Узуев Мирослав Женишбекович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Ногинск Московской области 13 января 2022 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Голубева Е.Г.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Узуева М. Ж.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Узуева М. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (данные установлены из протокола),

у с т а н о в и л:

Узуев М.Ж. совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. Узуев М.Ж. находился в общественном месте – на первом этаже терминала АО «МАК», расположенного по адресу: <адрес>, аэропорт, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой короновирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, чем нарушил правила проведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес>.

Судьей были предприняты соответствующие меры для извещения Узуева М.Ж. о времени и месте заседания. По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, направлялась судебная повест...

...ка, которая адресату вручена не была, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, Узуев М.Ж. в заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Узуева М.Ж. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ в его отсутствие.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Узуева М.Ж. в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом мл. инспектора СО по ООП ЛОП в а/п Мальцева А.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. Узуев М.Ж. находился в общественном месте – на первом этаже терминала АО «МАК», расположенного по адресу: <адрес>, аэропорт, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой короновирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, чем нарушил правила проведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> (л.д.3);

- протоколом об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. Узуев М.Ж. находился в общественном месте – на первом этаже терминала АО «МАК», расположенного по адресу: <адрес>, аэропорт, без средств индивидуальной защиты органов дыхания при угрозе распространения заболевания новой короновирусной инфекции COVID-19, представляющей опасность для окружающих, чем нарушил правила проведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> (л.д. 4);

-объяснениями Узуева М.Ж., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 01 мин. он находился в общественном месте – на первом этаже терминала АО «МАК», расположенного по адресу: <адрес>, аэропорт, без маски (л.д.5);

- фототаблицей (л.д. 11).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину Узуева М.Ж. в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Протокол об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении Узуева М.Ж. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается допустимым доказательством по делу.

Узуеву М.Ж. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Оснований не доверять данным сведениям, изложенным в протоколе, в рапорте сотрудника полиции, а также объяснениям Узуева М.Ж. у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Судья считает, что действия Узуева М.Ж. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку он совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Узуеву М.Ж. судья учитывает принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, характер совершенного им административного правонарушения, причины совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства дела об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности, судья считает, что административное наказание Узуеву М.Ж. следует назначить в виде предупреждения. Оснований для назначения Узуеву М.Ж. более строгого наказания, судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Узуева М.Ж., не находит.

Руководствуясь ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Узуева М. Ж. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья : подпись

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Подлинное постановление находится в деле №- /2022 в Ногинском городском суде <адрес>.

Судья: Секретарь:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по административному делу №

<адрес> 15 ноября 2021 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Узуева М. Ж., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>36,

у с т а н о в и л:

<дата> в Красноглинский районный суд <адрес> в соответствии с определением заместителя начальника полиции ЛОП в аэропорту <адрес> поступил протокол от <дата> № <адрес>9 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и иные материалы в отношении Узуева М.Ж.

В представленных материалах имеется письменное ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства: <адрес> р<адрес>, <адрес>36.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рас...

...смотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ч.1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Как следует из представленных материалов, адрес места жительства, по которому Узуев М.Ж. просит рассмотреть настоящее дело, совпадает с адресом проживания, указанным в протоколе об административном правонарушении, тем самым оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается.

При таких обстоятельствах, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлению для рассмотрения по подведомственности в <адрес> <адрес>.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

Ходатайство Узуева М. Ж..

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Узуева М. Ж.,другие материалы дела передать по подведомственности в Ногинский городской суд <адрес> (142412 <адрес>)

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.К.Гиниятуллина