Ваал Татьяна Николаевна

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-10210/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 7 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей Попова А.А., Смирновой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 70RS0004-01-2022-003934-11 по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска к Шмачковой Рахиме Калимулловне, обществу с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» об истребовании земельного участка, сносе самовольной постройки

по кассационной жалобе представителя Шмачковой Р.К. – Брянцева А.Ю. на решение Советского районного суда г. Томска от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Администрация Города Томска, действуя в интересах муниципального образования «Город Томск», обратилась в Советский районный суд г. Томска с иском к Шмачковой Р.К., обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Компания Аспект», с учетом уточнения заявленных требований просила:

истребовать из чужого незаконного владения у Шмачковой Р.К. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в неразграниченную государственную собственность,

прекратить право собственности Шмачковой Р.К. на земельный уч...

...асток с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>,

признать самовольной постройкой объект незавершенного строительства - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,

обязать ООО «Компания Аспект» освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, путем сноса объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>,

снять обременение на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей на основании договора об участии в долевом строительстве жилого <адрес> (выдан 12 сентября 2014 г., номер государственной регистрации №), договора аренды земельного участка с последующим выкупом (выдан ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №), а также ипотеки в силу закона от 17 июня 2015 г., <данные изъяты> (выдан 5 июня 2015 г., дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №),

указать в решении суда, что в случае неисполнения решения в течение установленного срока муниципальное образование «<адрес>» в лице администрации <адрес> вправе совершить снос самовольных построек за счет ООО «Компания Аспект» с последующим взысканием с него необходимых расходов,

взыскать с ООО «Компания Аспект» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска судебную неустойку в размере 2 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный срок за каждый день просрочки.

В обоснование заявленных требований указано, что от департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска поступило письмо с предложением рассмотреть возможность изъятия земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, из чужого незаконного владения, и неправомерном занятии данного земельного участка, в том числе в связи с отсутствием прав на него.

Документ, на основании которого сведения о праве на вышеуказанный земельный участок внесены в ЕГРН, не содержат сведений о первоначальном правообладателе Вылегжанине С.В., который приобрел право пожизненного наследуемого владения на основании решения администрации Города Томска от 19 октября 1992 г. № для индивидуального жилищного строительства.

Впоследствии право собственности перешло Минину М.Е. по договору купли-продажи.

В настоящее время право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Шмачковой Р.К. на основании договора купли- продажи.

Однако в документах администрации Города Томска имеется постановление Главы администрации г. Томска от 19 октября 1992 г. №-з «О выдаче гражданам, имеющим домовладения на праве личной собственности, свидетельств о праве на землю» с приложениями списков граждан Кировского, Ленинского, Октябрьского и Советского районов города Томска, которым выданы свидетельства о праве собственности на землю. В прилагаемых к постановлению списках Вылегжанин С.В. не значится. Таким образом, земельный участок Вылекжанину С.В. данным постановлением не предоставлялся, право собственности зарегистрировано за указанным лицом незаконно, все последующие сделки ничтожны.

Впоследствии 12 марта 2018 г. Шмачковой Р.К. и ООО «Компания Аспект» заключен договор аренды спорного земельного участка с последующим выкупом сроком до 1 апреля 2019 г. Также возникла ипотека в силу закона на основании договора об участии в долевом строительства жилого дома. Данные обязательства по аренде и ипотеке земельного участка должны быть прекращены с момента их возникновения в силу их ничтожности и нарушения публичных интересов муниципального образования «Город Томск». Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, должен быть отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена. На данном земельном участке расположена самовольная постройка - объект незавершенного строительства многоквартирного жилого дома в <данные изъяты> этажа, состоящий из <данные изъяты> квартир. В данном случае самовольная постройка характеризуется наличием следующих признаков самовольного строительства: возведение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и который не был предоставлен, создание постройки в соответствии с разрешением на строительство, срок которого истек, создание угрозы третьим лицам, несоответствие постройки градостроительным регламентам, а также требованиям, определяющим зоны охраны объектов культурного наследия.

Решением Советского районного суда г. Томска от 9 июня 2023 г., с учетом определения об исправлении описки от 27 октября 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

С муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации Города Томска в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» взыскана оплата за проведенные судебные экспертизы в размере 58 520 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 декабря 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представителем Шмачковой Р.К. – Брянцевым А.Ю. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований администрации в истребовании земельного участка с кадастровым номером № из чужого незаконного владения являются законными и обоснованными, при этом в части отказа в удовлетворении требований признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства — многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и возложении обязанности на общество с ограниченной ответственностью «Компания Аспект» освободить земельный участок с кадастровым номером № путем сноса самовольной постройки - объекта незавершенного строительства- вынесенными вследствие ошибки в применении и (или) толковании норм материального права, поскольку по смыслу ст. 222 ГК РФ объект не строился в соответствии с ИРД, в том числе с разрешением на строительство и не согласовывался к строительству собственником участка — следовательно, является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В судебном заседании представители Шмачковой Р.К. - Брянцев А.Ю. и Шульга А.Н., действующие на основании доверенности, заявили ходатайство о возращении настоящей кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 39 ГПК РФ, применяемой к процессуальным правоотношениям по аналогии закона (части 4 статьи 1 ГПК РФ) установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Поскольку о возвращении кассационной жалобы представителями Шмачковой Р.К. заявлено после принятия ее к производству Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, с учетом указанных выше норм и разъяснений, полагает необходимым оставить кассационную жалобу представителя Шмачковой Р.К. – Брянцева А.Ю. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

Кассационную жалобу представителя Шмачковой Р.К. – Брянцева А.Ю. на решение Советского районного суда г. Томска от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 декабря 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи