Вачевских Екатерина Владимировна

Судья Банникова Л.В. Дело № 33-2620/2015

30 июня 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.

судей Бакиной Е.Н., Носковой Г.Н.

при секретаре Савиных Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Вачевских ФИО15, Вачевских ФИО16, их представителя Шеромовой ФИО17 на решение Оричевского районного суда Кировской области от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

Вачевских ФИО15, Вачевских ФИО16, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вачевских ФИО20 и Вачевских ФИО21 в удовлетворении требований к муниципальному образованию Оричевское городское поселение в лице администрации Оричевского городского поселения о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности поставить семью на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и об обязании предоставить вне очереди за счет средств казны муниципального образования Оричевское городское поселение по договору социального найма благоустроенное жилое помещение не менее установленной нормы в черте пгт. Оричи, отказать.

Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вачевских В.В., Вачевских Е.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вачевских С.В., Вачевских Д.В., обратились в суд с иском к муниципальному образованию Оричевское городское поселение в лице администрации Оричевского городского поселения. В обоснование указали, что с <дата> они проживают в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, с печным отоплением, находящейся в двухэтажном деревянном многоквартирном доме вместе с несовершеннолетними детьми Вачевских С.В., <дата> года рождения, и Вачевских Д.В., <дата> года рождения. Данная квартира была приобретена по договору купли-продажи от <дата>. Дом 1939 года постройки в течение последних лет находится в непригодном для проживания состоянии. Неоднократно они обращались по поводу ремонта дома в ЖКХ, последний раз в 2013 году, однако ремонт произведён не был. В результате проведенного ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» в <дата> году обследования жилого дома было выявлено, что физический износ дома составляет <дан...

...ные изъяты> %. <дата> заключением межведомственной комиссии <адрес> <адрес> признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции. На их обращение с заявлением о постановке на учёт для признания нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении жилого помещения вне очереди ответчик ответил отказом со ссылкой на то, что прошло менее 5 лет с момента, когда ими были намеренно ухудшены жилищные условия. Считали отказ ответчика незаконным, поскольку каких-либо действий по ухудшению жилищных условий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях не совершали. Просили судпризнать их семью нуждающейся в улучшении жилищных условий, обязать ответчика поставить семью на учёт нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях договора социального найма и предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м в черте <адрес>.

Оричевским районным судом Кировской области 20 апреля 2015 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Вачевских В.В., Вачевских Е.В., их представитель Шеромова Л.А. не согласны с решением суда, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, ставят вопрос о его отмене. Полагают необоснованным вывод суда о намеренном ухудшении истцами своих жилищных условий посредством приобретения в <дата> году двухкомнатной квартиры. Отмечают, что действий с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях они не совершали. После приобретения квартиры истцы выехали из квартир родителей, право бессрочного пользования их квартирами у истцов прекратилось. После приобретения квартиры истцы предпринимали меры для надлежащего ее содержания. Судом было установлено, что семья истцов является малоимущей. Считают необоснованным вывод суда о совершении истцами действий по приобретению заведомо непригодного для проживания жилого помещения.

Администрация Оричевского городского поселения в возражениях выражает несогласие с доводами, приведенными в жалобе, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Администрация Оричевского городского поселения просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав Вачевских Е.В., Вачевских В.В., их представителя Шеромову Л.А., поддержавших доводы и требования жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Вачевских Е.В. <дата> обратилась к главе администрации Оричевского городского поселения с заявлением о постановке на учёт для признания ее семьи нуждающейся в жилых помещениях и о предоставлении жилого помещения вне очереди, приложив необходимые документы (л.д. 7, 8).

Постановлением администрации Оричевского городского поселения № от <дата> Вачевских Е.В. в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении отказано на основании п. 3 ч. 1 ст. 11 № 349-ЗО «О порядке ведения органами самоуправления учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в Кировской области» от 02.08.2005 (л.д. 9, 10).

Согласно сообщению администрации Оричевского городского поселения от <дата> № № для предоставления благоустроенного жилого помещения Вачевских Е.В. и её семья должны быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в администрации Оричевского городского поселения и поставлены на очередь (л.д. 11).

Полагая отказ администрации Оричевского городского поселения неправомерным, истцы обратились в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Согласно положениям ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В случае, если не истек предусмотренный ст. 53 Жилищного кодекса РФ срок, допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пп. 3 п. 1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Вачевских Е.В. с рождения и до <дата> была зарегистрирована по месту жительства в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ее отцу ФИО11 (л.д. 39, 93).

<дата> Вачевских Е.В. снялась с регистрационного учета из указанного жилого помещения, где как член семьи нанимателя имела право бессрочного проживания (л.д.87).

Вачевских В.В. в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащем с на праве собственности (в порядке приватизации) его матери ФИО12, членом семьи которой он являлся (л.д. 13, оборотная сторона).

В соответствии со свидетельством №, Вачевских ФИО16 и Старикова ФИО15 заключили брак <дата> (л.д. 35).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права № от <дата> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве Вачевских В.В., Вачевских Е.В., их дочерям Вачевских С.В., Вачевских Д.В. Основание - договор купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 14, 15, 16, 17).

Справкой администрации Оричевского городского поселения от <дата> подтверждается, что Вачевских В.В., его жена Вачевских Е.В. и их дочери Вачевских С.В., Вачевских Д.В., зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, Вачевских В.В. и Вачевских Е.В. - с <дата>, Вачевских Д.В. - <дата>, Вачевских С.В. - <дата> (л.д. 12).

Заключением № от <дата> ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация», актом обследования жилого дома от <дата> межведомственной комиссии, заключением № от <дата> межведомственной комиссии, подтверждено, что <адрес> <адрес> признан непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции (л.д. 19-34, 18, 73-74).

Суд первой инстанции, отказывая истцам в удовлетворении требований, руководствовался положениями статей 51, 52, 53, 54 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что истцы, имевшие право бессрочного проживания в жилых помещениях, принадлежащих их родителям, снялись с регистрационного учета из указанных помещений и приобрели жилое помещение, признанное в дальнейшем непригодным для проживания, тем самым ухудшили свои жилищные условия.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Исходя из смысла ст. 53 Жилищного кодекса РФ, и принимая во внимание положения п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного намеренного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем, т.е. действия, выходящие за рамки разумного и добросовестного осуществления прав участниками гражданских правоотношений.

Документами дела подтверждается, что истцы <дата> приобрели квартиру, находящуюся в деревянном доме 1939 года постройки.

Согласно заключению № от <дата> ООО «Независимая экспертно-оценочная корпорация» физический износ дома составляет <данные изъяты>%, дом ремонту и реконструкции не подлежит.

В данном случае, оснований полагать, что покупаемое истцами жилое помещение изначально отвечало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не имеется. Более того, в заявлении на имя Главы администрации Оричевского городского поселения Вачевских Е.В. указала на то, что дом в течение последних 10 лет находится в непригодном для проживания состоянии. (л.д.7).

Таким образом, приобретение истцами заведомо непригодного жилья правомерно было расценено судом первой инстанции как намеренное ухудшение жилищных условий, которое препятствует постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет со дня совершения указанных действий, поскольку приобретение такого жилья позволило истцам претендовать на постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оричевского районного суда Кировской области от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вачевских ФИО15 ФИО15, Вачевских ФИО16, их представителя Шеромовой ФИО17 - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: