Вадатурский Александр Владимирович

<адрес> 28 декабря 2024 года

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Брагина Н.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ООО «Техно-Ремонт» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техно-Ремонт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в сумме 9222638 рублей, убытков в сумме 556850,24 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9130411,62 рублей, морального вреда, штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный иск был оставлен без движения, поскольку был подан без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить указанные в определении недостатки, а именно представить в суд исковое заявление, оформленное с соблюдением требований ст. 131 ГПК РФ, с указанием даты и места рождения истца, представить надлежащим образом оформленные договор № П-56, партнерское соглашение, договор ипотеки (приложенные к иску фотокопии нечитаемые и не в полном виде), документы, свидетельствующие о наличии у истца регистрации на территории Гатчинского муниципального района, а также доказательства уплаты суммы в размере 9222638 рублей и доказательства понесенных убытков в заявленной сумме, кроме того, истцу было предложено оплатить госпошлину в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Копия определения суда была вручена истцу под расписку ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена в адрес истца, однако почтовое от...

...правление не было востребовано.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, доказательства уплаты суммы в размере 9222638 рублей, договор № П-56, партнерское соглашение, договор ипотеки, документы, свидетельствующие о наличии у истца регистрации на территории Гатчинского муниципального района.

Между тем, доказательства уплаты госпошлины в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 и ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцом не представлены. Истец указал, что, поскольку иск вытекает из спора о защите прав потребителей, он освобожден от уплаты таковой.

Таким образом, истец указанные судом недостатки в полном объеме не устранил, в нарушение положений п. 1 ст. 132 ГПК РФ документ об оплате государственной пошлины суду не представил.

В соответствии подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 333.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в п. 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Из названной нормы следует, что от уплаты государственной пошлины истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются, если цена иска каждого из истцов не превышает 1 000 000 руб.

В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Истцом совокупная цена всех исковых требований указана в размере 18909899,90 рублей, ходатайств о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины не заявлял, документов на получение льготы по уплате госпошлины не представил.

Поскольку по искам, связанным с нарушением прав потребителей, право на освобождение от уплаты государственной пошлины при подаче иска предоставляется при цене иска не превышающем 1 000 000 руб., а в случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., уплачивается государственная пошлина в сумме, исчисляемой в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцу надлежало определить цену иска и оплатить госпошлину в соответствии с указанным выше требованием Налогового кодекса РФ, чего последним сделано не было.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку истец не выполнил указания суда, не устранил недостатки в указанный срок, исковое заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, 136, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Техно-Ремонт» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, морального вреда, штрафа - возвратить истцу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

На определение суда о возвращении искового заявления может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья:

***

***

г. Гатчина 08 апреля 2025

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.

при секретаре Таганкиной В.А.,

при участии представителя истца - Туз О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вадатурского Александра Владимировича к ООО "Техно-Ремонт" о взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

в обоснование иска указано, что *** между Вадатурским А.В. и ООО "Техно-Ремонт" был заключен договор № *** от *** на строительство жилого дома по строительному адресу: ***, общей площадью *** кв.м, количество этажей: 1, материал стен: керамический кирпич 2.1. нд, фундамент монолитная плита с установкой/возведением к системам центрального электроснабжения, с обустройством скважины и септика на земельном участке с кадастровым номером *** Срок выполнения работ: 12 месяцев с даты получения второй оплаты (раскрытие первого аккредитива) по договора на расчетный счет ООО "Техно-Ремонт". Стоимость работ и строительных материалов составляет 11 542 726 руб. *** между Вадатурским А.В. и ООО "Техно-Ремонт" было заключено партнерское соглашение к договору № *** от ***. *** произошло раскрытие аккредитива, и денежные средства в размере 9 222 638 руб. поступили на расчетный счет ООО "Техно-Ремонт". Срок выполнения работ не позднее ***. Однако, работы до настоящего времени не выполнены. *** в адрес ООО "Техно-Ремонт" была направлена претензия, в которой Вадатурский А.В. уведомил о расторжении договора № *** от ***, а также партнерского соглашения к договору от *** и просил возвратить сумму договора в размере 9 222 638 руб., а также компенсировать убытки в размере 559 449 руб. 61 коп. *** от ООО "Техно-Ремонт" поступил ответ на претензию, в которой было указано о невозможности исполнения, в связи с тем, что заблокированы расчетные счета....

... Кроме того, ответчик ссылался на подписанное соглашение между сторонами, в рамках которого Вадатурский А.В. обязался произвести финансирование, однако, соглашения такого он не подписывал. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 9 222 638 руб., убытки в размере 556 850 руб. 24 коп., неустойку за период с *** по *** в размере 9 130 411 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца - Туз О.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Истец - Вадатурский А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ООО "Техно-Ремонт" надлежащим образом извещен о проведении судебного разбирательства, судебная повестка получена, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Подобное суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, и как отказ от получения судебных извещений, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 117 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, приходит к следующему:

Вадатурскому А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

*** между ООО "Техно-Ремонт", в лице директора Григорьева М.А. (Исполнитель), и Вадатурским А.В. (Заказчик) был заключен договор № ***, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется выполнить строительство индивидуального жилого дома по строительному адресу: ***, общей площадью *** кв.м, количество этажей: 1, материал стен керамический кирпич 2.1 нд, фундамент монолитная плита с установкой/возведением к системам центрального электроснабжения, с обустройством скважины и септика на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, и передать Заказчику результат выполненных работ (жилой дом).

В соответствии с п. 1.3 договора Заказчик должен обеспечить Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, указанных в настоящем договоре.

Исполнитель несет ответственность за сохранность предоставленных Заказчиком оборудования и материала, оказавшихся в его владении, в связи с исполнением настоящего договора (п. 1.4 договора).

Сроки выполнения работы: в течение 12 месяцев с даты получения второй оплаты (раскрытие первого аккредитива) по настоящему договору на расчетный счет Исполнителя (п. 1.5 договора).

Исполнитель оставляет за собой право в одностороннем порядке продлить срок окончания работ не более чем на 30 календарных дней, предварительно (не позднее 7 дней до дня окончания работ) уведомив об этом Заказчика. Изменения сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней производится на основании дополнительного соглашения к настоящему договору (п. 1.6 договора).

Работа считается выполненной после подписания Акта выполненных работ объекта Заказчиком и Исполнителем (п. 1.7 договора).

Стоимость работ и строительных материалов по настоящему договору составляет 11 542 726 руб. Оплата работ по строительству, выполняемых Исполнителем в рамках настоящего договора, осуществляется Заказчиком с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО "РОСБАНК" по кредитному договору ***, и производится в следующем порядке: а) сумма в размере 2 320 088 руб. уплачена Заказчиком Исполнителю за счет собственных средств до подписания настоящего договора; б) оплата в размере 9 222 638 руб. осуществляется путем открытия документарного безотзывного покрытого подтвержденного аккредитива на сумму 9 222 638 руб. (п. 2.1 договора).

Оплату по договору Заказчик производит Исполнителю путем выдачи наличных средств по подписанному приходно-кассовому ордеру или переводу на расчетный счет Исполнителя (п. 2.2 договора).

Работа выполняется строго по смете. Все работы, неуказанные в смете, считаются дополнительными работами и оплачиваются отдельно. В сумму договора включена стоимость строительных материалов, которые закупает непосредственно Исполнитель (п. 2.4 договора).

Стороны обязаны подписывать акты выполненных работ после выполнения каждого раздела (этапа работ). Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором, с участием Исполнителя осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) по акту сдачи-приемки, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Исполнителю (п. 4.1 договора).

*** между ООО "Техно-Ремонт", в лице директора Григорьева М.А. (Сторона-1), и Вадатурским А.В. (Сторона-2) было заключено партнерское соглашение к договору № *** от ***, в соответствии с которым Сторона-1 и Сторона-2 признают, что договор № *** от *** на строительство индивидуального жилого дома заключен на сумму 11 542 726 руб., однако, фактическая сумма договора составляет 9 222 638 руб. Поэтому, стороны признают, что сумма 11 542 726 руб. является фиктивной, т.к. фактическая сумма договора составляет 9 222 638 руб., и данная смета является реальной. Сторона-1 и Сторона-2 признают и подтверждают, что разницу денежных сумм между сметами фиктивной и реальной в размере 2 320 088 руб. Сторона-2 Стороне-1 не оплачивала и не передавала.

Стороны признают, что закуп материалов и работы по строительству дома будут осуществляться по смете (приложение *** к Партнерскому соглашению к Договору № *** от ***) на сумму 13 074 800 руб. Соответственно, после получения 9 222 638 руб. по договору № *** от ***, Заказчик оплачивает Исполнителю оставшуюся сумму в размере 3 852 162 руб. с февраля 2024 года, аименно: *** - 1 000 000 руб.; *** - 1 000 000 руб.; *** - 1 000 000 руб.; *** - 852 162 руб. (п. 1.1.3 соглашения).

Стороны признают, что сроки выполнения работы: в течение 15 месяцев с даты получения второй оплаты (раскрытие первого аккредитива) по договору № *** от *** на расчетный счет Исполнителя (п. 1.1.4 соглашения).

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В подтверждение доказательств уплаты денежных средств ответчику в размере 9 222 638 руб. Вадатурским А.В. представлено: аккредитив *** от ***, поручение о зачислении (перечислении) денежных средств на счет от ***, уведомление об открытии аккредитива от ***, выпиской по счету.

*** истцом в адрес ООО "Техно-Ремонт" была направлена претензия, в которой Вадатурский А.В. уведомил ООО "Техно-Ремонт" о расторжении договора № *** от *** и партнерского соглашения к договору от ***, просил вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 9 222 638 руб., убытки в размере 559 449 руб. 61 коп., неустойку в размере 2 490 112 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В адрес истца от ответчика поступил ответ на претензию, где указано о том, что у ООО "Техно-Ремонт" заблокирован расчетный счет с денежными средствами, в связи с чем стороны решили, что строительство дома возобновляется и финансируется денежной суммой в размере 3 852 162 руб., которую Вадатурский А.В. должен оплатить ООО "Техно-Ремонт"; оставшаяся сумма, полученная на расчетный счет ООО "Техно-Ремонт" будет пересчитана и по соглашению сторон, будет либо возвращена Вадатурскому А.В., либо строительство дома будет завершено данными средствами; ООО "Техно-Ремонт" выполнило работы + материалы на сумму 3 969 034 руб. Невыработанная сумма материалов и работ составляет 5 253 604 руб.

Сумма убытков состоит из уплаченных процентов банку за пользованием кредитом в размере 541 850 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В связи с тем, что истцом не принимались результаты выполненной работы, ответчик не доказал, что истец получил в собственность какой-либо из этапов выполненных работ, требования о взыскании с ответчика денежных средств внесенных по договору в размере 9 222 638 руб. подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ответчиком прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд, учитывая степень нравственных страданий истца, длительность периода нарушения прав потребителя, с учетом всех обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Для строительства жилого дома и заключения договора с ответчиком истец получил ипотечный кредит *** в ПАО «Росбанк» в размере 9222638 руб. под 5,9% годовых. Результат работ не сдан, объект не поступил в собственность заказчика. Однако, истец продолжает нести убытки в виде уплаты Банку ежемесячных процентов за пользование кредитом. За период с *** по *** истец уплатил проценты в размере 541850 руб. 24 коп.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя о возмещении убытков с ответчика подлежит взысканию указанный штраф.

Размер штрафа составит: внесенные по договору денежные средства 9 222 638 руб. + убытки 556 850 руб. 24 коп. + моральный вред 50000 руб. : 2 = 4 914 744 руб. 12 коп.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 93 185 руб.

Помимо этого истец требует взыскать с ответчика неустойку на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков окончания работы, которую рассчитал за период с *** по *** в размере 9130411 руб. (цена договора 9222638 Х 3% в день Х 33 дня).

Заключенный между сторонами договор, с учетом изменений внесенных в него партнерским соглашением от ***, не предусматривал срока начала выполнения работ. В п. 1.1.4 партнерского соглашения стороны согласовали, что все работы должны были быть выполнены в срок 15-ти месяцев с даты получения второй оплаты по договору на расчетный счет Исполнителя.

Вторую часть работ истец ответчику не оплачивал.

Истец оплатил первую часть работ *** Не дожидаясь срока окончания договора, истец досрочно расторг его в одностороннем порядке, направив *** в адрес ответчика претензию.

В такой ситуации неустойка за нарушение срока окончания работ взыскана быть не может. Истец имеет право взыскивать проценты за неправомерное удержание чужих денежных средств с момента неудовлетворения претензии о возврате.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО "Техно-Ремонт" (ИНН ***) в пользу Вадатурского Александра Владимировича (паспорт ***) внесенные по договору денежные средства в размере 9 222 638 руб., убытки в размере 556 850 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 4 914 744 руб. 12 коп., госпошлину в размере 93 185 руб., а всего 14 837 417 руб. 36 коп., в оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Лобанев

Решение составлено ***