Вадилов Дмитрий Анатольевич
Дело 2-225/2016 (2-4282/2015;) ~ М-4058/2015
В отношении Вадилова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-225/2016 (2-4282/2015;) ~ М-4058/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Правобережном районном суде г. Липецка в Липецкой области РФ судьей Аристовым О.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вадилова Д.А. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вадиловым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-225/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2016 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при секретаре Наседкиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Морозова В.В. к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения,
установил:
Морозов В.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, за нотариальное удостоверение доверенности, выданной представителю, и удостоверение верности копий документов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за направление телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Морозов В.В., его представитель по доверенности Кокина И.Н., представитель ответчика САО «ВСК» в предварительное судебное заседание, назначенное на 12 января 2016 года в 11 часов 30 минут, не явились, извещены надлежащим образом, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебное разбирательство в открытом судебном заседании было назначено на 03 февраля 2016 года в 09 часов 30 минут. Однако и 03 февраля 2016 года стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец Морозов В.В., представитель ответчика САО «ВСК» причины неявки суду не сообщили. Представитель истца Морозова В.В. по доверенности Кокина И.Н. в письменном зая...
Показать ещё...влении просила оставить исковое заявление без рассмотрения.
Третьи лица Иванова А.Я., Вадилов Д.А., представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным оставить настоящий иск без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Морозова В.В. к САО «ВСК» в лице Липецкого филиала о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в Правобережный районный суд г. Липецка об отмене настоящего определения, если представят доказательства уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий /подпись/
Свернуть