Вафиев Рафит Мирхазиянович

№ 2а-3387/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РЕСО-Лизинг» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Леньковой И.Р., Газизуллиной Г.Ф., начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Абзалетдинову А.А., судебным приставам-исполнителям СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И., Мирзаахмедовой Д.М., начальнику СОСП ГУФССП по РБ Ильбакову З.И., ГУФССП по РБ о признании решений незаконными,

установил:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Леньковой И.Р. находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Киви»: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании заработной платы, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Леньковой И.Р. наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадле...

...жащих на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» транспортных средств: автомобиль , VIN:№; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автоомблиь , VIN:№; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №.

По договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства были переданы ООО «Киви» во временное владение и пользование. Впоследствии изъяты истцом ввиду нарушения условий договора, договоры расторгнуты. Таким образом, ООО «Киви» никогда собственником транспортных средств не являлось, наложение запрета на них по долгам ООО «Киви» незаконно.

На исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И. находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Киви»: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании заработной платы, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащих на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» транспортных средств: автомобиль , VIN:№; автоомбиль , VIN: №; автомообиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автоомобиль , VIN:№; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №.

С указанными запретами не соглашается по аналогичным основаниям, как нарушающие право собственности истца.

На заявления истца о снятии запретов ответчики вынесли постановления об отказе.

На жалобы истца в адрес начальников подразделений вынесены постановления об отказе в удовлетворении.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Леньковой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия на транспортные средства: автомобиль , VIN:№; <данные автомобиль зъяты>, VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN:№; <автомобмль ты>, VIN: №; автомобиль , VIN: № по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия на транспортные средства: автомобиль , VIN:№; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль VIN: №; автомобиль VIN:№; автомобиль , VIN: №; автомобмль , VIN: № по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Признать незаконными постановления начальника Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ Абзалетдинова А.А. от 28.02.2024г. по результатам рассмотрения жалоб ООО «РЕСО-Лизинг».

Признать незаконными постановления начальника СОСП ГУФССП по РБ Ильбакова З.И. от 13.02.2024г., 15.02.2024г. по результатам рассмотрения жалоб ООО «РЕСО-Лизинг».

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И. об отказе в удовлетворении ходатайств ООО «РЕСО-Лизинг» о снятии запретов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Газизуллиной Г.Ф. по неотмене запрета на регистрационные действия на указанные транспортные средства.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И. по неотмене запрета на регистрационные действия на указанные транспортные средства.

Признать незаконным бездействие начальника Октябрьского РОСП <адрес>, начальника СОСП ГУФССП по РБ по неотмене запрета на регистрационные действия на указанные транспортные средства, обязать отменить постановления.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Газизуллина Г.Ф., судебный пристав-исполнитель СОСП Мирзаахмедова Д.М., в качестве заинтересованного лица – взыскатели.

В суде представитель административного истца Филатова Л.В., чье участие обеспечено системой ВКС, иск поддержала, указав, что все 9 транспортных средств ввиду нарушения условий договоров лизинга у ООО «Киви» изъяты. Все документы по лизингу и о расторжении договоров были направлены судебным приставам-исполнителям, которые не выясняли, кому принадлежат ТС. ООО «РЕСО-Лизинг» несет убытки по содержанию ТС, которые стоят на стоянке, оплачивается стоимость их хранения, пользоваться ими, передавать в лизинг иным лицам нет возможности. По аналогичным случаям ранее истцом с ФССП России уже взыскивались причиненные убытки. Договора лизинга расторгнуты ввиду ненадлежащей уплаты лизинговых платежей, что является основанием расторжения договоров независимо от суммы долга. Требование об обязании отменить постановления не поддержала.

В судебном заседании представитель начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Сагадеева Д.Р. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что запреты законны, т.к. у ООО «Киви» по исполнительным производствам большая задолженность.

Заинтересованные лица Нуриева Г.Ф., Ахтямова Т.А., Афлятонов Р.Р., Ульянов А.А., Петров И.А., Юсупов Т.Р., Иксанова Р.Р., Ситдиков И.Р. возражали против иска.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ,административным истцом соблюдены.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕСО-Лизинг» принадлежат на праве собственности по договорам купли-продажи транспортные средства: автомобиль , VIN:№; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомоблиь , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобмль , VIN:№; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) передал ООО «Киви» (лизингополучатель) автомобиль <данные изъяты>, VIN: №. В карточке учета ТС ООО «Киви» указано в качестве лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» изъяло у ООО «Киви» данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) передал ООО «Киви» (лизингополучатель) автомобиль <данные изъяты>, VIN:№. В карточке учета ТС ООО «Киви» указано в качестве лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» изъяло у ООО «Киви» данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) передал ООО «Киви» (лизингополучатель) автомобиль <данные изъяты>, VIN: №. В карточке учета ТС ООО «Киви» указано в качестве лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» изъяло у ООО «Киви» данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) передал ООО «Киви» (лизингополучатель) автомобиль <данные изъяты>, VIN: №. В карточке учета ТС ООО «Киви» указано в качестве лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» изъяло у ООО «Киви» данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) передал ООО «Киви» (лизингополучатель) автомобиль <данные изъяты>, VIN: №. В карточке учета ТС ООО «Киви» указано в качестве лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» изъяло у ООО «Киви» данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) передал ООО «Киви» (лизингополучатель) автомобиль <данные изъяты>, VIN:№. В карточке учета ТС ООО «Киви» указано в качестве лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» изъяло у ООО «Киви» данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) передал ООО «Киви» (лизингополучатель) автомобиль <данные изъяты>, VIN: №. В карточке учета ТС ООО «Киви» указано в качестве лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» изъяло у ООО «Киви» данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) передал ООО «Киви» (лизингополучатель) автомобиль <данные изъяты>, VIN: №. В карточке учета ТС ООО «Киви» указано в качестве лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» изъяло у ООО «Киви» данное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) передал ООО «Киви» (лизингополучатель) автомобиль <данные изъяты>, VIN: №. В карточке учета ТС ООО «Киви» указано в качестве лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» изъяло у ООО «Киви» данное транспортное средство.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ Леньковой И.Р. находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Киви»: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании заработной платы, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Леньковой И.Р. наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащих на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» транспортных средств: <данные изъяты>, VIN:№; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN:№; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №.

ООО «РЕСО-Лизинг» в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> направлены заявления об отмене запретов с приложением правоустанавливающих документов, на что вынесены постановления об отказе в удовлетворении. В связи с чем направлены жалобы в адрес начальника подразделения, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления начальника Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ Абзалетдинова А.А. от 28.02.2024г. об отказе.

На исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И. находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Киви»: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании заработной платы, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащих на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» транспортных средств: <данные изъяты>, VIN:№; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN:№; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №.

Установлено, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И. все запреты сняты.

ООО «РЕСО-Лизинг» в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ направлены заявления об отмене запретов с приложением правоустанавливающих документов, на что вынесены постановления об отказе в удовлетворении. В связи с чем направлены жалобы в адрес начальника подразделения, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления начальника СОСП ГУФССП по РБ от 13.02.2024г., 15.02.2024г. об отказе.

В силу норм статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (пункт 1 статьи 23 закона).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него, и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорное транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

Кроме того, истцом в адрес судебных приставов-исполнителей направлялись сведения, правоустанавливающие документы, которые были проигнорированы.

Доказательств перехода права собственности на автомобиль к ООО «Киви» в материалах дела не имеется.

Поскольку наложенные запреты нарушают права и законные интересы ООО «РЕСО-Лизинг» как собственника автомобилей, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования об отмене оспоренных постановлений подлежат удовлетворению, то требование об обязании ответчиков их отменить не подлежат удовлетворению, как и требований к начальникам подразделений об оспаривании бездействия по неотмене запретов, поскольку полномочия судебного пристава-исполнителя он не осуществляет, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим меры принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ООО «РЕСО-Лизинг» удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Леньковой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия на транспортные средства: <данные изъяты>, VIN:№; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN:№; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: № по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия на транспортные средства: <данные изъяты>, VIN:№; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN:№; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: № по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Признать незаконными постановления начальника Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ Абзалетдинова А.А. от 28.02.2024г. по результатам рассмотрения жалоб ООО «РЕСО-Лизинг».

Признать незаконными постановления начальника СОСП ГУФССП по РБ Ильбакова З.И. от 13.02.2024г., 15.02.2024г. по результатам рассмотрения жалоб ООО «РЕСО-Лизинг».

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И. об отказе в удовлетворении ходатайств ООО «РЕСО-Лизинг» о снятии запретов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Газизуллиной Г.Ф. по неотмене запрета на регистрационные действия на указанные транспортные средства.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И. по неотмене запрета на регистрационные действия на указанные транспортные средства.

В удовлетворении требований об оспаривании бездействия начальника Октябрьского РОСП <адрес>, начальника СОСП ГУФССП по РБ по неотмене запрета на регистрационные действия на указанные транспортные средства, обязании отменить постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2а-5032/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РЕСО-Лизинг» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Леньковой И.Р., ведущему судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Газизуллиной Г.Ф., начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., Октябрьскому РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан Каримовой А.И., начальнику отдела – страшему судебному приставу Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан Ильбакову З.И., Специализированному отделению судебных приставов по Республики Башкортостан, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России, ГУФССП по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Леньковой И.Р. находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Киви»: №№40643/24/02005-ИП, 40644/24/02005-ИП, 40656/24/02005-ИП, 40659/24/02005-ИП, 40669/24/02005-ИП, 40676/24/02005-ИП, 40679/24/02005-ИП, 40681/24/02005-ИП, 40683...

.../24/02005-ИП, 40685/24/02005-ИП, 40686/24/02005-ИП, 40688/24/02005-ИП, 40689/24/02005-ИП, 40692/24/02005-ИП, 40693/24/02005-ИП, 40694/24/02005-ИП, 40695/24/02005-ИП, 40699/24/02005-ИП, 40701/24/02005-ИП, 40707/24/02005-ИП, 40709/24/02005-ИП, 40710/24/02005-ИП, 40713/24/02005-ИП, 40715/24/02005-ИП, 40717/24/02005-ИП, 40718/24/02005-ИП, 40720/24/02005-ИП, 40723/24/02005-ИП, 40724/24/02005-ИП, 40725/24/02005-ИП, 40738/24/02005-ИП, 40739/24/02005-ИП, 40740/24/02005-ИП, 40822/24/02005-ИП, 40853/24/02005-ИП, 40858/24/02005-ИП, 40889/24/02005-ИП, 40891/24/02005-ИП, 40893/24/02005-ИП, 40894/24/02005-ИП, 40895/24/02005-ИП, 40896/24/02005-ИП, 40897/24/02005-ИП, 41867/24/02005-ИП, 41870/24/02005-ИП, 41872/24/02005-ИП, 41877/24/02005-ИП, 41893/24/02005-ИП, 41898/24/02005-ИП, 41900/24/02005-ИП, 41903/24/02005-ИП, 41904/24/02005-ИП, 41905/24/02005-ИП, 41906/24/02005-ИП, 41910/24/02005-ИП, 41911/24/02005-ИП, 41913/24/02005-ИП, 41918/24/02005-ИП, 41922/24/02005-ИП, 41925/24/02005-ИП, 41928/24/02005-ИП, 41930/24/02005-ИП, 41932/24/02005-ИП, 41934/24/02005-ИП, 41935/24/02005-ИП, 41936/24/02005-ИП, 41937/24/02005-ИП, 41938/24/02005-ИП, 41940/24/02005-ИП, 41943/24/02005-ИП, 41944/24/02005-ИП, 41946/24/02005-ИП, 41948/24/02005-ИП, 41950/24/02005-ИП, 41959/24/02005-ИП, 41996/24/02005-ИП, 41997/24/02005-ИП, 41998/24/02005-ИП, 42001/24/02005-ИП, 42014/24/02005-ИП, 42020/24/02005-ИП, 42025/24/02005-ИП, 42049/24/02005-ИП, 42055/24/02005-ИП, 42100/24/02005-ИП, 42102/24/02005-ИП, 42106/24/02005-ИП, 42117/24/02005-ИП, 42125/24/02005-ИП, 42130/24/02005-ИП, 42136/24/02005-ИП, 42141/24/02005-ИП, 42151/24/02005-ИП.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан Каримовой А.И., находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Киви»: №№12982/24/98002-ИП; 10374/24/98002-ИП; 8399/24/98002-ИП; 6098/24/98002-ИП; 121707/23/98002-ИП; 121721/23/98002-ИП; 631/24/98002-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ Леньковой И.Р., судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан Каримовой А.И. наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» транспортного средства: SHACMAN №, VIN №.

По договору лизинга от 11.08.2022 г. транспортное средство было передано ООО «Киви» во временное владение и пользование. Впоследствии изъяты истцом ввиду нарушения условий договора, договоры расторгнуты. Таким образом, ООО «Киви» никогда собственником транспортных средств не являлось, наложение запрета на них по долгам ООО «Киви» незаконно.

На заявления истца о снятии запретов ответчики вынесли постановления об отказе.

На жалобы истца в адрес начальников подразделений вынесены постановления об отказе в удовлетворении.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Леньковой И.Р. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SHACMAN SX32586T384, VIN LZGJR4T43NX 026096 наложенные в рамках исполнительных производств: №№40643/24/02005-ИП, 40644/24/02005-ИП, 40656/24/02005-ИП, 40659/24/02005-ИП, 40669/24/02005-ИП, 40676/24/02005-ИП, 40679/24/02005-ИП, 40681/24/02005-ИП, 40683/24/02005-ИП, 40685/24/02005-ИП, 40686/24/02005-ИП, 40688/24/02005-ИП, 40689/24/02005-ИП, 40692/24/02005-ИП, 40693/24/02005-ИП, 40694/24/02005-ИП, 40695/24/02005-ИП, 40699/24/02005-ИП, 40701/24/02005-ИП, 40707/24/02005-ИП, 40709/24/02005-ИП, 40710/24/02005-ИП, 40713/24/02005-ИП, 40715/24/02005-ИП, 40717/24/02005-ИП, 40718/24/02005-ИП, 40720/24/02005-ИП, 40723/24/02005-ИП, 40724/24/02005-ИП, 40725/24/02005-ИП, 40738/24/02005-ИП, 40739/24/02005-ИП, 40740/24/02005-ИП, 40822/24/02005-ИП, 40853/24/02005-ИП, 40858/24/02005-ИП, 40889/24/02005-ИП, 40891/24/02005-ИП, 40893/24/02005-ИП, 40894/24/02005-ИП, 40895/24/02005-ИП, 40896/24/02005-ИП, 40897/24/02005-ИП, 41867/24/02005-ИП, 41870/24/02005-ИП, 41872/24/02005-ИП, 41877/24/02005-ИП, 41893/24/02005-ИП, 41898/24/02005-ИП, 41900/24/02005-ИП, 41903/24/02005-ИП, 41904/24/02005-ИП, 41905/24/02005-ИП, 41906/24/02005-ИП, 41910/24/02005-ИП, 41911/24/02005-ИП, 41913/24/02005-ИП, 41918/24/02005-ИП, 41922/24/02005-ИП, 41925/24/02005-ИП, 41928/24/02005-ИП, 41930/24/02005-ИП, 41932/24/02005-ИП, 41934/24/02005-ИП, 41935/24/02005-ИП, 41936/24/02005-ИП, 41937/24/02005-ИП, 41938/24/02005-ИП, 41940/24/02005-ИП, 41943/24/02005-ИП, 41944/24/02005-ИП, 41946/24/02005-ИП, 41948/24/02005-ИП, 41950/24/02005-ИП, 41959/24/02005-ИП, 41996/24/02005-ИП, 41997/24/02005-ИП, 41998/24/02005-ИП, 42001/24/02005-ИП, 42014/24/02005-ИП, 42020/24/02005-ИП, 42025/24/02005-ИП, 42049/24/02005-ИП, 42055/24/02005-ИП, 42100/24/02005-ИП, 42102/24/02005-ИП, 42106/24/02005-ИП, 42117/24/02005-ИП, 42125/24/02005-ИП, 42130/24/02005-ИП, 42136/24/02005-ИП, 42141/24/02005-ИП, 42151/24/02005-ИП.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан Каримовой А.И. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SHACMAN №, VIN № наложенные в рамках исполнительных производств: №№12982/24/98002-ИП; 10374/24/98002-ИП; 8399/24/98002-ИП; 6098/24/98002-ИП; 121707/23/98002-ИП; 121721/23/98002-ИП; 631/24/98002-ИП.

Признать незаконным постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан Ильбакова З.И., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Ресо-Лизинг».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Газизуллиной Г.Ф. от 13.05.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Леньковой И.Р., выразившееся в не вынесении постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств: №№40643/24/02005-ИП, 40644/24/02005-ИП, 40656/24/02005-ИП, 40659/24/02005-ИП, 40669/24/02005-ИП, 40676/24/02005-ИП, 40679/24/02005-ИП, 40681/24/02005-ИП, 40683/24/02005-ИП, 40685/24/02005-ИП, 40686/24/02005-ИП, 40688/24/02005-ИП, 40689/24/02005-ИП, 40692/24/02005-ИП, 40693/24/02005-ИП, 40694/24/02005-ИП, 40695/24/02005-ИП, 40699/24/02005-ИП, 40701/24/02005-ИП, 40707/24/02005-ИП, 40709/24/02005-ИП, 40710/24/02005-ИП, 40713/24/02005-ИП, 40715/24/02005-ИП, 40717/24/02005-ИП, 40718/24/02005-ИП, 40720/24/02005-ИП, 40723/24/02005-ИП, 40724/24/02005-ИП, 40725/24/02005-ИП, 40738/24/02005-ИП, 40739/24/02005-ИП, 40740/24/02005-ИП, 40822/24/02005-ИП, 40853/24/02005-ИП, 40858/24/02005-ИП, 40889/24/02005-ИП, 40891/24/02005-ИП, 40893/24/02005-ИП, 40894/24/02005-ИП, 40895/24/02005-ИП, 40896/24/02005-ИП, 40897/24/02005-ИП, 41867/24/02005-ИП, 41870/24/02005-ИП, 41872/24/02005-ИП, 41877/24/02005-ИП, 41893/24/02005-ИП, 41898/24/02005-ИП, 41900/24/02005-ИП, 41903/24/02005-ИП, 41904/24/02005-ИП, 41905/24/02005-ИП, 41906/24/02005-ИП, 41910/24/02005-ИП, 41911/24/02005-ИП, 41913/24/02005-ИП, 41918/24/02005-ИП, 41922/24/02005-ИП, 41925/24/02005-ИП, 41928/24/02005-ИП, 41930/24/02005-ИП, 41932/24/02005-ИП, 41934/24/02005-ИП, 41935/24/02005-ИП, 41936/24/02005-ИП, 41937/24/02005-ИП, 41938/24/02005-ИП, 41940/24/02005-ИП, 41943/24/02005-ИП, 41944/24/02005-ИП, 41946/24/02005-ИП, 41948/24/02005-ИП, 41950/24/02005-ИП, 41959/24/02005-ИП, 41996/24/02005-ИП, 41997/24/02005-ИП, 41998/24/02005-ИП, 42001/24/02005-ИП, 42014/24/02005-ИП, 42020/24/02005-ИП, 42025/24/02005-ИП, 42049/24/02005-ИП, 42055/24/02005-ИП, 42100/24/02005-ИП, 42102/24/02005-ИП, 42106/24/02005-ИП, 42117/24/02005-ИП, 42125/24/02005-ИП, 42130/24/02005-ИП, 42136/24/02005-ИП, 42141/24/02005-ИП, 42151/24/02005-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – страшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан Ильбакова З.И., судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан Каримовой А.И. выразившееся в не вынесении постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства в рамках исполнительных производств: №№12982/24/98002-ИП; 10374/24/98002-ИП; 8399/24/98002-ИП; 6098/24/98002-ИП; 121707/23/98002-ИП; 121721/23/98002-ИП; 631/24/98002-ИП.

Обязать должностных лиц Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего ООО «Ресо-Лизинг».

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ведущей судебному пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Газизуллина Г.Ф., в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель начальника отдела- старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А., судебного пристава-исполнителя Леньковой И.Р. – Сулейманова Л.А. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что запреты законные, т.к. у ООО «Киви» по исполнительным производствам большая задолженность.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ,административным истцом соблюдены.

Как следует из материалов дела, 22.07.2022 г. между ООО «Ресо – Лизинг», ООО «Восточный Порт», ООО «Киви» заключен договор купли-продажи по условиям которого ООО «Ресо-Лизинг» приобрело себе в собственность у ООО «Восточный Порт» транспортное средство SHACMAN №, VIN № для передачи в лизинг ООО «Киви».

11.08.2022 года по договору лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) передал ООО «Киви» (лизингополучатель) указанный автомобиль. В карточке учета ТС ООО «Киви» указано в качестве лизингополучателя.

26.01.2024 года ООО «РЕСО-Лизинг» изъяло у ООО «Киви» данный автомобиль.

На исполнении Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находятся возбужденные в отношении должника ООО «Киви» исполнительные производства: №№40643/24/02005-ИП, 40644/24/02005-ИП, 40656/24/02005-ИП, 40659/24/02005-ИП, 40669/24/02005-ИП, 40676/24/02005-ИП, 40679/24/02005-ИП, 40681/24/02005-ИП, 40683/24/02005-ИП, 40685/24/02005-ИП, 40686/24/02005-ИП, 40688/24/02005-ИП, 40689/24/02005-ИП, 40692/24/02005-ИП, 40693/24/02005-ИП, 40694/24/02005-ИП, 40695/24/02005-ИП, 40699/24/02005-ИП, 40701/24/02005-ИП, 40707/24/02005-ИП, 40709/24/02005-ИП, 40710/24/02005-ИП, 40713/24/02005-ИП, 40715/24/02005-ИП, 40717/24/02005-ИП, 40718/24/02005-ИП, 40720/24/02005-ИП, 40723/24/02005-ИП, 40724/24/02005-ИП, 40725/24/02005-ИП, 40738/24/02005-ИП, 40739/24/02005-ИП, 40740/24/02005-ИП, 40822/24/02005-ИП, 40853/24/02005-ИП, 40858/24/02005-ИП, 40889/24/02005-ИП, 40891/24/02005-ИП, 40893/24/02005-ИП, 40894/24/02005-ИП, 40895/24/02005-ИП, 40896/24/02005-ИП, 40897/24/02005-ИП, 41867/24/02005-ИП, 41870/24/02005-ИП, 41872/24/02005-ИП, 41877/24/02005-ИП, 41893/24/02005-ИП, 41898/24/02005-ИП, 41900/24/02005-ИП, 41903/24/02005-ИП, 41904/24/02005-ИП, 41905/24/02005-ИП, 41906/24/02005-ИП, 41910/24/02005-ИП, 41911/24/02005-ИП, 41913/24/02005-ИП, 41918/24/02005-ИП, 41922/24/02005-ИП, 41925/24/02005-ИП, 41928/24/02005-ИП, 41930/24/02005-ИП, 41932/24/02005-ИП, 41934/24/02005-ИП, 41935/24/02005-ИП, 41936/24/02005-ИП, 41937/24/02005-ИП, 41938/24/02005-ИП, 41940/24/02005-ИП, 41943/24/02005-ИП, 41944/24/02005-ИП, 41946/24/02005-ИП, 41948/24/02005-ИП, 41950/24/02005-ИП, 41959/24/02005-ИП, 41996/24/02005-ИП, 41997/24/02005-ИП, 41998/24/02005-ИП, 42001/24/02005-ИП, 42014/24/02005-ИП, 42020/24/02005-ИП, 42025/24/02005-ИП, 42049/24/02005-ИП, 42055/24/02005-ИП, 42100/24/02005-ИП, 42102/24/02005-ИП, 42106/24/02005-ИП, 42117/24/02005-ИП, 42125/24/02005-ИП, 42130/24/02005-ИП, 42136/24/02005-ИП, 42141/24/02005-ИП, 42151/24/02005-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Леньковой И.Р. от 15.02.2024 г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №41918/24/02005-СД.

На исполнении Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан находятся возбужденные в отношении должника ООО «Киви» исполнительные производства: №№12982/24/98002-ИП; 10374/24/98002-ИП; 8399/24/98002-ИП; 6098/24/98002-ИП; 121707/23/98002-ИП; 121721/23/98002-ИП; 631/24/98002-ИП.

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» транспортного средства SHACMAN №, VIN №.

Установлено, что постановлениями от 02.07.2024 пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И. все запреты сняты.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы Газизуллиной Г.Ф. от 09.09.2024 все запреты сняты.

В силу норм статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (пункт 1 статьи 23 закона).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него, и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорное транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

Доказательств перехода права собственности на автомобиль к ООО «Киви» в материалах дела не имеется.

Поскольку наложенный запрет нарушает права и законные интересы ООО «РЕСО-Лизинг» как собственника автомобилей, заявленные требования о признании незаконными постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SHACMAN №, VIN №, вынесенные судебным приставом- исполнителем Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан Каримовой А.И., судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Леньковой И.Р. подлежат удовлетворению.

ООО «РЕСО-Лизинг» в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ направлено заявление об отмене запретов с приложением правоустанавливающих документов, на что ведущим судебным приставом- исполнителем Газизуллиной Г.Ф. 13.05.2024 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления истца об отмене запрета на регистрационные действия, которое суд полагает незаконным, поскольку постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, находящегося в лизинге не являлись законными.

Вынесенное начальником СОСП ГУФССП по РБ по результатам рассмотрения жалобы административного истца постановление от 08.05.2024 г. которым постановление, действия судебного пристава-исполнителя Каримовой А.И. признаны законными также суд не может признать законным и обоснованным.

Требования об обязании административных ответчиков отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего административному истцу транспортного средства подлежат отклонению, поскольку данные действия совершены ими до вынесения судом решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «РЕСО-Лизинг» удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Леньковой И.Р., судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан Каримовой А.И. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства SHACMAN №, VIN №, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО «Киви».

Признать незаконным постановление начальника Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан Ильбакова З.И. от 08.05.2024 г. вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ООО «Ресо-Лизинг».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Газизуллиной Г.Ф. от 13.05.2024 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Ресо-Лизинг» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SHACMAN №, VIN №.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан Леньковой И.Р., выразившееся в не вынесении постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства SHACMAN №, VIN №.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – страшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан Ильбакова З.И., судебного пристава- исполнителя Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан Каримовой А.И. выразившееся в не вынесении постановлений об отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства SHACMAN №, VIN №.

В удовлетворении требований об обязании должностных лиц Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан, Специализированного отдела судебных приставов ГУФССП по Республики Башкортостан отменить постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства SHACMAN №, VIN №, принадлежащего ООО «Ресо-Лизинг» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2024 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова

№ 2а-5768/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РЕСО-Лизинг» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Леньковой И.Р., Газизуллиной Г.Ф., Такиуллиной З.Ф., начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Абзалетдинову А.А., судебному приставу-исполнителю СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И., начальнику СОСП ГУФССП по РБ Ильбакову З.И., ГУФССП по РБ о признании решений незаконными,

установил:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Киви»: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании заработной платы, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Леньковой И.Р. наложены запреты н...

...а регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» транспортного средства SHACMAN, VIN:№.

По договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ООО «Киви» во временное владение и пользование. Впоследствии изъят истцом ввиду нарушения условий договора, договор расторгнут. Таким образом, ООО «Киви» никогда собственником транспортных средств не являлось, наложение запрета на них по долгам ООО «Киви» незаконно.

На исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И. находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Киви»: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» транспортного средства SHACMAN, VIN:№.

С указанными запретами не соглашается по аналогичным основаниям, как нарушающие право собственности истца.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Леньковой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия на транспортное средство SHACMAN, VIN:№ по указанным исполнительным производствам. Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия на транспортное средство автомобиль , VIN:№ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. Обязать ответчиков отменить постановления.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Газизуллина Г.Ф., Такиуллина З.Ф., в качестве заинтересованного лица – взыскатели.

В судебном заседании представитель начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Сагадеева Д.Р. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в настоящее время все запреты сняты.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ,административным истцом соблюдены.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕСО-Лизинг» принадлежит на праве собственности по договору купли-продажи транспортное средство автоомобиль , VIN:№.

ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) передал ООО «Киви» (лизингополучатель) указанный автомобиль. В карточке учета ТС ООО «Киви» указано в качестве лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» изъяло у ООО «Киви» данное транспортное средство.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по РБ находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Киви»: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании заработной платы, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» транспортного средства SHACMAN, VIN:№.

На исполнении судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И. находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Киви»: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» транспортного средства автомобиль , VIN:№.

Установлено, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И. все запреты сняты.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все запреты сняты.

В силу норм статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (пункт 1 статьи 23 закона).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него, и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорное транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

Доказательств перехода права собственности на автомобиль к ООО «Киви» в материалах дела не имеется.

Поскольку наложенные запреты нарушают права и законные интересы ООО «РЕСО-Лизинг» как собственника автомобилей, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования об отмене оспоренных постановлений подлежат удовлетворению, то требование об обязании ответчиков их отменить не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ООО «РЕСО-Лизинг» удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Леньковой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия на транспортное средство SHACMAN, VIN:№ по исполнительным производствам:

№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя СОСП ГУФССП по РБ Каримовой А.И от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия на транспортное средство автомобиль , VIN:№ по исполнительным производствам: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В удовлетворении требований об обязании отменить постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

№ 2а-6189/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при секретаре Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РЕСО-Лизинг» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Леньковой И.Р., Газизуллиной Г.Ф., Такиуллиной З.Ф., начальнику Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ Абзалетдинову А.А., ГУФССП по РБ о признании решений незаконными,

установил:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с приведенным административным иском, указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП по РБ находятся исполнительные производства в отношении должника ООО «Киви»: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании заработной платы, в рамках которых ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Леньковой И.Р. наложены запреты на регистрационные действия в отношении принадлежащих на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг» транспортных средств автомобиль , VIN:№; КАМАЗ, VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN:№; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №.

По договорам лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства переданы ООО «Киви» во временное владение и пользование. Впоследствии изъяты истцом ввиду нарушения условий договора, договор расторгнут. Таким образом, ООО «Киви» никогда собс...

...твенником транспортных средств не являлось, наложение запрета на них по долгам ООО «Киви» незаконно.

Административный истец просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Леньковой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия на автомобиль , VIN:№; автомобиль VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN:№; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: № по указанным исполнительным производствам. Признать незаконным бездействие по неснятию запретов. Обязать ответчиков отменить постановления.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Газизуллина Г.Ф., Такиуллина З.Ф., в качестве заинтересованного лица – взыскатели.

В судебном заседании представитель начальника Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Сагадеева Д.Р. просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в настоящее время все запреты сняты. Из ответов ГИБДД на запросы пристава-исполнителя не усматривались лизинговые договоры.

Ранее в суде представитель истца Филатова Л.В. требования поддержала.

Административный истец, иные административные ответчики, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями статьи 64 указанного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Установлен перечень исполнительных действий.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Судом установлено, что сроки обращения в суд, предусмотренные статьей 219 КАС РФ,административным истцом соблюдены.

Как следует из материалов дела, ООО «РЕСО-Лизинг» принадлежат на праве собственности по договору купли-продажи транспортных средств автомобиль , VIN:№; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль >, VIN: №; автомобиль , VIN:№; автомобиль , VIN: №; автомобиль, VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по договорам лизинга ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) передал ООО «Киви» (лизингополучатель) указанные автомобили. В карточках учета ТС ООО «Киви» указано в качестве лизингополучателя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЕСО-Лизинг» изъяло у ООО «Киви» данные транспортные средства. Договора расторгнуты.

Административный истец направлял в адрес ответчика сведения о лизинге.

Установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ все запреты сняты.

В силу норм статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя (пункт 1 статьи 23 закона).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Регистрация транспортного средства, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него, и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Таким образом, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на спорное транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении.

Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета лизинга, который не принадлежит должнику на праве собственности, является неправомерным.

Доказательств перехода права собственности на автомобили к ООО «Киви» в материалах дела не имеется.

Поскольку наложенные запреты нарушают права и законные интересы ООО «РЕСО-Лизинг» как собственника автомобилей, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Поскольку заявленные требования об отмене оспоренных постановлений подлежат удовлетворению, то требование об обязании ответчиков их отменить не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ООО «РЕСО-Лизинг» удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Леньковой И.Р. от 13.022024 года о запрете на регистрационные действия на транспортные средства: автомобиль , VIN:№; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль , VIN: №; автомобиль VIN:№; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: №; <данные изъяты>, VIN: № по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> Леньковой И.Р. по невынесению постановлений об отмене запрета регистрационных действий по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

В удовлетворении требования об обязании отменить постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-240/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Миннебаевой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к Вафиев Р.М., третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> о признании права собственности на невостребованную земельную долю в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Дюмеевский сельсовет МР <адрес> обратилась в суд к Вафиев Р.М. с указанным иском. Требование мотивировано тем, что в границах сельского поселения имеются невостребованные земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные на праве общей (долевой) собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли. Земельная доля (пай) была также предоставлена Вафиев М.Х. приходящейся ответчику отцом, который при жизни не зарегистрировал в установленном порядке свое право общей долевой собственности. Ответчик также не принял меры по принятию наследства в виде земельной доли (пая), оставшегося после смерти матери, не зарегистрировал свое право собствен...

...ности на вышеуказанную земельную долю (пай) в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, истец, на основании ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит признать право собственности за сельским поселением на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес>, ориентир земли: РБ, <адрес>, кадастровый №, размер участка <данные изъяты>.

Представитель администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ Шарипова Г.Л. в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Вафиев Р.М. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, направил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в заявлении указал, что исковые требования администрации СП Дюмеевский сельсовет признает в полном объеме. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Вафиев Р.М.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно представленного уведомления из Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации ответчиком своих прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, отсутствует.

Статья 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

Так, согласно ч.1 и ч. 2 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно ч.3, ч.4 и ч.5 ст.12.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно ст.14.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Как следует из копии газеты «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ №, Администрацией сельского поселения Дюмеевский сельсовет был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, а также информация о дате, времени и месте проведении общего собрания собственников земельных долей в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет.

В назначенный день и время собрание собственников земельных долей в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет, не состоялось ввиду неявки собственников земельных долей.

В соответствии с ч.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно постановления администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялось, были утверждены списки невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенного в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет, предоставленного на праве общей (долевой) собственности, согласно прилагаемого списка (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего постановления; где имеется также и фамилия, имя, отчество отца ответчика.

Ввиду того, что ответчик не распорядился земельной долей более трех лет, данное обстоятельство в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является основанием для признания земельной доли невостребованной.

В соответствии с ч.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, Администрация сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, которые признаны в установленном порядке невостребованными.

Исходя их изложенного, суд приходит к выводу, что иск администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подлежит удовлетворению и считает возможным признать право муниципальной собственности сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на земельную долю сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей:

- на одну невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., находящуюся в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с кадастровым №, ранее принадлежавшую Вафиев М.Х.

Признавая право муниципальной собственности на спорную невостребованную земельную долю, суд исходит из следующего: спорная земельная доля правильно отнесена к земельным долям, собственник земельной доли не распорядился им в порядке, установленном действующим законодательством, то есть, право на земельную долю ответчика не зарегистрировано в соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующие отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за сельским поселением Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на одну невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., находящуюся в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ориентир земли <адрес>, с кадастровым №, ранее принадлежавшую Вафиев М.Х..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова

Дело №2-241/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан к ФИО4, третьим лицам Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> о признании права собственности на невостребованную земельную долю в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Дюмеевский сельсовет МР <адрес> обратилась в суд к ФИО4 с указанным иском. Требование мотивировано тем, что в границах сельского поселения имеются невостребованные земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленные на праве общей (долевой) собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли. Земельная доля (пай) была также предоставлена ФИО3 приходящейся ответчику матерью, которая при жизни не зарегистрировала в установленном порядке свое право общей долевой собственности. Ответчик также не принял меры по принятию наследства в виде земельной доли (пая), оставшегося после смерти матери, не зарегистрировал свое право собственности на вышеука...

...занную земельную долю (пай) в размере <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенное, истец, на основании ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», просит признать право собственности за сельским поселением на невостребованную земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес>, ориентир земли: РБ, <адрес>, кадастровый №, размер участка <данные изъяты>

Представитель администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> РБ ФИО7 в ходе судебного заседания исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, на судебное заседание не явился, направил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом в заявлении указал, что исковые требования администрации СП Дюмеевский сельсовет признает в полном объеме. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО4

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте времени судебного заседания, на судебное заседание не явились, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно представленного уведомления из Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации ответчиком своих прав на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, отсутствует.

Статья 12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

Так, согласно ч.1 и ч. 2 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно ч.3, ч.4 и ч.5 ст.12.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей). Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Согласно ст.14.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания.

Как следует из копии газеты «Маяк» от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией сельского поселения Дюмеевский сельсовет был опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, а также информация о дате, времени и месте проведении общего собрания собственников земельных долей в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет.

В назначенный день и время собрание собственников земельных долей в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет, не состоялось ввиду неявки собственников земельных долей.

В соответствии с ч.7 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

Согласно постановления администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ввиду того, что общее собрание собственников земельных долей не состоялось, были утверждены списки невостребованных земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет, предоставленного на праве общей (долевой) собственности, согласно прилагаемого списка (Приложение №), который является неотъемлемой частью настоящего постановления; где имеется также и фамилия, имя, отчество матери ответчика.

Ввиду того, что ответчик не распорядился земельной долей более трех лет, данное обстоятельство в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» является основанием для признания земельной доли невостребованной.

В соответствии с ч.8 ст.12.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Таким образом, Администрация сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности муниципального образования на земельные доли, которые признаны в установленном порядке невостребованными.

Исходя их изложенного, суд приходит к выводу, что иск администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан подлежит удовлетворению и считает возможным признать право муниципальной собственности сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на земельную долю сельскохозяйственного назначения в счет невостребованных земельных долей:

- на одну невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты> находящуюся в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан с кадастровым №, ранее принадлежавшую ФИО3

Признавая право муниципальной собственности на спорную невостребованную земельную долю, суд исходит из следующего: спорная земельная доля правильно отнесена к земельным долям, собственник земельной доли не распорядился им в порядке, установленном действующим законодательством, то есть, право на земельную долю ответчика не зарегистрировано в соответствии Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующие отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Никаких иных данных, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении ст.56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности за сельским поселением Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на одну невостребованную земельную долю сельскохозяйственного назначения, площадью <данные изъяты>., находящуюся в границах сельского поселения Дюмеевский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ориентир земли <адрес>, с кадастровым №, ранее принадлежавшую ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Илишевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова