Вафин Асхат Мантуллович

Уголовное дело №1-15/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«31» мая 2013 года пгт.Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области О.А. Михайлова

с участием

государственного обвинителя – прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ряскина С.А., заместителя прокурора Смирныховского района Сахалинской области Кремлевой-Гричишкиной А.Г.

подсудимого Табачкова А.Г.

защитника – адвоката Вафина М.В., действующего на основании удостоверения №103, выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Сахалинской области, ордера №17 от 14 февраля 2013 года,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Андреевой Е.В., Демидовой С.В., Талановой Ю.В., Шастовой Е.С., Веселовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Табачкова А.Г., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 2 месяца 27 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ч.1 ст.226 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Табачков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00-02.00 часов совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку – ФИО1, а также ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов Табачков А.Г. совершил хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Табачков А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00-02.00 часов находясь на неохраняемой территории учреждения ЮО-171/2 УФСИН МЮ РФ по <адрес> – колонии строгого режима <адрес>, с южной стороны, возле ворот, ведущих к входу в отдел охраны и в жилую зону колонии, в ходе ссоры с младшим инспектором отдела охраны учреждения ЮО-171/2 УФСИН МЮ РФ начальником караула ФИО1, решил совершить его убийство на почве возникших личных неприязненных отношений. Осуществляя задуманное, Табачков А.Г. возле помещения коменданта бесконвойных осужденных и комнаты ожидания свиданий колонии взял топор, с которым он вернулся к воротам, где продолжал находиться ФИО1 Действуя умышленно, с целью убийства Табачкова А.Г. стал наносить удары топором по голове ФИО62, упавшего потерпевшего пинал по телу и голове ногами, взяв руками за голову, бил его головой об забор. С целью убийства ФИО1 Табачков А.Г. нанес ему множество – не менее семи ударов топором (лезвием и обухом) по голове ФИО62, и не менее десяти ударов топором и ногами по рукам и голове потерпевшего, ...

Показать ещё

...причинив ему множественные раны по голове: в затылочной области, в правой затылочной области, в правой теменной области, в правой лобной области, в левой лобной области, в области лобного отростка правой скуловой кости, в проекции верхнечелюстного отростка правой скуловой кости, у внутреннего конца левой брови, по краю надбровной дуги, в наружной части левой брови, сплошной кровоподтек в области лица с множественными ссадинами, сплошной коровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, на фоне которого 9 ссадин, две ссадины на тыльной поверхности левого запястья, две ссадины на тыльной поверхности левого предплечья, одиннадцать ссадин на тыльной поверхности правой кисти с кровоподтеком, оскольчатый перелом первой фаланги 2-го пальца правой кисти; многооскольчатые переломы лобной, обеих теменных и височных костей, костей носа, скуловых костей, отростков верхней челюсти, основной кости, а также перелом основания черепа, проходящий через турецкое седло. Данные телесные повреждения вызвали в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, отчего потерпевший ФИО62 скончался на месте в результате обширной черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся разрушением костей черепа и ткани головного мозга.

Табачков А.Г., ночью на ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, находясь на неохраняемой территории учреждения ЮО-171/2 УФСИН МЮ РФ по <адрес> – колонии строгого режима в <адрес>, в непосредственной близости к внешнему маскировочному ограждению жилой зоны учреждения, с южной стороны, куда он оттащил труп потерпевшего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, похитил с поясного ремня убитого им потерпевшего табельное оружие – пистолет <данные изъяты> и патроны к нему в количестве 16-ти штук серии 38-69., которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Табачков А.Г. виновным себя не признал, пояснив, что летом ДД.ММ.ГГГГ работал у <данные изъяты> в кондитерской кочегаром и сторожем, работал не официально. ДД.ММ.ГГГГ у него болела спина, и его отпустили с работы раньше. Около 17.00 часов, выйдя из аптеки, он встретил ФИО67, затем ФИО197, который пригласил их к себе в гости. Когда они пришли домой к ФИО197, было уже около 19.00 часов. Они начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Табачков А.Г уснул, когда проснулся, на улице уже было темно. Увидел, что ФИО67 спит рядом, попросил ФИО197 передать ФИО67, что он ушел. Когда Табачков А.Г проходил мимо кафе «<данные изъяты>», там еще играла музыка, в связи с чем он решил, что времени около 24.00 часов или 01.00 часа ночи. Дверь ему открыла ФИО236, он ей сказал, что ФИО67 сейчас подойдет, упал и заснул в коридоре. Его разбудил ФИО67, который отправил его спать в комнату, куда он пошел, лег и усн<адрес> следующий день утром, около восьми или девяти часов, в квартиру пришел ФИО256 и еще какой-то парень, просили опохмелиться. Когда они начали распивать спиртные напитки, в квартиру пришли сотрудники полиции ФИО299, ФИО74 и ФИО6, которые поверхностно осмотрели квартиру, забрали его, ФИО67 и ФИО256 в <данные изъяты> где устно опросили, сообщив об убийстве ночью ФИО62 топором, и месте обнаружения трупа. Затем их отпустили. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО67 шли на рыбалку, и по дороге встретили <данные изъяты> ФИО293 с <данные изъяты>, и ФИО69. Разговора об убийстве ФИО62 не было. В это время действительно были похороны ФИО62, которые снимали на видеокамеру. Через некоторое время, когда он уже жил у ФИО294, ФИО67 предложил ехать в <адрес>, помогать строить баню его <данные изъяты>, на что он согласился, и примерно ДД.ММ.ГГГГ они уехали в <адрес>, а 26 июля начали строить баню. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО67 переехали жить в <адрес>, работали в совхозе, занимались рыбалкой. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО236 приезжал в <адрес>, его видели сотрудники правоохранительных органов, но не задерживали, не допрашивали. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приезжал сотрудник <данные изъяты> ФИО6, интересовался, известно ли ему или ФИО67 что-либо об убийстве ФИО62. В ДД.ММ.ГГГГ года он поджег дом, в связи с чем уехал из <адрес> в <адрес>, где вместе со ФИО22 совершил разбой, в связи с чем был задержан и доставлен в СИЗО <адрес>. В <адрес> начальник уголовного розыска ФИО72 показывал ему показания ФИО65 и заставлял признаться в убийстве сотрудника колонии ФИО62 в обмен на свидание с <данные изъяты>, предоставление продуктов питания, одежды, предметов личной гигиены, и «помощь со 162», в связи с чем он написал явку с повинной, где оговорил ФИО67 и ФИО197. Его привез из <адрес> в <адрес> сотрудник Смирныховского ОВД ФИО299, который по дороге ему рассказал, что указанные им в явке с повинной обстоятельства не совпадают с установленными обстоятельствами убийства ФИО62, и как нужно говорить правильно. В течение следующих двух дней к нему в камеру приходил следователь Пестерев в нетрезвом состоянии, и еще другой следователь, оперативные работники ФИО299 и ФИО258, ФИО259, прокурор Смирныховского района, которые допрашивали его, угрожали ему, оказывали на него моральное давление, применяли физическое насилие. ФИО299 ему объяснил, что он доложил говорить, нарисовал схему убийства, месторасположение пятен крови, найденных вещественных доказательств, на листке бумаги. Основываясь на этих сведениях, он, додумывая, дал показания об обстоятельствах убийства ФИО62, хищении пистолета и патронов. При проверке показаний на месте его водили к местам, где он должен был рассказывать об обстоятельствах убийства, а также он ориентировался на следы крови на заборе, на уже известную ему информацию. Кроме проверки показаний на месте и протокола допроса с использованием видеозаписи, его не допрашивали, он просто подписывал протоколы допросов, не читая их.

Также пояснил, что с сотрудником колонии ФИО62 никогда не встречался, отношений с ним, конфликтных ситуаций не было.

В соответствии со ст.276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями подсудимого в судебном заседании и ранее данными им в ходе предварительного расследования, оглашены показания Табачкова А.Г., данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи, а затем при допросе в качестве обвиняемого Табачков А.Г. показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО67 сидели дома у ФИО197 и выпивали. У него с собой были еще деньги. Он оставил ФИО67 у ФИО197, сначала пошел к ФИО67 домой, где переобул тапочки на кроссовки. Он дошел до ларька, где купил бутылку водки. Ему захотелось вспомнить, что с ним было раньше, и он через кинотеатр «<данные изъяты>» вышел к комнате свиданий, расположенной на холме перед жилой зоной колонии. Сначала он сел на завалинку перед домом комнаты свиданий, выпил. Затем он сел на склоне холма перед жилой зоной и еще выпил водки. Времени было около часа ночи. Внизу увидел огонь от сигареты, кто-то курил возле роты охраны. Он решил посмотреть, кто курит, и пошел навстречу. Это оказался ФИО62. У него к ФИО62 ничего плохого не было, злости к нему он не испытывал. Раньше, когда он отбывал наказание в колонии и был дневальным, у него с этим сотрудником произошел инцидент. Он подошел к ФИО62, поздоровался, ФИО62 спросил, что он тут делает, стал его прогонять оттуда, ругаться матом. Он ответил ФИО62, что уже вольный человек. ФИО62 начал ему грубить. Он психанул на ФИО62, тоже выругался матом, решил с ним расправиться, потому что был выпивший. Вернувшись к комнате свиданий для бесконвойных осужденных, он взял топор с металлической ручкой. В одной руке у него был топор, он его держал за спиной, а в другой руке был пакет с бутылкой водки. Когда он подошел к ФИО62, то отбросил пакет с водкой в сторону, затем наотмашь ударил топором ФИО62 по голове. ФИО62 сначала закрылся рукой, потом он ударил его топором еще раз, ФИО62 опустил руку, стал держаться за нее другой рукой. Третий удар топором попал ФИО62 в висок. ФИО62 упал, из кармана у него выпала рация. Он подошел и ударил ФИО62 ногой по лицу. Увидев рацию, он хотел взять ее себе, но подумал, что все рации в колонии «помеченные» и выбросил ее в кусты за забор. Он поднял пакет с разбитой бутылкой и стаканом и отбросил его в сторону. В тот момент он был сильно злой. Взяв ФИО62 за шиворот, он потащил его волоком вдоль забора, протащив 15-20м, он заметил, что ФИО62 начал приходить в себя. Тогда он взял ФИО62 за голову и два раза ударил его головой об забор. Потом он еще несколько раз ударил ФИО62 по голове топором. После этих ударов ФИО62 уже не хрипел и не дышал. Он сходил к вышке, посмотрел, не видно ли его оттуда и вернулся обратно к ФИО62, взял его за плечи и вновь потащил вдоль забора, дотащил до калитки, положил на тротуар. ФИО62 был тяжелый, он тащил его с передышкой, испачкал рубашку и брюки в крови ФИО62. Когда тащил тело, то отдыхал два раза. Затем он потащил ФИО62 через канаву теплотрассы. Там у ФИО62 из кармана посыпалась мелочь – монеты. Он начал «шарить», проверять карманы ФИО62. Там были деньги <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты>. В кармане одежды ФИО62 он нашел его пропуск, бросил его там же. Он немного подтащил ФИО62 к забору и подумал, что если ФИО62 останется жив, то обязательно узнает его. Чтобы окончательной его добить, он еще раза два ударил его с размаху топором по голове. У него с собой был нож, он срезал кобуру с ремня ФИО62. В кобуре был пистолет и запасная обойма. Он хотел застрелиться этим пистолетом, но у него не хватило силы духа. Потом он вернулся в роту охраны, хотел найти рацию, чтобы стереть с нее свои отпечатки пальцев, но не нашел ее. Уже начало светать, и он ушел с того места. Его трясло от случившегося, на деньги ФИО62, он купил себе бутылку водки. С бутылкой водки он вернулся обратно к помещению коменданта бесконвойников, выпил там. Время было уже 6 часов утра, стали ходить бесконвойные осужденные. Потом возле жилой зоны началось движение людей, и он вернулся в квартиру ФИО67, который уже спал вместе с ФИО236. Пистолет в кобуре он спрятал в подвале квартиры. Брюки и рубашку с себя снял и сжег ее в печке на кухне. Утром за ним и ФИО67 пришли работники милиции, забрали их в отдел. Там их спрашивали о том, что им известно по факту убийства ФИО62. Они сказали, что спали дома. ФИО67 он ничего не говорил про убийство ФИО62, так как знал, что при малейшей ссоре его «сдадут». Чтобы отвести от себя подозрение, он сходил на свалку, где нашел себе палочку, с которой стал ходить. Пистолет он хранил в подвале, два раза брал его на дежурство, когда работал у Мельницкого. Несколько раз он думал застрелиться из пистолета, но у него не хватило силы духа. В конце ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО67 и его <данные изъяты> ФИО236 уехали в <адрес>. Когда они уезжали, то он спрятал кобуру с пистолетом в спортивную сумку. В <адрес> пистолет он спрятал во дворе дома в куче шлака за баней. Зимой ДД.ММ.ГГГГ он ездил на рыбалку в <адрес>, где выбросил пистолет вместе с кобурой в прорубь на льду в заливе <данные изъяты>. В явке с повинной сообщил, что убийство ФИО62 он совершил вместе с ФИО197 и ФИО67, т.к. сначала думал все «спихнуть» на них, но потому подумал, что не сможет этим людям смотреть в глаза, поэтому сказал правду, что убийство ФИО62 совершил один (т.6 л.д.124-128, 148-149).

Данные показания Табачков А.Г. подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием защитника. В ходе данного следственного действия его участники по указанию Табачкова А.Г. прибыли к месту возле ограждения жилой зоны колонии строгого режима <адрес>. Табачков А.Г. указал, где он встретился с потерпевшим, при каких обстоятельствах между ними начался конфликт, где он взял топор с металлической ручкой, каким образом и куда наносил удары потерпевшему. При этом Табачков А.Г показал, что рацию выкинул в траву на клумбе, топор отнес на прежнее место, к помещению коменданта бесконвойной службы, тело перетаскивал сначала за шиворот форменной одежды, прочь от двери в заборе по коридору между жилой и рабочей зоной колонии, вдоль забора, потом под мышки, при этом потерпевший находился лицом вниз. Табачков А.Г. при помощи статиста наглядно указал, как он перетаскивал тело ФИО62 через канаву, где рассыпались монеты потерпевшего, как наносил удары, как потерпевший закрывался руками от ударов, как он обыскивал карманы и извлек из них деньги, подтвердив, что нашел только монету в 10 рублей; показал, из какого кармана он доставал пропуск в зону, а также как срезал кобуру с пистолетом имевшимся у него ножом, указал место, где он оставил труп ФИО62 (т.6 л.д.129-139).

В судебном заседании исследован протокол проверки показаний на месте в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии адвоката Табачков А.Г. показал, что похищенный им у потерпевшего ФИО62 пистолет ПМ с кобурой и патронами он прятал сначала в куче шлака за баней во дворе дома по <адрес>, в котором жил первое время, когда приехал в <адрес> вместе со своим приятелем ФИО67 и <данные изъяты> последнего ФИО236. Затем они перешли жить в <адрес>, в том же селе. Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль ДД.ММ.ГГГГ прятал пистолет с кобурой под старым заброшенным диваном в сарае во дворе дома. Зимой ДД.ММ.ГГГГ, когда он ездил вместе с ФИО67 на зимнюю рыбалку в <адрес>, то пистолет с кобурой и патронами взял с собой. В заливе <данные изъяты> у <адрес> он выбросил похищенный им у потерпевшего ФИО62 пистолет с кобурой и патронами в прорубь на льду. На момент проведения проверки показаний на месте, за баней во дворе <адрес> была обнаружена куча опилок, однако под ними еще оставались следы шлака. Во дворе <адрес> был обнаружен старый диван, на который обвиняемый Табачков А.Г указал, как на тот самый, под которым он хранил пистолет и патроны (т.6 л.д.150-160).

Также в судебном заседании был исследован протокол дополнительного допроса Табачкова А.Г. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием защитника, в ходе которого Табачков А.Г., будучи ознакомленным с заключениями судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО62, судебно-биологической экспертизы, судебно-психиатрической экспертизы, судебно-медицинской экспертизы в отношении него (Табачкова А.Г.), подтвердил ранее данные им показания, признал свою вину в совершении убийства ФИО62 и хищении оружия и боеприпасов у потерпевшего. Табачков А.Г. указал о согласии с выводами судмедэксперта, пояснив, что при нанесении ударов топором потерпевший уклонялся от них, закрывал руками голову, поэтому первые удары могли попасть по задней части головы. Наносил удары потерпевшему топором, пинал ногами по голове. Кроме того, пояснил, что при поездке в <адрес> с ФИО67 и ФИО236 пистолет с кобурой он нес до вокзала во внутреннем кармане пиджака, а на вокзале переложил пистолет в коробку с продуктами. По приезду в <адрес> сунул его за пазуху, затем спрятал в кустах у дома, а потом в куче шлака и в сарае под диваном. Затем пистолет увез на рыбалку в <адрес> и утопил в проруби в заливе. (т.6 л.д.177-178).

Также в судебном заседании исследованы заявление Табачкова А.Г. и протокол явки с повинной, написанные им собственноручно.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в Охинском ГОВД Табачков А.Г. указал о том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 23-24 часов вместе с ФИО67 в состоянии алкогольного опьянения пошли на коровник за молоком, шли по коридору запретной зоны лагеря <адрес>. В это время их остановил караульный и стал просить, чтобы они покинули территорию зоны. ФИО67 начал ему грубить, он стал успокаивать ФИО67 и сказал караульному, что они сейчас уйдут. Караульный схватил их за плечи, дальше он не помнит, как все произошло. ФИО67 нанес удар головой прямо в лицо караульного. Караульный сразу упал, он начал отталкивать ФИО67, так как тот был в состоянии алкогольного опьянения. Потом ФИО67 стал пинать караульного по голове, удары он не считал, потому что испугался. При свете он увидел, что лицо караульного было в крови. Потом ФИО67 вытащил пистолет из кобуры караульного. Через неделю они вместе с ФИО67 увезли пистолет в <адрес>, а через некоторое время он увез пистолет в <адрес> (т.6 л.д.8, л.д.105).

В протоколе явки с повинной в ИВС Охинского ГОВД от ДД.ММ.ГГГГ Табачков А.Г пояснил, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он, ФИО67 и ФИО197 выпивали в квартире ФИО197. Когда они выпили бутылку водки, у них кончилась закуска, и ФИО67 предложил сходить на коровник в ИК-2. Взяв с собой бутылку водки, они пошли по коридору запретной зоны. Им навстречу «мигнул» фонарик, он сказал ФИО67 о том, что кто-то идет. Их окликнул караульный и спросил, что они тут делают. Он ответил, что они сейчас уйдут. ФИО67 начал грубить, он стал его успокаивать. ФИО197 спросил контролера, в чем проблема. Контролер схватил его и ФИО67 за плечи. ФИО67 сказал контролеру убрать руки. ФИО197 с правой руки сбоку ударил контролера. Он стал успокаивать ФИО197 и ФИО67, но они уже не слышали, они били контролера ногами по лицу, контролер лежал на земле. Он испугался и сказал, что не хочет с этим связываться, хотел уже уйти, как заметил в руках у него пистолет, контролер был весь в крови. Он побежал домой, обут был в тапочки, ФИО67 был в туфлях, а ФИО197 в кроссовках. Он прибежал домой, выпил рюмку водки и лег спать. Под утро пришел ФИО67, пистолет он увидел у него на следующий день. Он сказал ФИО67 выкинуть пистолет, ФИО67 ответил, что пригодится. Он сказал ФИО67, что они попадутся, на что тот ответил, что все будет нормально, ФИО67 сказал, что нужно уезжать к нему в <адрес>. Когда они уезжали, он видел, как ФИО67 положил пистолет в спортивную сумку. Когда они приехали в <адрес>, ФИО67 сказал, что пистолет он продаст через своего <данные изъяты>, а деньги они поделят пополам, на что он согласился. Потом ФИО67 и ФИО236 уехали в <адрес> к своему <данные изъяты>. Через неделю они не вернулись, и он сам поехал в <адрес>, где нашел их. Когда он спросил, что сделали с пистолетом, ФИО67 ответил, что пистолет забрали в милицию. Он переночевал до утра, уехал в <адрес>, а оттуда в <адрес> (т.6 л.д.11-14, л.д.106-109).

Табачков А.Г. с оглашенными в судебном заседании показаниями не согласился, пояснив, что явку с повинной в Охинском ГОВД он написал под давлением оперативных работников, в том числе ФИО72, который обещал ему разрешить свидание с его <данные изъяты>, если он признается в совершении убийства. При этом в Охинском ГОВД он оговорил ФИО67 и ФИО197. В Смирныховском ОВД признал виновным в совершении преступлений только себя, под психологическим давлением прокурора Смирныховского района ФИО50 и следователя ФИО23, который приносил ему продукты питания и обещал приносить передачи, чтобы ему в камере было «легче» сидеть. Убийство ФИО62 он не совершал, пистолет не похищал. Обстоятельства якобы совершенного им преступления он выдумал. То обстоятельство, что «выдуманные» им обстоятельства совершенных преступлений сходятся с фактическими обстоятельствами убийства ФИО62, обосновал тем, что отбывал наказание в исправительной колонии, знает ее расположение, и оперативные работники, следователь говорили подробности преступления, а он их додумывал, домысливал. При проверке показаний на месте оперативные работники, следователь Пестерев подсказывали ему наводящими вопросами, мимикой, своими действиями, что и как он должен показать и рассказать. Во время дачи показаний в качестве подозреваемого с использованием видеозаписи, за дверью комнаты допроса стояли работники ИВС, и он боялся, что если не даст признательные показания, они применят к нему физическое насилие. Он жаловался на действия следователя Пестерева и прокурора района, но их оставили без внимания. Кроме того, показания в качестве подозреваемого он давал в ночное время суток. Место преступления хорошо просматривается охранниками, и при изложенных им в признательных показаниях обстоятельствах совершения преступления его бы заметили.

Несмотря на то, что Табачков А.Г вину в свершении преступлений не признал, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО24 пояснила, что состояла с ФИО62 в фактически <данные изъяты>, после смерти ФИО62 родила <данные изъяты>, <данные изъяты> которой является ФИО62. Вместе с ФИО62 работала в учреждении ЮО-171/2 <адрес> в отделе охраны. ФИО62 к своей работе относился серьезно. ФИО62 следил за своим здоровьем, занимался спортом, физически был развит, крепкий по телосложению, ростом 170 см. На работе к ФИО62 относились хорошо. По характеру ФИО62 мог вспылить, если его затронуть. В ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО62 ушел на службу в колонию, и она его больше не видела. О смерти ФИО62 ей стало известно утром ДД.ММ.ГГГГ от сослуживцев ФИО62. Об обстоятельствах убийства ФИО62 ей ничего не известно, кроме того, что люди говорили в поселке. Табачкова А.Г. знает как бывшего осужденного. Были ли какие-либо конфликты у ФИО62 с осужденными, в том числе с Табачковым А.Г., ей не известно. В настоящее время она сменила фамилию с ФИО81 на ФИО291 в связи с <данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО62 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> ФИО62 заехал к ней домой на машине перед работой. За неделю до этого он купил машину, зарегистрировал ее и получил номера на автомобиль. Он был в хорошем настроении. Под утро в шестом часу пришел ФИО292, спрашивал <данные изъяты>. В 8-м часу сама побежала в колонию, где ей в кабинете начальника учреждения ЮО-171/2 <адрес> сообщили о смерти <данные изъяты>. <данные изъяты> о службе ей ничего не рассказывал. По характеру он мог вспылить, за себя постоять. С ее точки зрения, <данные изъяты> не мог плохо относиться к осужденным по роду службы, так как у них <данные изъяты> отбывает наказание в виде лишения свободы. <данные изъяты> мог не уважать человека за какие-то качества, а за то, что он осужден, – нет (т.1 л.д.129-130, т.7 л.д.62-64).

Свидетель ФИО64 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ занимал должность помощника начальника караула по кинологической службе. В ночь убийства ФИО62, он находился на дежурстве в соответствии с графиком, на которое заступил в 17.30 или 18.00 часов, также как потерпевший и еще 12 человек, находящихся в подчинении ФИО62. Около 02 часов ночи ФИО1 в соответствии со своими должностными обязанностями пошел проверять часовых на постах один. В соответствии с инструкцией, внутренними приказами начальник охраны должен идти на проверку постов с кем-то еще из сотрудников, но обычно данное положение инструкции нарушалось, и ФИО62, как и большинство сотрудников охраны, практически всегда ходил проверять посты один. У ФИО62 с собой была рация и заряженное табельное оружие. В среднем обход охраняемого периметра, по которому расположены все посты охраны, занимает около 40 минут. До начала смены караула, около 04.00 часов, он обратил внимание, что ФИО62 отсутствует. Он позвонил на пульт охраны, расположенный в конце охраняемого периметра, и ему сообщили, что ФИО1 закончил обход и вышел с территории периметра. Он пошел искать ФИО62, и возле роты охраны на асфальте, рядом с палисадником возле калитки, через которую ФИО62 должен был выйти с территории охраняемого периметра, обнаружил рацию ФИО62, и поднял всех по тревоге. Калитка, являющая выходом (входом) в периметр, не охраняется, это место, также как и то, где он нашел рацию, не освящалось. Возле помещения роты охраны стояла трансформаторная будка, в связи с чем не было слышно даже то, что происходило неподалеку от помещения. Позже ему сообщили, что на четвертом участке обнаружен труп ФИО62, табельное оружие при нем не обнаружили.

В поведении ФИО1 ничего особенного он не заметил, ФИО62 был спокойный, признаков опьянения он также не заметил. ФИО62 по телосложению был крепкий, физически развитый. Сотрудники роты охраны в силу своих обязанностей с заключенными не работают, с ними не общаются.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО64 в части даты произошедшего, согласно которым описанные им события происходили в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163-165). Данные показания свидетель ФИО64 подтвердил.

Свидетель ФИО65 показала, что Табачков А.Г проживал у ФИО67. Дату не помнит за давностью событий, она встретила на улице ФИО67, который просил занять ему денег на дорогу, в связи с тем,что его и Табачкова А.Г. подозревают в убийстве ФИО62, и они хотят уехать в <адрес>. В ходе разговора с ФИО67 она спрашивала, за что убили ФИО62, на что последний сказал: «Мало ему, так и надо». Позже, зная, что ФИО67 с Табачковым А.Г. собираются уезжать, она решила забрать у ФИО67 аудиокассету. Когда она с <данные изъяты> ФИО83 пришла домой к ФИО67, то в комнате увидела две сумки, среди которых решила поискать кассеты. Среди вещей она на ощупь почувствовала какой-то тяжелый предмет, размером с ладонь, похожий на пистолет, замотанный в тряпку, в это время муж сказал, что идут Табачков А.Г с ФИО67, и она поставила сумку на место. Эту сумку ФИО67 с Табачковым А.Г. позже спрятали в подвал.

Также пояснила, что когда заходила домой к ФИО67, то увидела замоченную в тазу клетчатую рубашку, вода была окрашена в красный цвет, ее застирывала ФИО236 В.С.

Табачков А.Г. в то время ходил с палочкой, так как у него болела спина или нога, он с трудом передвигался. Она через знакомую в хирургическом отделении доставала Табачкову А.Г. обезболивающие лекарства. Табачков А.Г. ходил с палочкой до и после убийства ФИО62.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО83, данные на предварительном следствии, и которые в судебном заседании свидетель подтвердила в полном объеме, и из которых следует, что на следующий день после похорон ФИО62 ФИО67, находясь в нетрезвом состоянии, сказал ей о том, что его с Табачковым А.Г. ищет милиция, но даже «если это сделал он с Табачковым А.Г., то нужно доказать». Примерно через 9-10 дней ФИО67 с Табачковым А.Г. зашли к ФИО83 домой и попросили денег на дорогу, пояснив, что хотят уехать в <адрес>, так как их замучили, таскают в милицию, а в <адрес> их не найдут. Через несколько дней после этого она был у ФИО236, которая в тот момент жила с ФИО67, и зная, что ФИО67 с Табачковым А.Г. собираются уезжать, хотела забрать из сумки, в которой были сложены вещи, свою кассету. На ощупь она почувствовала какой-то предмет, завернутый в материал, который определила как пистолет, так как было что-то металлическое. В этот момент пришли Табачков А.Г с ФИО67, и она бросила сумку на место. Через несколько дней ФИО67 и Табачков А.Г уехали в <адрес>.

Через три дня после похорон она, будучи дома у ФИО236, видела, как та отстирывала от крови рубашку. На ее вопрос ФИО236 пояснила, что ФИО67 с кем-то подрался. (т.2 л.д.20-31, т.2 л.д.203-204).

Показания в части того, что ФИО236 застирывала рубашку. ФИО65 также подтвердила в ходе очной ставки между ней и ФИО236 А.Ю. В ходе очной ставки ФИО236 и ФИО65 пояснили, что у них оснований оговаривать друг друга нет (т.6 л.д.181-182).

Показания в части разговоров с ФИО67 по поводу смерти ФИО62, ФИО65 также подтвердила в ходе очной ставке на предварительном следствии между ней и ФИО67(т.6 л.д.183-184).

В судебном заседании ФИО65 пояснила, что, чью рубашку застирывала ФИО236, ей достоверно не известно, она высказала предположение, что рубашка принадлежит ФИО67. В остальной части показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО66 пояснил, что Табачков А.Г. проживал вместе с ФИО67, на тот момент он состоял в браке с ФИО65 Об обстоятельствах убийства ФИО62 он ничего не знает.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО66, данные в ходе предварительного расследования, которые свидетель в судебном заседании подтвердил, и из которых следует, что в день похорон ФИО62 в ДД.ММ.ГГГГ он с <данные изъяты> стоял на улице, встретился с ФИО67 и Табачковым А.Г.. На его сожаление о смерти ФИО62 ФИО67 ответил, что так ему и надо. В ходе дальнейшего разговора пояснил, что «может и он убил, но улик нет, поэтому не докажут». На следующей день, когда они с <данные изъяты> были в доме ФИО67, который отсутствовал, он видел собранную большую спортивную сумку. <данные изъяты> хотела забрать аудиокассету, которую у них брал ФИО67, и полезла в сумку. В этот момент он заметил идущего ФИО67 и сказал об этом <данные изъяты>. Вечером она ему сказала, что в сумке нащупала какой-то сверток (т.2 л.д.208-209).

Также в судебном заседании свидетель пояснил, что он поверил словам ФИО67 о причастности к убийству ФИО62, так как ФИО67 говорил серьезно, и не мог шутить таким образом. До убийства ФИО62 и после Табачков А.Г ходил, опираясь на трость, был «скрюченный», так как у него сильно болела спина, и он через свою мать, которая работала в больнице, доставал ему обезболивающие медикаменты.

С ФИО65 состоял в зарегистрированном браке, в котором у них родилось трое детей. Странностей в поведении <данные изъяты> никогда не замечал, она ориентировалась во времени и пространстве, занималась домашним хозяйством, воспитывала детей, галлюцинациями на страдала, <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель ФИО69 пояснила, что она проживала совместно с ФИО236, которая состояла в фактически <данные изъяты> с ФИО67, и ФИО67, с которым свидетель состояла в <данные изъяты>, в течение одного года. Примерно через полгода, как она стала проживать вместе ФИО236 и ФИО67, к ним вселился Табачков А.Г., который передвигался, опираясь на палку, так как у него болела спина. В связи с расследованием данного уголовного дела ее допрашивали, но о чем, она не помнит. Также в милицию вызывали ФИО67 и Табачкова А.Г..

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО69, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она знакома с ФИО67 и Табачковым А.Г.. Они оба судимые, но отличались по характеру: ФИО67 «спокойный», а Табачков А.Г «психованный», мог без причины устроить скандал, бил ее и ФИО236. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвал ФИО299 и расспрашивал про ФИО67 и Табачкова А.Г. в связи с убийством сотрудника колонии. Она сказала, что ей ничего по этому факту неизвестно, но на следующий день после разговора с ФИО299 она видела, как ФИО67 с Табачковым А.Г. на кухне сжигали джинсы, при этом инициатором был ФИО67, который сказал Табачкову А.Г., что на джинсах кровь, и сказал, чтобы Табачков А.Г снял джинсы. Она в это время находилась на кухне и заметила эти пятна в районе колен спереди и немного сзади, где щиколотки. Табачков А.Г положил эти джинсы в печь на кухне, напихал туда газет и поджег. После того как джинсы в печке сгорели, ФИО67 и Табачков А.Г ушли разговаривать в другую комнату, о чем они разговаривали, ФИО69 не слышала, так как они ее в комнату не пустили, сказав, что им нужно поговорить. ФИО236 в это время находилась с <данные изъяты> в другой комнате. Насколько ей известно, в этих джинсах ранее ходил ФИО67. Вскоре после этого ФИО67 с ФИО236 и Табачковым А.Г. уехали в <адрес> (т.6 л.д.97-98).

В судебном заседании свидетель ФИО69 подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования. Дополнительно пояснив, что Табачков А.Г. джинсы обычно вроде бы не носил.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО69, данные ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она пояснила, что в ночь убийства ФИО62 в квартиру пришел Табачков А.Г около 1-2 часов ночи, раньше него домой пришел ФИО67. Дверь Табачкову А.Г. открыла ФИО236. Джинсы ФИО67 и Табачков А.Г сжигали, но они принадлежали ФИО322, который ранее эти джинсы оставил ФИО67. Эти джинсы по размеру были малы Табачкову А.Г., так как ФИО322 значительно меньше ростом Табачковым А.Г.. Джинсы сжигали, так как они были старые.

Позже, в день похорон ФИО62, она вместе с ФИО67 и Табачковым А.Г. шла к речке на рыбалку, встретили ФИО83, которые шли с речки. Между ними не было разговора по поводу убийства ФИО62. Никакого пистолета ни она, ни ФИО67 у Табачков А.Г не видели. (т. 7 л.д. 237-243).

Пояснила, что показания, данные ею ранее в судебном заседании, не помнит, пояснить, являются ли они правдивыми, не может. В ходе ее допроса на предварительном следствии события помнила лучше, говорила следователю правду.

В судебном заседании свидетель ФИО69 также пояснила, что в доме, где жили ФИО236, ФИО67 и Табачков А.Г, порядка не было, обычно все вещи были разбросаны по квартире. Джинсы, которые Табачков А.Г и ФИО67 сожги, еще было можно носить, причин их сжигать не было, также как и наводить в тот день порядок в квартире. Также пояснила, что Табачков А.Г, когда жили вместе, бил ее.

Показания свидетеля ФИО69, данные в ходе судебных заседаний, согласуются с показаниями свидетелей ФИО65 и ФИО66 в части встречи в день похорон ФИО62, в этой части признаются судом достоверными.

Показания свидетеля ФИО69 данные в ходе предварительного расследования, согласуются с признательными показаниями Табачкова А.Г. в части их соответствия установленным фактическим обстоятельствам: сжигание одежды. В судебном заседании она пояснила, что на момент ее допроса в ходе предварительного расследования события помнила лучше, следователю говорила правду. Также пояснила, что ФИО67 и Табачков А.Г чистоплотностью не отличались, джинсы можно было еще использовать, и объективные причины сжигать их отсутствовали.

Оценивая показания ФИО69, данные на предварительном следствии, суд считает их достоверными, так как они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их допустимости не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО236 В.С. пояснила, что состояла в фактически <данные изъяты> с ФИО67, у них имеется совместный <данные изъяты>, совместно с ФИО69 никогда не проживала, об обстоятельствах убийства ФИО62 ничего не знает. После рождения общего <данные изъяты> с ФИО67 в ДД.ММ.ГГГГ Табачков А.Г стал проживать вместе с ними. Когда именно у Табачкова А.Г. заболела спина, и он начал ходить с помощью палочки, не помнит. Обыск в квартире, когда она проживала вместе с ФИО67 и Табачковым А.Г., не проводился. Она вместе с ФИО67 и Табачковым А.Г. уезжала в <адрес> к <данные изъяты> ФИО67, но время не помнит. <данные изъяты> ФИО67 их к себе не приглашали, ФИО67 сам решил поехать к ним. Сумки в дорогу в <адрес> собирала сама, каких-либо кассет в сумках не было. В <адрес> проживали вчетвером: она, <данные изъяты>, ФИО67 и Табачков А.Г, отдельно от <данные изъяты> ФИО67. Пистолет в период совместного проживания с ФИО67 и Табачковым А.Г. не видела. Табачков А.Г насилие к ней или ФИО69 не применял. Табачков А.Г и ФИО67 в быту были чистоплотные, вещи никогда не разбрасывали. Чужих вещей в доме никогда не было. Табачков А.Г за период проживания с ними одежу не менял, ходил всегда в одном и том же. Вещи никогда не замачивала, все стирала на стиральной машинке. Посторонние люди в дом никогда не приходили, в доме ссор, скандалов, драк не было, никто не оставлял в доме окровавленные вещи. После убийства ФИО62 к ним в дом сотрудники милиции не приходили, ни ее, ни ФИО69, ни ФИО67, ни Табачкова А.Г. в милицию не вызывали.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО236 С.В. на предварительном следствии, из которых следует, что она, ФИО67 и Табачков А.Г в ДД.ММ.ГГГГ уехали из <адрес> в <адрес>, за месяц до отъезда с ними стал проживать Табачков А.Г., которого последний раз видела в ДД.ММ.ГГГГ. Примерно за 2 дня до отъезда из <адрес> приходила ее тетя ФИО83 с <данные изъяты>. Она не помнит, чтобы перед отъездом в <адрес> из <адрес> стирала одежду в крови. Инициатором отъезда из <адрес> был Табачков А.Г. Год назад Табачков А.Г. ходил с палочкой, так как у него болела спина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО68 ФИО324 в ходе разговора о ФИО67, который в настоящее время арестован, ей сказала, что видела пистолет и ружье у своего <данные изъяты> ФИО68 ФИО7, когда была в гостях у него в <адрес> (т.6 л.д.46-48).

Из протокола очной ставки между ФИО65 и ФИО236 В.С., следует, что ФИО236 В.С. рубашку в первых числах ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии ФИО65 не замачивала, не стирала, этого не делала и ФИО69 Оснований у ФИО65 оговаривать ее не имеется (т.6 л.д.181-182)

В судебном заседании свидетель ФИО236 В.С. пояснила, что данные показания на предварительном следствии давала, но соответствуют ли они действительности не помнит, так как сейчас ничего не помнит. События лучше помнила в тот период, когда ее допрашивал следователь. При этом однозначно утверждала, что инициатива уехать из <адрес> исходила от ФИО67, а не от Табачкова А.Г..

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО236 В.С. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из дней ФИО379 Табачков А.Г находились в гостях у ФИО197, первым пришел ФИО67, а под утро пришел Табачков А.Г. Окровавленных вещей ни на ФИО67, ни на Табачкова А.Г. не видела, при этом пояснила, что не помнит, во что они оба были одеты. В тот период времени Табачков А.Г передвигался с помощью палочки, которую сам сделал еще до убийства ФИО62. Также показала, что какие-либо вещи в крови перед отъездом из <адрес> не замачивала и не стирала, так же как и ФИО69 Инициатором поездки в <адрес> был ФИО67. В <адрес> ФИО67 и Табачков А.Г строили баню <данные изъяты> ФИО67, при этом Табачков А.Г поднимал бревна. Какие-либо кассеты перед поездкой в <адрес> не собирала, возможно, их собирал ФИО67 в свою сумку, в которой вез запчасти. Подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 8 л.д. 373-379)

В судебном заседании свидетель ФИО236 подтвердила показания, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО67 пояснил, что вместе с Табачковым А.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы Табачков А.Г стал проживать у него. Летом ДД.ММ.ГГГГ у Табачкова А.Г. настолько сильно болела спина, что он не мог поднять даже семимесячного <данные изъяты>. Спина у него начала болеть еще в период отбывания наказания в колонии. Табачков А.Г передвигался с палочкой, которую он выбросил, когда они уезжали из <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ он и Табачков А.Г примерно до 23.00 часов находились в гостях у ФИО197, распивали спиртные напитки. От ФИО197 первым ушел Табачков А.Г, а через несколько минут он по дороге домой догнал Табачкова А.Г., и домой они зашли вместе. Около 24.00 часов в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ к ним приходили два парня, отбывающие наказание в колонии и находящиеся на бесконвойном передвижении. У одного из них, ФИО377, по кличке ФИО378 в чем-то были испачканы штаны и резиновые сапоги, и он дал ему свои штаны. Через несколько часов, около 01 часа ночи, после ухода этих парней приходили сотрудники колонии, которые их искали, а еще через некоторое время около 2-3 часов ночи пришли сотрудники Смирныховского ОВД ФИО299 и ФИО74, спрашивали его и Табачкова А.Г., где они были ночью, так как убили ФИО62, на что они ответили, что всю ночь находились дома, распивали спиртные напитки. Сотрудники милиции поверхностно осмотрели дом и ушли. По просьбе ФИО299 утром ДД.ММ.ГГГГ он и Табачков А.Г пришли в отделение милиции, где им рассказали об обстоятельствах убийства ФИО62 и хищении у него пистолета. На похоронах ФИО62 ни он, ни Табачков А.Г не присутствовали, просто они проходили мимо на рыбалку и встретили ФИО83, с которой об убийстве ФИО62 не разговаривали, о причастности к его убийству не говорили. Табачкова А.Г. с ним при этом не было. Через месяц он, Табачков А.Г и ФИО236 переехали жить в <адрес> по просьбе его отца об оказании помощи в строительстве бани. Инструменты в дорогу собирал он, а остальные вещи ФИО236, пистолет он с собой в сумке не возил. К нему домой в день отъезда приходила ФИО83 с <данные изъяты>, в это время дома находилась ФИО236. ФИО83 давала ему кассеты, которые он ей вернул еще до отъезда. Баню в <адрес> строили он и Табачков А.Г, который только помогал ему: подавал инструменты, придерживал высушенные бревна длиной по 3 метра и диаметром в среднем по 10см. Табачков А.Г продолжал жаловаться на боль в спине. В период проживания в <адрес> они ездили в рыбалку на пролив Мордвинова. У Табачкова А.Г. не было своих вещей, и он не мог где-то прятать пистолет. Ему Табачков А.Г пистолет не показывал. Табачков А.Г, после устроенного им пожара в доме, уехал в <адрес>, где его задержали по подозрению в совершении разбоя, а через некоторое время ему стало известно, что Табачкова А.Г. подозревают еще и в совершении убийства ФИО62. Летом ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции забрали его сначала в отделение милиции в <адрес>, а затем в Смирныховское РОВД. По дороге в <адрес> сотрудники областного СОБРа применяли к нему насилие, чтобы он сознался в убийстве ФИО62, а по дороге в пгт. Смирных сотрудники милиции ему рассказали о том, что Табачков А.Г написал явку с повинной, в которой указал о его причастности к убийству ФИО62, показывали явку с повинной. В <адрес> в течение 10 суток он находился в ИВС, где его один раз допрашивал следователь, а затем его отпустили, и он вернулся в <адрес>.

Также пояснил, что в ночь с 01 на 02 июля и вообще летом ДД.ММ.ГГГГ Табачков А.Г какие-либо вещи, в том числе джинсы, которые ни он, ни Табачков А.Г не носили, не сжигал, так как печь не топили, а использовали как стол. Мусор перед отъездом не сжигали, его выбросили.

Также пояснил, что ФИО83 состоит на учете у врача психиатра, и не может объективно воспринимать реальность. В сумке пистолета не было, ФИО83 за пистолет приняла замотанную в тряпку электродрель.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО67 в ходе очной ставки с ФИО83, из которых следует, что никакого пистолета в сумках, когда он, Табачков А.Г и ФИО236 выезжали из пгт. Смирных, не было, в сумке лежали инструменты, кассеты и вещи (т.6 л.д.183-184).

В судебном заседании свидетель ФИО67 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО67, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с Табачковым А.Г. познакомился в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00-23.00 часов к нему домой в <адрес> пришли Табачков А.Г и парень по имени ФИО326. Табачков А.Г сказал, что когда он шел по территории колони, то его ударили сотрудники колонии, и предложил сходить разобраться. Они втроем пришли к вагончику нарядчика и стали ждать, при этом он предупредил, что участия в драке принимать не будет. Ждали около 40 минут, во время ожидания он увидел в руках Табачкова А.Г. топор с металлической рукояткой, который тот мог взять в пристройке рядом с вагоном нарядчика, где хранятся дрова. На его вопрос Табачков А.Г пояснил, что взял топор для устрашения. Когда сотрудник колонии приблизился к ним, Табачков А.Г и ФИО326 вышли ему навстречу, при этом топор Табачков А.Г держал за спиной. ФИО326 толкнул сотрудника колонии в грудь и тот потянулся за пистолетом. В это время он услышал звонкий звук удара и понял, что Табачков А.Г ударил сотрудника по голове топором. Самого удара он не видел, так как стоял в 8-10 метрах от них. После полученного удара сотрудник опустился на одно колено, и Табачков А.Г нанес еще один удар топором сверху. Он сказал, что они убили сотрудника колонии, и начал вытирать кровь с топора, но увидав пульсирующую кровь, выронил топор. Тогда ФИО326 взял топор, вытер его от крови и отложил в сторону. Табачков А.Г перевернул труп сотрудника, и они увидели кобуру с пистолетом, тогда он сказал Табачкову А.Г. и ФИО326, что им повезло, что сотрудник не успел достать пистолет. После этого ФИО326 и Табачков А.Г взяли тело и потащили в сторону «ДОКа». Протащив тело около 5 метров, у сотрудника соскочил с ноги ботинок, они надели его обратно и вновь потащили тело. Оттащив труп на 25-30 метров, они скатили его в траву, Табачков А.Г обшарил карманы, и они ушли. По дороге подобрали топор и отнесли его на место. Когда шли, Табачков А.Г показывал ему пистолет и он ему сказал, чтобы с оружием к нему в дом не ходил, и тот ушел переодеваться к ФИО337. Когда они с ФИО326 пришли домой, он заметило, что кофта, которую он давал ФИО326, вся в крови, он сказал ему снять кофту и положил в стирку. Кофта была грязно-белого цвета, воротник, как у рубашки, на груди два кармана и два кармана на нижней части. На следующий день он сказал ФИО236 постирать кофту и пояснил, что поранился на работе. Кофту ФИО236 замочила в тазик, в это время у них в гостях находилась ФИО83, а затем постирала вместе с другими вещами. Они с ФИО326 вернулись около 3-х часов ночи, примерно через 20 минут подошел Табачков А.Г. Они продолжили распивать спиртное, при этом Табачков А.Г приобрел бутылку водки, хотя до того, как они уходили, денег у него не было. Примерно через час Табачков А.Г и ФИО326 ушли, и он лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ они с Табачковым А.Г., ФИО236 и <данные изъяты> уехали в <адрес>. В день отъезда Табачков А.Г показал ему пистолет, похищенный у сотрудника колонии. Когда они приехали, то он предложил Табачкову А.Г. закопать пистолет, но тот спрятал его на чердаке. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Табачков А.Г уехал, и больше пистолета он не видел.

В приложенной к протоколу допроса схеме выполненной ФИО67, последний указывает место их нахождения в момент убийства начальника караула, расположение сарая, где взяли топор, место, где оставили труп (т.6 л.д.15-20).

С оглашенными показаниями ФИО67 не согласился, показал, что дал их под физическим воздействием сотрудников СОБР, которые пытали его, били и заставляли взять вину на себя. Он все придумывал сам, исходя из явки с повинной, а оперативные работники корректировали его показания. В действительности никакого ФИО326 не было, про него, а также про топор, пистолет и кофту он придумал. Схему он нарисовал по образцу схемы, приложенной к явке с повинной Табачкова А.Г..

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО67 в ходе дополнительного допроса в качестве свидетеля, из которых следует, что когда уезжали из <адрес>, Табачков А.Г был одет в костюм черного цвета - пиджак и брюки, которые он дал ему, и куртку, и в куртку, принадлежащую Табачкову А.Г.. Никаких своих вещей у Табачкова А.Г. не было. Табачков А.Г передвигался с помощью палки, которую по просьбе свидетеля оставил в <адрес>. С собой в дорогу они взяли две сумки. Вещи в дорогу собирала ФИО236 в две сумки: в одну детские вещи, а в другую его инструмент. Еще в дорогу взяли коробку с продуктами питания. Сумку с инструментами в дороге он и Табачков А.Г носили вдвоем. Считает, что без его ведома и ведома ФИО380 Табачков А.Г ничего не мог положить в сумки. В <адрес>, в сарае лежал различный мусор, в том числе и старый диван, которые в ДД.ММ.ГГГГ они перенесли на веранду, где он находился до ДД.ММ.ГГГГ. Он под диван не заглядывал. На рыбалку на пролив <данные изъяты> зимой ДД.ММ.ГГГГ Табачков А.Г ездил в тулупе с большим воротником с двумя боковыми карманами.

Данные показания в судебном заседании свидетель ФИО67 подтвердил в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст.281 УПК РФ оглашены показаны ФИО67 данные в ходе очной ставки между ФИО67 и Табачковым А.Г., в ходе которой ФИО67 пояснил, что пистолета у Табачкова А.Г. не видел, в том числе и в ходе поездки в <адрес> (Т. 6 л.д. 179-180).

Указанные показания свидетель ФИО67 подтвердил, дополнительно пояснив, что в саквояже (коробке) были продукты, если бы там был пистолет, он его увидел бы.

В судебном заседании свидетель ФИО71 показал, что ранее с Табачковым А.Г. отбывал наказание в виде лишения свободы в ЮО-171/2, после освобождения из исправительной колонии они изредка встречались. Табачков А.Г после освобождения стал проживать у ФИО67, работал в пекарне у <данные изъяты>. В период отбывания наказания Табачков А.Г находился на бесконвойном передвижении и мыл полы в роте охраны колонии, начальником которой был ФИО62, в связи с чем Табачков А.Г мог знать ФИО62. В период отбывания наказания о конфликтах между Табачковым А.Г. и сотрудниками колонии ему ничего неизвестно.

Также показал, что у Табачкова А.Г. еще в период отбывания наказания болела спина, а после освобождения он передвигался с помощью палочки.

В судебном заседании свидетель ФИО197 И.А. пояснил, что его подозревали в совершении убийства сотрудника ЮО-171/2 ФИО62, в связи с чем он был задержан на одни сутки, его допрашивали в качестве подозреваемого. В ходе допроса он пояснил, что в день убийства ФИО62 находился дома, нечего об обстоятельствах убийства ему неизвестно, в том числе о лицах, причастных к совершению данного преступления. В связи с чем, в отношении него возникло подозрение о причастности к убийству ФИО62, ему неизвестно.

Табачков А.Г не официально работал у <данные изъяты> в пекарне, он передвигался с помощью палочки, сильно прихрамывая на левую ногу. В ходе работы Табачков А.Г помогал разгружать машины: переносил мешки с макаронами весом по 15 кг, небольшие легкие коробки.

ФИО197 И.А. был допрошен в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием адвоката ФИО30, в которых он показал, что начальника караула ФИО62 не убивал, кто его убил, ему неизвестно. К убийству ФИО62 он не имеет никакого отношения, с погибшим ФИО62 не знаком. В ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО67, иногда заходил к нему в гости и видел, что с ним проживает мужчина по имени ФИО339 летом ДД.ММ.ГГГГ он своместно с ФИО67 и мужчиной по имени ФИО339, и другими людьми распивали спиртные напитки, ходили за спиртным в магазины, сотрудников колонии не встречали, каких-либо конфликтов не было (том № л.д.55-57).

В судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что знаком с Табачковым А.Г., который ранее отбывал наказание в ЮО-171/2, после освобождения в ДД.ММ.ГГГГ около полугода проживал у него, затем перешел жить к ФИО67. В это время у Табачкова А.Г. сильно болела спина, он передвигался с помощью палочки. Его гражданская <данные изъяты> ФИО32 ставила ему уколы с обезболивающим. Табачков А.Г летом ДД.ММ.ГГГГ ходил в брюках или спортивных штанах и рубахе темного цвета, джинсы не носил. О конфликтах с ФИО69, о применении Табачковым А.Г. к ней насилия ему ничего неизвестно.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания ФИО294 Е.Г., ранее данные им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у Табачкова А.Г. болела спина, он ходил с «клюшкой», принимал обезболивающие медикаменты, от боли не мог поднять ведро. Некоторое время Табачков А.Г жил у него, а затем перешел жить к ФИО67. В марте или апреле 2004 года они с Табачковым А.Г. ходили на свалку, в лес, рубили и спиливали столбы для огорода (том № л.д.337-340).

В судебном заседании свидетель ФИО31 подтвердил ранее данные им показания, дополнительно пояснив, что Табачков А.Г весной 2004 года сам столбы не спиливал и не рубил, просто ходил с ним «за компанию». Столбы были диаметром по 10 см и длиной по метру.

В судебном заседании свидетель ФИО34 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ какое-то время Табачков А.Г проживал у ФИО294, с которым на тот период времени она состояла в фактически <данные изъяты>. У Табачкова А.Г. болела спина, он передвигался с помощью палочки, она ставила ему обезболивающие уколы, помощи в ведении домашнего хозяйства Табачков А.Г ей не оказывал. Также показала, что ФИО65 состоит на учете у врача психиатра и не может отдавать отчет своим словам, так же как и ФИО69 отличаются очень плохой памятью, склонностью к вранью.

В судебном заседании свидетель ФИО299 В.А. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ работал старшим оперуполномоченным уголовного розыска РОВД Смирныховский, принимал участие в расследовании убийства ФИО62. Принимал участие в осмотре места происшествия, вместе с прокурором Смирныховского района ФИО50, следователем прокуратуры ФИО36, следователем милиции ФИО37 На месте происшествия, когда он приехал, уже находились сотрудники учреждения ЮО-171/2, которые показали место расположения трупа ФИО62. Одежда ФИО62 была испачкана известкой.

Сразу после убийства ФИО62 в милицию приходили Табачков А.Г и ФИО67, но с какой целью, ему неизвестно. Табачков А.Г при этом был в очках и с тростью. Похороны ФИО62 снимались на видеопленку, и в ходе ее просмотра было установлено, что на похоронах присутствовали Табачков А.Г и ФИО67.

Через продолжительный период времени из СИЗО <адрес> посредством факсимильной связи поступила явка с повинной Табачкова А.Г. об убийстве ФИО62. Он в связи с данной явкой с повинной забирал Табачкова А.Г. из СИЗО <адрес> в ИВС РОВД Смирныховский. На дорогу ушло около 10 часов, в ходе которых он Табачковым А.Г. об обстоятельствах убийства ФИО62 не разговаривал. По прибытии в <адрес> он Табачкова А.Г. сдал в ИВС. Впоследствии он беседовал с Табачковым А.Г. по обстоятельствам, указанным им в явке с повинной, но подробности не помнит. В его присутствии прокурор Смирныховского <адрес> Карпуков и ФИО74 совместно с Табачковым А.Г. не беседовали. Ни он, ни другие сотрудники милиции в его присутствии психологического давления не оказывали на Табачкова А.Г., насилие к нему не применяли.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО299 В.А. на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия были обнаружены следы крови возле калитки, ведущей в роту охраны колонии, внутри дворика роты охраны за полисадником, в траве обнаружена рация потерпевшего. На всем протяжении от калитки ограждения роты охраны вдоль деревянного забора имелись следы крови и волочения тела. Труп лежал возле забора жилой зоны, голова была в крови. Недалеко от трупа проходила неглубокая канава, на дне которой были обнаружены 3-4 монеты из белого металла, чистые, без следов ржавчины, рядом с монетами видны были пятна крови. С целью раскрытия данного преступления отрабатывался круг лиц, в том числе и ФИО67 с Табачковым А.Г.. Он с ними не беседовал, но видел в здании милиции. В июне ДД.ММ.ГГГГ года из Охинского ОВД поступила явка с повинной Табачкова А.Г., в которой он сообщал об обстоятельствах убийства ФИО62. Он доставлял Табачкова А.Г. из <адрес> в Смирныховский РОВД, по дороге ни о чем с ним не разговаривал. Будучи в <адрес>, Табачков А.Г сам, без какого-либо давления признал себя виновным в убийстве начальника караула ФИО62, рассказал подробности преступления. Он ему ничего не подсказывал, так как никаких подробностей не знал. В момент признания Табачкова А.Г. в кабинете присутствовал оперуполномоченный ФИО259 и кто-то еще из сотрудников. О признании Табачкова А.Г. он сразу же доложил следователю прокуратуры, который задержал Табачкова А.Г. в этот же день допроса в качестве подозреваемого (т.6 л.д.93-94).

Также в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО299 В.А., данные им ранее в судебном заседании 22-ДД.ММ.ГГГГ, в которых свидетель дал пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что к Табачкову А.Г. физическое или психическое насилие он не применял, при просмотре видеозаписи с похорон ФИО62 было установлено, что у Табачкова А.Г. и ФИО67 отсутствовали удочки, в явке с повинной Табачков А.Г неверно указал место расположения трупа, и до отъезда Табачкова А.Г. и ФИО67 в <адрес> у них проводился обыск (т.7 л.д.82-84).

Данные показания свидетель ФИО299 В.А. подтвердил, пояснив, что не помнит, оформлялись или нет процессуальные документы в ходе обыска по месту жительства Табачкова А.Г. и ФИО67, он участие в обыске не принимал. В ходе проверки явки с повинной Табачкова А.Г. отрабатывались версии о причастности к убийству ФИО67 и ФИО197.

В судебном заседании свидетель ФИО38 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности младшего дежурного инспектора по жилой зоне ЮО-171/2. В соответствии с должностными обязанностями осуществлял поиск осужденного и в ночь убийства ФИО62 около 2.00-3.00 часов докладывал о результатах поиска. Ничего подозрительного в тот день не видел. Между его <данные изъяты> и ФИО62 был конфликт, связанный с тем, что ФИО62 не пропустил ее как женщину вперед, когда она выходила из выводного коридора.

В судебном заседании свидетель ФИО39 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ занимал должность начальника караула в ЮО/171-2 и входил в состав группы быстрого реагирования. Около 04.30 часов он прибыл в колонию, в ходе осмотра территории нашли около поста № тело ФИО62, одежда его была испачкана известью. Тело ФИО62 приподняли, чтобы проверить наличие табельного оружия, оружие не обнаружили. Недалеко возле тела ФИО62 в канаве находились монеты. В соответствии с внутренними приказами, сотрудники роты охраны на проверку постов не должны выходить по одному, но эти положения не соблюдались. Вход на территорию роты охраны был свободный. Территория роты охраны хорошо не освещалась, постового возле помещения роты охраны не было. Вход на территорию роты охраны, выводной коридор практически не просматриваются с вышек постов.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО39, данные им ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на рассвете ДД.ММ.ГГГГ их группу быстрого реагирования подняли по тревоге по факту пропажи начальника караула. При обследовании территории были обнаружены следы крови на асфальте возле калитки, в выводном коридоре - следы волочения тела, бороздки от ботинок, а возле маскировочного ограждения (забора) был обнаружен труп ФИО62. На заборе, примерно на высоте 1 метр, были пятна крови. При первоначальном осмотре тела они заметили, что ремешок пистолета срезан, пистолет отсутствовал, одежда грязная, камуфляжная куртка задрана. Труп лежал головой к штабу, вдоль забора, рядом с трупом, в канаве, нашли монеты мелкого достоинства. При осмотре прилегающей территории, возле поста № на 3 участке был обнаружен участок вытоптанной травы, размером примерно полметра. Возле палисадника нашли рацию (т.8 л.д.409-415).

Данные показания свидетель ФИО39 подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО40 показал, что ДД.ММ.ГГГГ занимал должность инспектора отдела охраны ЮО-171/2, ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов его вызвали на работу в связи с пропажей начальника роты охраны ФИО62, который ушел на проверку постов караула и не вернулся. В ходе поисков возле входа в роту охраны он и ФИО343 увидели следы волочения, и по ходу этих следов возле выхода из выводного коридора возле калитки увидели на земле вещество, похожее на кровь, и, пройдя чуть дальше, увидели на заборе кровь и возле него тело ФИО62. На месте они ничего не трогали, только перевернули на спину тело ФИО62, проверить наличие пистолета, который не обнаружили, и вернули тело в первоначальное положение. Форма на ФИО62 была испачкана, в том числе известкой. Труп ФИО62 обнаружили около 06.00 часов утра. Внутри выводного коридора имеется растительность. В соответствии с внутренними приказами и распоряжениями, сотрудники роты охраны не должен были выходить на проверки по одному, но в тот период времени это требование не соблюдалось. Насколько помнит, в роте охраны в ДД.ММ.ГГГГ убирались сами сотрудники. Также пояснил, что на территории жилой зоны исправительного учреждения находился, в том числе, и кабинет начальника колонии, и чтобы встретиться с ним, сотрудники роты охраны, не имевшие свободного доступа в жилую зону, в соответствии с внутренним регламентом, должны были брать пропуск. На территории, где проживали осужденные, находящиеся на бесконвойном передвижении, в свободном доступе находился инструмент, в том числе и топоры.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО40, ранее данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра его вызвали на работу, так как пропал начальник караула ФИО62. В ходе поисков возле калитки отдела охраны увидели пятно крови возле ограждения. Они шли по многочисленным следам крови и в кустах возле забора, примерно в ста метрах от калитки в отдел охраны, нашли тело ФИО62. Одежда у него была грязная, в крови, на спине камуфляжной куртки имелись следы извести, тело лежало вдоль забора, головой к штабу. Пистолета у погибшего не было. В выводном коридоре они обнаружили следы волочения от ног, так как шли две ровные бороздки. Как ему известно, возле палисадника, почти на углу отдела охраны нашли рацию (т.8 л.д.415-419).

Оглашенные показания свидетель ФИО40 подтвердил, дополнительно пояснил, что единственным местом, где забор был покрашен известью, был забор возле входа в роту охраны.

В судебном заседании свидетель ФИО41 пояснила, что в ночь убийства ФИО62 летом ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве как инспектор отдела роты охраны ЮО-171/2. Службу несла на посту ближе к караульному помещению. Видела, что ФИО62 выходил на проверку, прошел мимо ее поста, по направлению к выходу. О том, что происходило за пределами помещения поста, она не слышала из-за шума близрасположенной ГСА. Около 3 или 4 часов утра всех подняли по тревоге из-за пропажи ФИО62, по рации стали искать его по всем постам. Впоследствии она узнала, что нашли труп ФИО62. С ее поста прилегающую территорию не видно. Периметр исправительного учрежедения охранялся также собаками, но они не все были обучены должным образом, и могли не реагировать на посторонних лиц. По обстоятельствам дежурства ФИО62 составила рапорт, в котором указала время, когда видела его последний раз 2-20 часа, соответственно часам на пульте охраны и электронным часам в помещении поста. Часы показывали время примерно.

В судебном заседании свидетель, обозрев рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.88), подтвердила, что рапорт написан ею, в нем отражены события, действительно имевшие место.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглаешны показания ФИО41, даные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ заступила на суточное дежусртво в качвестве часового операта ПУТСО. На пульте оператора находилась одна. Примерно в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на пульт пришел начальник караула ФИО62. Второй раз она его видела примерно в 2 часа 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, когда он выходил с периметра учрежедения в караульный город. Она видела, как он прошел, и слышала, как хлопнула калитка. Больше ФИО62 не видела, какого-либо шума не слышала (т. 1л.д.160-161).

Свидетель подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель ФИО42 пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ осуществлял надзор за лицами, отбывающими наказание в ЮО-171/2 и находящимися на бесконвойном передвижении, и должен был наблюдать за общежитием, где проживали осужденные, находящиеся на бесконвойном передвижении, боксом, комнатой ожидания свиданий, расположенной на пригорке недалеко от входа в исправительное учреждение. В течение дежурства он передвигался между этими объектами. В ходе осмотра криков, шума не слышал, посторонних людей не видел. Осужденных в общежитии поверял через каждые два часа. Ближе к утру по рации сообщили, что пропал начальник караула ФИО62, в связи с чем он сразу прошел проверять наличие всех осужденных, находящихся на бесконвойном передвижении у него под надзором. В ходе перечета и проверки он установил, что все осужденные на местах, находятся в трезвом состоянии. Обязанности коменданта комнаты ожиданий выполнял кто-то из осужденных, который постоянно находился в ней, который пояснил ему, что ничего подозрительного не видел. В период дежурства возле комнаты ожидания Табачкова А.Г., других людей в нетрезвом состоянии не видел. Возле комнаты ожидания находился различный инструмент, в том числе и топоры в свободном доступе. Кроме того, в нескольких метрах располагался частный сектор, где можно было взять топор.

В судебном заседании свидетель подтвердил, что рапорт на л.д. 81 в томе № написан им, в нем указаны обстоятельства, имевшие место в действительности, пояснив, что время в рапорте указал по памяти.

В судебном заседании свидетель ФИО43 пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности помощника начальника караула жилой зоны ЮО-171/2. Около 05 часов утра, даты не помнит за давностью событий, кинолог ФИО64 сообщил ему об исчезновении начальника роты охраны ФИО62, обзвонив все посты и не обнаружив ФИО62, он сообщил об этом начальнику по охране и оперативным дежурным, затем объявили тревогу и подняли группу быстрого реагирования. С ФИО62 был знаком по роду службы, о конфликтах между ним и лицами, отбывавшими наказание, другими сотрудниками колонии, ему ничего неизвестно. В помещении роты охраны осужденные не убирались, это делали сами сотрудники. Сотрудники роты охраны на проверку постов в соответствии с внутренними приказами и распоряжениями не должны были выходить поодиночке, но данное правило не соблюдалось. Работники роты охраны, для того чтобы попасть на территорию жилой зоны колонии, где находилась в том числе и администрация исправительного учреждения, должны были получить пропуск.

Свидетель ФИО43 в судебном заседании, обозрев рапорт на л.д.95 т.1, подтвердил факт составления данного рапорта и соответствия изложенных в них обстоятельств действительности: о пропаже ФИО62 ему сообщили в 03.55 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО44 пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности начальника кинологической группы ЮО-171/2. В ночь убийства ФИО62 летом ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместе с ФИО62. В период дежурства в соответствии с должностными обязанностями проверял с собакой внутренние караулы по вышкам, в жилой зоне, ДОКе, через каждые два часа. До того как была поднята тревога в связи с пропажей ФИО62, производил обход около 03.00 часов ночи. К объектам проверки проходил по выводному коридору, в ту ночь ничего подозрительного не видел, не слышал.

Свидетель ФИО44, обозрев в судебном заседании рапорт от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94), подтвердил, что рапорт написан им и соответствует действительности указанные в нем обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 03.00-03-55 проверял службу караула промышленной зоны, в 04.15 поступил звонок от начальника караула ФИО341 о пропаже начальника ФИО62.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО78, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он в ноябре ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС <адрес>, а вместе с ним в камере Табачков А.Г, который обвинялся в разбойном нападении и убийстве. Ранее он с ним знаком не был, конфликтов у них не возникало, оснований для оговора не имеется. В один из дней Табачков А.Г ему рассказал о том, что летом ДД.ММ.ГГГГ он совершил убийство сотрудника колонии, при этом подробности убийства не рассказывал, но сказал, что убил во время ссоры, из-за конфликта, произошедшего между Табачковым А.Г. и убитым, в период отбывания наказания в колонии Табачковым А.Г.. Кроме того, Табачков А.Г ему говорил о том, что сначала он сознался в убийстве, а потом, находясь в СИЗО <адрес> под воздействием других арестованных, из числа «блатных», решил отказаться от своих показаний. На сотрудников милиции, прокуратуры Табачков А.Г не жаловался. Про пистолет Табачков А.Г толком ничего не рассказывал, сказал только, что если бы был на свободые, то мог бы много дел «наделать» (т.6 л.д.241-243).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО63, занимавшего должность заместителя начальника учреждения ЮО-171/2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут оператор связи поставила его в известность о том, что в 02 часа 10 минут начальник караула ФИО62 ушел на проверку постов и не вернулся, его рацию нашли на выходе. Он доложил о случившемся начальнику колонии, поднял группу, вооружил их и отправил на прочесывание территории. Со слов часового 1 поста Науменко, ФИО63 стало известно о том, что ФИО62 от нее вышел в 2 часа 20 минут. Через некоторое время, после того как в 05.00 часов было принято решение прочесать местность возле колонии, ему доложили, что возле входа обнаружены следы борьбы и крови, а в выводном коридоре был обнаружен труп ФИО62. В составе караула работают 12 сотрудников. Согласно постовой ведомости сотрудники караула заступают на одни сутки, одновременно на посту стоят 4 сотрудника, которые сменяются через 4 часа. В обязанности ФИО62 как начальника караула входило контролировать подчиненных сотрудников караула, в связи с чем периодически он должен был выходить на посты.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО68 следует, что он являлся приемным <данные изъяты> ФИО67. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехал ФИО67 с <данные изъяты> ФИО236 и ее <данные изъяты>, с ними вместе приехал и Табачков А.Г. Они жили в доме <данные изъяты> и помогали строить баню. После окончания строительства он привез шлак и высыпал за баней, чтобы сделать завалинку. Зимой этого же года ФИО67 с Табачковым А.Г. ездили в <адрес> на рыбалку. Вели себя ФИО67 с Табачковым А.Г. тихо, алкоголем не злоупотребляли. Табачков А.Г устроился на работу в совхоз, потом начал жаловаться на боли в спине и уехал, как сказал ФИО67, «на север». В июле ДД.ММ.ГГГГ сотрудники милиции увозили ФИО67 на несколько дней в <адрес>. Вернувшись, ФИО67 пояснил, что его спрашивали про убийство охранника колонии, поскольку задержанный в <адрес> Табачков А.Г признался в совершении убийства сотрудника колонии ФИО62. Пистолета он у Табачкова А.Г., когда тот жил у них, не видел (т.6 л.д.77-79).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО70 следует, что она в <данные изъяты> сожительствовала со сводным <данные изъяты> ФИО67, который вместе со своей семьей и Табачковым А.Г. летом ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>. ФИО67 и Табачков А.Г зимой ДД.ММ.ГГГГ рыбачили на льду залива <данные изъяты>. Вели они себя спокойно, никаких разговоров об оружии она не слышала, оружия у них не видела. В июле 2005 года приезжали сотрудники милиции и производили обыск в доме, искали какой-то пистолет, но ничего не нашли (т.6 л.д.82-83).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО77 следует, что он работает водолазом поисково-спасательного отряда МЧС России. По поручению прокуратуры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в составе поисково-спасательного отряда, в заливе <данные изъяты> в районе <адрес>, осуществлял водолазные работы по поиску пистолета с кобурой и патронами. Арестованный Табачков А.Г сказал, что в феврале 2005 года выбросил в прорубь залива <данные изъяты> кобуру с пистолетом, и указал примерено место, куда он выбросил пистолет. Он и водолаз ФИО45 искали пистолет в этом месте, на дне моря, но не нашли. За период с прошлой зимы любой предмет на дне моря может занести песком, и его невозможно будет найти. В воде залива постоянное морское течение. Кроме того, в заливе <данные изъяты> зимой лед иногда стоит не в один, а в два-три слоя. При таких условиях пистолет в воде мог упасть на лежащий внизу лед, который весной унесло в море на оторвавшейся льдине (т.6 л.д.157-176).

Из рапорта помощника прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на неохраняемой территории учреждения ЮО-171/2 <адрес> обнаружен труп ФИО1, младшего инспектора роты охраны учреждения, находящегося при исполнении должностных обязанностей и имеющего на постоянном ношении табельное оружие, с явными признаками насильственной смерти - множественными проникающими ранениями головы. При осмотре установлено, что с ремня портупеи похищено табельное оружие – пистолет <данные изъяты> и боеприпасы в количестве 16 штук, серии 38-69 (т.1 л.д.2).

Из справки сообщения заместителя начальника учреждения ЮО-171/2 <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут в районе постов жилой зоны учреждения ЮО-171/2 <адрес> обнаружен труп начальника караула ФИО1, похищено табельное оружие - пистолет <данные изъяты> (т.1 л.д.50).

Из постовой ведомости караула учреждения ЮО-171/ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальник караула ФИО62 последний раз произвел запись о проверке караула в 1 час 30 минут. С 2 часов 20 минут до 04 часов записи о проверке караула отсутствуют (т.1 л.д.81).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на территории учреждения ЮО-171/2 за пределами жилой зоны. Вход на территорию учреждения с южной стороны через металлическую решетку, которая на момент осмотра не заперта, не охраняется. От калитки, ведущей на пост № в восточном направлении, расположен деревянный забор окрашенный известью; на расстоянии трех метров от калитки в восточном направлении обнаружены множественные засохшие пятна, похожие на кровь, в виде брызг на участке забора размером 101х103 см; на расстоянии 3, 25 м от калитки на земле в выводном коридоре на расстоянии 1,3 м от забора обнаружены пятна буро-красного цвета в виде брызг, имеется пятно буро-красного цвета, похожее на кровь размером 53х14 см. По выводному коридору в восточном направлении на расстоянии 40м от ворот, ведущих в коридор, и на расстоянии 1,45м от внешнего маскировочного ограждения на земле обнаружены пятна красно-бурового цвета, похожие на кровь, в виде капель, размер пятен 1х1 см каждое, в количестве 5 штук. На расстоянии 60м от ворот в восточном направлении на земле, на расстоянии 60 см от деревянного забора, обнаружено пятно красно-бурого цвета размером 1,5х1,5см. На расстоянии 68м от ворот, ведущих в выводной коридор, на земле, на расстоянии 63 см от внешнего маскировочного ограждения, обнаружено пятно красно-бурого цвета, похожее на кровь, размером 15,х2 см. На расстоянии 65 м от ворот, в восточном направлении, в 1,9м от внешнего ограждения обнаружены следы в виде 2-х параллельно идущих полос, расстояние между которыми от 25-34см, похожие на следы волочения, которые ведут к железной калитке и выходу из выводного коридора в восточном направлении. На момент осмотра металлическая калитка открыта, в проеме калитки на земле с левой стороны по ходу движения в восточном направлении обнаружено пятно буро-красного цвета размером 1,1х0,15см. От указанной калитки в восточном направлении имеется тропинка, ведущая вдоль внешнего деревянного ограждения колонии. На расстоянии 3м от калитки находится земляной ров глубиной 0,5м, на дне которого обнаружен фрагмент картона с обильными пятнами красно-бурого цвета. На расстоянии 7м от калитки, на земле, в 4-х метрах от внешнего деревянного ограждения, обнаружено пятно карсно-бурого цвета размером 4,5 см и 0,2 м, а также следы волочения в виде полос длиной 25см. На расстоянии 107,8 м от ворот перекрывающих выводной коридор, в 0,5 м от внешнего деревянного ограждения колонии обнаружен труп мужчины в форменном обмундировании с явными признаками насильственной смерти, множественными ушибленными ранами головы. Труп мужчины лежит вдоль маскировочного ограждения, ногами в восточном направлении, лицом вниз. В одежде трупа во внутреннем кармане обнаружено служебное удостоверение на имя ФИО62. В ходе осмотра потерпевший опознан как сотрудник учреждения ЮО-171/2 ФИО1 Ремешок, крепящий кобуру пистолетную к ремню портупеи имеет обрыв. В ходе осмотра кобура и пистолет с боеприпасами не обнаружены. Рядом с трупом на деревянном заборе обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии 1 метра от правой ноги трупа в восточном направлении, на деревянном заборе обнаружены пятна буро-красного цвета, похожие на кровь виде брызг. На расстоянии 50 метров от места обнаружения трупа в восточном направлении на тропинке, ведущей вдоль внешнего деревянного ограждения жилой зоны, обнаружен вдавленный след обуви правой ноги размером 27см и рисунок подошвы в виде параллельно идущих линий. На расстоянии 53 см от трупа обнаружен смазанный след левой ноги размером 27 см, на котором отчетливо виден рисунок в виде цифры ноль между двумя параллельными линиями. На расстоянии 110 метров от места обнаружения трупа на земле обнаружено два следа с аналогичным рисунком (т.1 л.д.55-69)

В судебном заседании свидетель ФИО36 пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ занимал должность заместителя прокурора <адрес> <адрес>. На основании поручения прокурора выполнял обязанности следователя прокуратуры. Летом ДД.ММ.ГГГГ он в качестве следователя в составе следственной группы проводил осмотр места происшествия, где был обнаружен труп ФИО62. Все объекты, следы, обнаруженные на месте преступления, он отражал в протоколе осмотра места происшествия. Осмотр проводился в присутствии понятых, судебно-медицинского эксперта ФИО345. В ходе осмотра места преступления были обнаружены следы волочения тела. В момент осмотра погода была ясной, солнечной, а земля влажной после осевшего тумана, в связи с чем следы волочения были отчетливо видны. Место, где находился труп, было затоптано. В ходе осмотра места происшествия производилась фотосъемка, составлялись схемы. В качестве следователя осмотр места происшествия проводил всего второй раз.

Обозрев в судебном заседании протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55-69) свидетель подтвердил, что протокол составлен его рукой, все обстоятельства данного следственного действия отражены в нем верно. Если в протоколе осмотра места происшествия не отражены монеты, значит, он их не заметил. Обращал ли кто-либо его внимание на эти монеты, не помнит за давностью событий.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что территория, прилегающая к ЮО-171/2 осматривалась с использованием металлоискателей, металлических щупов и граблей, которыми протравливались кустарники и трава, лужи с целью обнаружений металлических предметов. Никаких предметов в ходе осмотра обнаружено не было (т.1 л.д.70-73).

Согласно постовой ведомости (т.1 л.д.77-81) ФИО62 заступил на службу в качестве начальника караула с 10.00 часов 01 июля до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ и имел при себе табельное оружие - пистолет <данные изъяты> и две обоймы с патронами в количестве 16 шт. серии 38-69 (т.1 л.д.96).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что при исследовании трупа ФИО62 были выявлены следующие повреждения:

1. в затылочной области, несколько выше затылочного бугра, трехлучевая рана с длиной лучей – 1,5 см, 1,5 см, 0,8 см. Края раны осаднены, концы закруглены, в дне мягкотканые перемечки, центральная часть на участке около 0,5 см, размозжена. В дне раны неповрежденная кость, с танках раны вывихнутые луковицы волос. В правой затылочной области, на границе с теменной, косо горизонтальная, веретенообразная рана длиной 2 см, с осадненными краями, закругленными концами и мягкоткаными перемычками в дне, в стенках раны луковицы вывихнутых волос, повреждений кости нет. В правой теменной области, на границе с затылочной, косо горизонтальная рана 3,3 см с вывихнутыми луковицами волос в стенках. В правой теменной области косо вертикальная рана веретенообразной формы, длиной 1см, с осадненными краями, закругленными краями и мягкоткаными перемычками в дне. Рана в правой лобной области, на границе роста волос, горизонтально прямолинейная, с ровными слегка осадненными краями и заостренными концами длиной 7,5 см. Соответственно ране щелевидный перелом лобной кости с легка смятой наружной костной пластиной по края в средней части. Рана, аналогичная предыдущей ране, расположена в левой лобной области косо горизонатльная, длиной 6,3 см, с дефектом кости по верхнему краю размерами 2, 5, 2 см. Ране соответствует щелефидный перелом с легка смятой наружной костной пластиной по нижнему краю. Рана в левой лобной области, верхний конец соединяется с предыдущей раной в 1,5 см от ее верхнего (внутреннего) конца, нижний заканчивается в области нижней дуги. Рана прямолинейная, длиной 4,8 см., косо вертикальная с ровными, слегка осадненными краями и заостренным нижним концом. Соответственно ране, щелевидный перелом лобной кости с дефектом внутренней стенки, неправильной треугольной формы, размерами 1,5 х 1,2 см. рана в области лобного отростка правой скуловой кости, прямолинейная, с осадненными краями, закругленными концами и мягкоткаными перемычками в области концов. В дне раны оскольчатый перелом лобного отростка кости. Длина раны при сведенных края 3,3 см. Рана в проекции верхнечелюстного отростка правой скуловой кости, косо вертикальная, длиной 0,5 см. с осадненными краями, закругленными концами и мягкоткаными перемычками в дне. Рана у внутреннего конца левой брови. Ране двулучевая, с углом открытым вправо. Длина каждого из лучей по 0,5 см, центральная часть расмозжена на участке 0,3х0,3 см. Края раны резко осаднены на ширину 0,3 см. концы закруглены, в дне раны мягкотканые перемычки и мелкий фрагмент кости. Рана по краю левой надбровной дуги. При сведенных краях, прямолинейная, длиной 1смю. Края раны осаднены на ширину 0,2х0,3 см, концы закруглены с мягкоткаными перемычками в области концов. В дне раны мелкие отломки кости и свертки крови. Рана в наружной части левой брови. Рана четырехлучевая, размерами 4х3,5см, при сведенных краях с длиной лучей 2,7-1,5 см. Центральная часть раны размозжена на участке диаметром около 05, см. Края раны резко осаднены на ширину до 0,2-0,3 см. Концы закруглены с мягкоткаными перемычкам, в дне раны мелкие осколки кости. Передняя поверхность лица от уровня верхнего края верхней челюсти до уровня границы теменных костей и затылочной, включая обе теменные и височные области, представляют собой практически сплошной кровоподтек с множественными ссадинами. Над тыльной поверхности левой кисти включая пальцы сплошной темно-фиолетовый кровоподтек на фоне которого 6 ссадин с красноватым западающим дном диаметром в пределах 0,5 см каждая На тыльной поверхности левого запястья две аналогичные ссадины размерами 2х2см. На тыльной поверхности левого предплечья в нижней и средней третях по одной ссадине размерами 2,2 и 3,3 см. На тыльной поверхности правой кисти 11 ссадин с красноватыми, слегка западающим дном, размерами в пределах 0,3-0,5 см. Мягкие ткани припухшие. Практически сплошной кровоподтек. Определяется паталогическая подвижность правой фаланги 2 пальца правой кисти – оскольчатый перелом. Помимо этого обнаружены многооскольчатые переломы лобной, обеих теменных и височных костей, костей носа, скуловой костей, отростков верхней челюсти, основной кости, а также перелом основания черепа, проходящий через турецкое седло.

2. четыре ушибленные раны на задней поверхности головы причинены твердым тупым предметом, следообразующую часть которого установить не представляется возможным.

3. Три рубленные раны в лобной области образовались в результате воздействия рубящего оружия типа топора, длина клинка которого не менее 7,5 см.

4. Другие ушибленные раны, а также кровоподтеки и ссадины на лице, верхних конечностях, включая перелом второго пальца правой кисти, образовались в результате воздействия твердого тупого предмета без каких-либо характерных особенностей следообразующей части. Эти повреждения возникли в результате многократных (десяти) воздействий.

5. Как указано выше, повреждения возникли в результате не менее чем трех воздействий рубящего орудия в лобную область, четырех воздействий твердого тупого предмета в затылочную и правую теменно-затылочную области и десятков действий твердого тупого предмета в область верхнего отдела головы и верхних конечностей.

6. Одним из возможных орудий преступления может являться топор, который имеет как рубящую часть, так и тупую (обух).

7. Сила, с которой были нанесены удары значительная, достаточная для практически полного разрушения костей черепа.

8. Смерть гражданина ФИО1 наступила в результате обширной черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся разрушением костей черепа и ткани головного мозга. Смерть наступила вскоре (минуты) после причинения ему обширных костей и тканей головного мозга в лобной области.

9. Учитывая обстоятельства смерти, результатов осмотра места происшествия, можно говорить о том, что первоначальной гражданину ФИО1 были нанесены удары по задней поверхности головы, а далее ему наносились удары по передней поверхности головы. При этом множественные повреждения на руках можно расценивать как самооборону при закрытии головы руками от наносимых ударов.

10. Исключить возможность самостоятельного передвижения и целенаправленных действий после причинения ему повреждений в области головы не исключается, однако, нанесение четырех ударов твердым тупым предметом по задней части головы, как правило, сопровождается потерей сознания. Как указано выше у него имеются множественные повреждения на руках, свидетельствующие о его пассивной (активной) защите против нападавших.

11. Какие-либо следов волочения на одеже и теле погибшего не выявлено.

12. При судебно-химической исследовании в крови трупа ФИО1 (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) не обнаружены: метиловий, этиловый, и-пропиловый, пропиловый, и-бутиловый, бутиловый, и-амиоловый, амиловый спирты. При судебно-0химической исследовании крови трупа ФИО1 (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены следы производных (седкукен, элениум, нитразепам, феназепам). Не обнаружены: амитриптелин, кокаин, производные фенатиазина, опийные алколоиды, димедрол, эфедрин, эфедрон, амфетамины, метамфетамины (т.3 л.д.8-13).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО47, проводивший судебно-медицинской экспертизу трупа ФИО62, суду показал, что ему в ходе ранее проведенных судебных заседаний демонстрировали топор с металлической ручкой в виде трубы. Обух данного топора представлял собой сплющенную часть ручки с выступающими натеками металла. Они могли оставить следы размозжения, каковых он при исследовании трупа не обнаружил. Рубящей стороной представленного ему топора возможно нанести установленные повреждения, так же как и ссадины на руках могли образоваться от удара обухом топора. Выявленные на трупе ФИО62 повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом, имеющим грани, углы. Ответ на вопрос: могли ли быть причинены некоторые повреждения боковой частью топора, либо иными, кроме рубящей и обушковой частями данного топора возможно установить только в результате следственного эксперимента, ему как эксперту при проведении экспертизы данный вопрос не ставился и исследования им не проводились. Он принимал участие при первоначальном осмотре трупа, следов загрязнения одежды грунтом, известью, а также следов волочения на поверхности тела, одежде, обуви не заметил. На его взгляд, пистолетный ремешок был оборван, на следы волочения по земле не обращал внимание. Также показал, что исследование одежды, разрешение вопроса срезан либо оборван ремешок, который крепил кобуру, обнаружение следов волочения на земле в его компетенцию не входит, являются предметом исследования криминалистической либо биологической экспертизы.

Показания эксперта ФИО47, заключение судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат иным доказательствам стороны обвинения. Однозначного ответа о том, что представленным стороной обвинения топором не могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему, эксперт не дал, при экспертизе трупа топор для исследования не представлялся, из показаний Табачкова А.Г. следует, что первый удар он нанес не острием, не обухом, а плашмя, в результате осмотра топора установлена длина лезвия 10 см. При таких обстоятельствах суд признает доводы защиты о том, что представленным стороной обвинения топором телесные повреждения потерпевшему не могли быть нанесены, несостоятельными.

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе выемки были изъяты форменная куртка, брюки и футболка потерпевшего защитного цвета, ремень «портупея» с хлястиком для пистолета, фрагменты ногтевых пластин с правой и левой руки, волосы с головы трупа (т.3 л.д.20-31).

Изъятые предметы, а также образцы крови погибшего, фрагмент картона, срез с забора с пятнами бурого цвета представлены для проведения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что на куртке, брюках и футболке потерпевшего цвета «хаки» обнаружены пятна крови человека, которые могли образоваться от потерпевшего ФИО62, куртка и брюки со следами загрязнения. На остальных предметах также обнаружены пятна крови человека, которые могли образоваться от погибшего (т.3 л.д.28-35).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе исследования на представленном на экспертное исследование предмете – срезе с деревянного забора, окрашенного в бело-серый цвет, обнаружены пятна крови человека, которые могли образоваться от потерпевшего ФИО62. Пятна в виде восклицательных знаков – вытянутых овалов образуются при попадании брызг крови на поверхность предмета под острым углом (т.3 л.д.48-5).

Данным заключением подтверждаются показания Табачкова А.Г. в части механизма нанесения ударов топором ФИО62, когда тот лежал возле забора.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом осмотра является помещение деревянного сарая, расположенное возле помещения коменданта бесконвойных осужденных ФГУ ИК-2 <адрес>. В ходе осмотра изъят и осмотрен топор с металлической рукояткой в виде трубы (т.6 л.д.68-70).

Из заключения судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом исследования является топор, изъятый в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ, который представляет собой топор цельнометаллический, с круглым полым топорищем. Высота клинка топора 9,5 см, длина лезвия 10см, длина топорища 44см., диаметр топорища в средней части 0,2см., в области клина топора топорище приплюснуто. В результате экспертных исследований на обеих поверхностях клина (щеки) и на конце ручки топора найдены следы крови, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным из-за малого количества крови и частичного ее разрушения от действий факторов окружающей среды и окислительного действия металла (т.3 л.д.124-127).

Суд считает, что, несмотря на невозможность определения видовой принадлежности крови, обнаруженной на топоре, данные экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что именно этим топором было совершено убийство потерпевшего: топор хранился в доступном месте, использования для ведения хозяйственных работ.

Протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают первоначальные показания Табачкова А.Г. о том, что он отнес топор на место, при этом вытирал с него кровь.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Табачков А.Г хроническим психическим заболеванием не страдал и не страдает, в период времени, относящийся в инкриминируемому ему деянию, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности на обнаруживал и мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Может предстать перед судом и следствием, нести уголовную ответственность, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Эксперты в заключении отражают, что Табачков А.Г факт правонарушения не отрицает, поясняет, что потерпевший начал его оскорблять, «я не выдержал и ударил его. Убивать не хотел» (т.3 л.д.153).

Данное заключение экспертов суд принимает как достоверное и относимое доказательство, поскольку оно составлено лицами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и опытом работы в данной сфере более 20 лет, нарушений УПК РФ не допущено, с заключением Табачков А.Г ознакомлен совместно с адвокатом, никаких замечаний по поводу экспертизы от него не поступило. Основываясь на данном заключении, суд признает подсудимого вменяемым.

Из заключения судебно-психологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Табачкова А.Г. в ходе исследования установлен ряд индивидуально-психологических особенностей: повышенная эмоциональная неустойчивость, высокий уровень тревожности, значительный психологический комплекс и очень низкая склонность к соблюдению общепринятых норм поведения, которые могли повлиять на принятые им решения о совершении преступления. Эти же особенности в сочетании с низким уровнем субъективного контроля повлияли на поведение Табачкова А.Г. при совершении им преступления, вызвав явную и достаточно сильную агрессивную реакцию в отношении потерпевшего. В момент свершения преступления у Табачкова А.Г. имело место негативное эмоциональное состояние, к которому он имеет повышенную склонность в силу своих психологических особенностей. Признаки аффективного состояния, а также состояния очень сильной растерянности не установлены. Явно выраженные реакции у испытуемого, проявляемые в непризнании своей виновности, связывание признательных показаний с его шантажом сотрудниками милиции. Эмоциально испытумый нестабилен, что говорит о низкой возможности оказывать сопротивление действию различных эмоциональных факторов, волевой контроль над эмоциями, уровень субъективного контроля ниже среднего. Эмоциональная неустойчивость испытуемого при среднем уровне агрессивности, с учетом недостаточной регуляции поведения могли стать причиной возникновения негативного эмоционального состояния, которое привело к высокой степени проявления агрессии по отношению к потерпевшему, подтверждением чему является характер полученных потерпевшим повреждений.

В заключении эксперта приведен анализ видеозаписи протокола допроса Табачкова А.Г. в качестве подозреваемого, в ходе исследования которой никаких признаков внешнего воздействия или давления на Табачкова А.Г., признаков заученности текста не установлено, что подтверждается достаточным количеством дополнительных деталей, отсутствием монотонности речи, присутствие эмоциональной окраски, указание мотивов преступления, которые вполне понятны и объяснимы с учетом психологических особенностей испытуемого. Заметно проявляются признаки волнения при изложении обстоятельств дела и причин позднего признания, информация излагается в форме разговора с лицами, производящими допрос (т.3 л.д.166-171).

Суд считает заключение эксперта достоверным и обоснованным, поскольку оно составлено специалистом в области психологии, выводы мотивированы, с учетом совершенной методики психологического исследования, подтверждены фактическими обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства, разъясняют эмоциальное состояние подсудимого до, во время и после совершения преступления.

Доводы Табачкова А.Г. о том, что фактически экспертиза не проводилась, врач просто с ним разговаривал, не поставил его в известность о том, что экспертное исследование уже ведет, суд не принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследовательской частью экспертного исследования и примененных в его ходе методик.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - акватории залива <данные изъяты> в районе <адрес> следует, что водолазами спасательного отряда МЧС был исследован участок морского дна в районе, где по указаниям Табачкова А.Г., присутствовавшего при проведении осмотра, он утопил пистолет с патронами, похищенный у убитого им ФИО62 (т.6 л.д.161-172).

Из приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старший сержант внутренней службы ФИО1 принят на должность начальника караула отдела охраны учреждения ЮО-171/2 (т.1 л.д.109).

Согласно справке начальника ИВС Охинского ГОВД за период содержания следственно-арестованного Табачкова А.Г. в изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от последнего каких-либо жалоб зарегистрировано не было (т.6 л.д.234).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при задержании и содержании в ИВС Смирныхорвского РОВД у Табачкова А.Г. каких-либо телесных повреждений не выявлено. Согласно медицинским документам здоров, жалоб не предъявлял (т.3 л.д.141).

Оценивая показания подсудимого на предварительном и судебном следствии, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ нарушений процедуры допроса, а также применение недозволенных законом способов допроса не установлено, они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также подтверждаются другими имеющимися в материалах дела и добытыми в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО78, ФИО299 В.А., ФИО40, ФИО63, ФИО39, ФИО64, ФИО67 и ФИО69, данными в ходе предварительного расследования.

Доводы о применении к Табачкову А.Г. запрещенных методов допроса, о предоставлении Табачкову А.Г. информации об установленных правоохранительными органами на момент написания им явки с повинной и задержания обстоятельств убийства ФИО62 и хищения оружия с боеприпасами опровергаются показаниями следующих свидетелей.

В судебном заседании свидетель ФИО76 показал, что занимал должность начальника ИВС ОВД по ГО «Смирныховский». Табачкова А.Г. привезли конвоем из Охинского ОВФИО48 он подозревался в совершении убийства ФИО62. Никаких жалоб от него при поступлении в ИВС не поступало, так же как и за время содержания. За период содержания в ИВС Табачков А.Г. общался со следователем прокуратуры ФИО381, доступ посторонних лиц, не имеющих отношения к расследованию уголовного дела к нему был запрещен. Табачкова А.Г. вывозили из ИВС только на следственные действия и в присутствии конвоя. Ему неизвестно о фактах применения к Табачкову А.Г. насилия, передачи следователем Табачкову А.Г. продуктов питания, передачи каких-то не процессуальных документов.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО76, из которых следует, что за все время нахождения Табачкова А.Г. в ИВС к нему приходил только следователь прокуратуры ФИО382, в остальной части показания соответствуют показаниям, данным в судебном заседании (т.6 л.д.99-100).

Свидетель ФИО76 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании свидетель ФИО74 пояснил, что на момент совершения убийства ФИО62 занимал должность начальника уголовного розыска Смирныховского ОВД, выезжал на место происшествия, где был обнаружен труп ФИО62 с признаками насильственной смерти, иные детали места происшествия не помнит. Какие-либо оперативно-розыскные мероприятия лично не проводил, только присутствовал при проверке показаний Табачкова А.Г. на месте на территории колонии, в ходе которого Табачков А.Г показал место, где он взял топор, иные обстоятельства убийства ФИО62. Табачков А.Г показывал все самостоятельно, без чьих-либо подсказок, психологического либо физического давления, принуждения. Табачков А.Г был привлечен по делу в качестве подозреваемого в связи с поступившей от него явкой с повинной.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО74, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что об убийстве ФИО62 он узнал утром ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по установлению личности преступника отрабатывался определенный круг лиц, в том числе ФИО67 с Табачковым А.Г.. Он с ними беседовал, спрашивал, известно ли им что-нибудь по данному факту, они поясняли, что ничего не знают. Так как причин подозревать ФИО67 и Табачкова А.Г. в совершении преступления не было, они не задерживались, осмотры, обыски в их жилище либо иные следственные действия с ними не проводились. В июле ДД.ММ.ГГГГ из Охинского ОВД поступила явка с повинной Табачкова А.Г. о том, что в его присутствии ФИО67 и ФИО197 совершили убийство ФИО62. ФИО67 и ФИО197 были задержаны, но оба отрицали свою причастность к данному преступлению. Когда Табачкова А.Г. доставили из <адрес> в <адрес>, он неожиданно сообщил, что ФИО67 и ФИО197 он оговорил, убийство совершил один. Никакого насилия либо иного принуждения к Табачкову А.Г. не применялось, показания давал добровольно, при проверке показаний на месте, он добровольно показывал и рассказывал обстоятельства совершенного им убийства (т.6 л.д.80-81).

Свидетель ФИО74 в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО299 привез Табачкова А.Г. из СИЗО <адрес>, после поступившей явки с повинной.

В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что в 2004 и 2005 годах работал следователем прокуратуры Смирныховского района, и в тот период времени носил фамилию ФИО384, которую впоследствии сменил на фамилию ФИО383. Вел расследование по уголовному делу по факту причинения смерти ФИО62 и хищения у него пистолета и патронов к нему. На период возбуждения уголовного дела находился в очередном отпуске, в связи с чем первоначальные следственные действия не проводил. Летом ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение из <адрес> о явке с повинной Табачкова А.Г., в связи с чем последний был доставлен в помещение Смирныхогвского РОВД, где написал явку с повинной оперативным работникам. Он из СИЗО <адрес> Табачкова А.Г. не конвоировал. Когда он прибыл в помещение РОВД, явка уже была написана. Им сразу же был составлен протокол задержания, и приняты меры по организации допроса, связанные с необходимостью реализации права на защиту. До этого он с Табачковым А.Г. не встречался, с ним не общался. Позднее время допроса в качестве подозреваемого с применением видеосъемки, которую осуществлял адвокат ФИО50, вызвано отсутствием в <адрес> адвоката, и приглашением адвоката из <адрес>. Отложить допрос не представлялось возможным в виду крайней необходимости. Допрос Табачкова А.Г. в качестве подозреваемого производился в присутствии адвоката ФИО385. В ходе допроса Табачков А.Г в свободном рассказе сообщил об обстоятельствах убийства ФИО62. По окончании допроса участникам процесса для просмотра была предоставлена видеокассета, после просмотра которой замечаний по ходу допроса от участников процесса не поступило. На следующий день была проведена проверка показаний на месте на территории колонии, также с участием адвоката ФИО386, в ходе которой Табачков А.Г подробно и самостоятельно рассказал и показал обстоятельства убийства ФИО62. В ходе проверки показаний на месте Табачков А.Г показал место, где из кармана ФИО62 высыпались монеты, о которых в протоколе осмотра места происшествия указано не было, и знать о них свидетель не мо<адрес> была проведена проверка показаний на месте в <адрес>, где Табачков А.Г рассказал и показал место, где выбросил пистолет с кобурой, в данном следственном действии принимали участие водолазы, которые пистолет и кобуру так и не нашли. В ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ в связи с ухудшением состояния здоровья следователя, уголовное дело передали другому следователю. В ходе проведения им следственных действий, допросов к Табачкову А.Г. свидетелям психологическое или физическое насилие не применялось, ни с его стороны ни в его присутствии со стороны других работников правоохранительных органов. До начала допросов об обстоятельствах преступления Табачкову А.Г. ничего не рассказывал. Табачкову А.Г. передал только сигареты, продукты питания Табачкову А.Г. в ИВС, СИЗО никогда не передавал, он только кормил его при выезде в <адрес> для проверки показаний на месте. Табачков А.Г жаловался ему на боли в спине.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО23, ранее данных в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием противоречий во временных рамках изложенных им событий, следует, что следственные действия, в том числе с участием Табачкова А.Г., свидетель проводил с июля по декабрь ДД.ММ.ГГГГ. О желании осужденного ФИО78 сообщить ему об обстоятельствах убийства ФИО62 узнал от начальника ИВС ФИО76, в связи с чем допросил его. Явку с повинной в помещении <адрес> Табачков А.Г дал в присутствии оперативного работника ФИО259 и оперативных работников <адрес>, он при этом не присутствовал. В остальной части соответствуют изложенным показаниям свидетеля. (т. 7 л.д. 258-261)

В судебном заседании свидетель ФИО387. подтвердил ранее данные им показания.

В судебном заседании свидетель ФИО50 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ занимал должность прокурора Смирныховского района. Табачков А.Г был привлечен по данному делу в качестве подозреваемого, а затем обвиняемого по уголовному делу, возбужденному по факту убийства ФИО62. За расследованием данного уголовного дела он осуществлял прокурорский надзор. Табачков А.Г был привлечен в качестве подозреваемого в связи с признанием себя виновным в совершении данного убийства. Свидетель присутствовал при проведении допроса Табачкова А.Г. в качестве подозреваемого с применением видеозаписи, которую он и осуществлял. В ходе допроса Табачков А.Г самостоятельно, без давления и принуждения подробно рассказал об убийстве ФИО62, похищении пистолета. Впоследствии в ходе расследования уголовного дела Табачков А.Г изменил позицию и стал отрицать причастность к совершению преступления. Причины изменения позиции Табачковым А.Г. ему неизвестны. От Табачкова А.Г. каких-либо жалоб на применение к нему недозволенных методов ведения следствия не поступало, данные методы к нему не применялись. Он выезжал на место преступления, осмотр которого проводил его заместитель Гредюха, видел рассыпанные недалеко от места преступления монеты.

В судебном заседании свидетель ФИО51 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ занимал должности оперуполномоченного СИЗО-1 <адрес>. В течение лета и осени ДД.ММ.ГГГГ в СИЗО-1 содержался следственно арестованный Табачков А.Г., ему также как и другим осужденным никто никакие не разрешенные передачи, в том числе продукты питания, не передавал, в том числе и сотрудники правоохранительных органов.

В судебном заседании свидетель ФИО259 А.М. пояснил, что в <данные изъяты> годах работал старшим оперуполномоченным уголовного розыска УВД по <адрес> и оказывал оперативное сопровождение при расследовании уголовного дела по факту убийства летом 2004 года сотрудника исправительного учреждения в <адрес>. Длительный период времени не были установлены лица, причастные к совершению данного преступления, но впоследствии из <адрес> поступила информации о причастности к данному преступлению Табачкова А.Г. В связи с данной информацией он общался с Табачковым А.Г., который признавал факт совершения им данного преступления, недозволенных методов ведения следствия: психологического или физического насилия к Табачкову А.Г. не применялось. Более детально обстоятельства не помнит в связи с давностью событий.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО259 А.М., данные им ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ работал страшим оперуполномоченным уголовного розыска УВД <адрес>, в связи с чем участвовал при расследовании уголовного дела в отношении Табачкова А.Г.. Допрос происходил в здании Смирныховского РОВД на первом этаже, присутствовали он, ФИО299. Беседовали с Табачковым А.Г. в кабинете ФИО299. В ИВС он не спускался к нему, потом Табачков А.Г попросил, чтобы пришел прокурор и вызвали адвоката. Ни физического, ни психического давления на Табачкова А.Г. не оказывалось. При нем сотрудники милиции также не оказывали давления на Табачкова А.Г.. Табачков А.Г о своей не причастности к совершению убийства ФИО62 не заявлял. Из Смирныховского РОВД пришел запрос, что ФИО67 причастен к убийству ФИО62. Он сделал выезд в <адрес>, где на тот момент проживал ФИО67 со своей семьей. Через некоторое время ему позвонили и сообщили, что Табачков А.Г дал явку с повинной по факту убийства ФИО62, из которой следовало, что к убийству причастен ФИО67, который был задержан и доставлен в УВД <адрес>, где в ходе опроса пояснил, что Табачков А.Г убил ФИО62 топором, затем похитил пистолет, который увез в <адрес>. Примерно через 6 часов приехал следователь из <адрес> и забрал ФИО67 (т.12 л.д.77-82).

В судебном заседании свидетель ФИО259 А.М. подтвердил ранее данные им в судебном заседании оглашенные показания.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний ФИО53, ранее данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что летом 2004 года он занимал должность заместителя начальника уголовного розыска УВД по <адрес>, и в связи со своими должностными обязанностями знал об убийстве сотрудника исправительной колонии ЮО-171/2, которое длительный период времени, около года, было не раскрыто. Он в соответствии с должностными обязанностями оказывал содействие в раскрытии данного преступления. Из явки с повинной Табачкова А.Г. стало известно, что к убийству ФИО62 причастен ФИО67, который на тот период времени проживал в <адрес>. Он совместно со своими подчиненными ФИО259 и ФИО346 выехали в <адрес>, где опросили ФИО67, который показал, что деятельное участие в убийстве ФИО62 не принимал, активная роль в данном преступлении принадлежала Табачкову А.Г. Преступление было совершено топором с приваренной металлической ручкой, мотивом убийства послужил конфликт между Табачковым А.Г. и потерпевшим в период отбывания наказания. ФИО67 подробно, добровольно и самостоятельно сообщил об обстоятельствах убийства ФИО62. До начала допроса ФИО67 ни он, ни другие сотрудники об установленных обстоятельствах убийства ФИО62 не сообщали, физическое или психическое насилие к ФИО67 не применяли, так же как и в ходе допроса.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО72 следует, что с 1990 года работает начальником криминальной милиции в Охинском ГОВД. В 2005 году по подозрению в совершении разбоя был задержан Табачков А.Г. Ни он, ни его сотрудники по поводу убийства сотрудника колонии ФИО62 с Табачковым А.Г. не общались, хотя об этом факте ему было известно из ориентировок. Позднее в связи с поступившей ориентировкой о/у УУР УВД <адрес> ФИО259, он спросил Табачкова А.Г., известно ли ему что-либо об обстоятельствах убийства сотрудника колонии ФИО62. Табачков А.Г пояснил, что убийство ФИО62 совершили его знакомые ФИО67 и ФИО197 в его присутствии. Табачков А.Г добровольно, лично составил явку с повинной, без физического или психологического принуждения. Из сотрудников Охинского ГОВД с Табачковым А.Г. общались только он и следователь ФИО73, в производстве которой находилось уголовное дело по разбойному нападению на Миракова. Он все беседы с Табачковым А.Г. проводил только на основании разрешения следователя (т.6 л.д.228).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО73 следует, что она в силу должностных полномочий следователя Охинского ГОВД расследовала уголовное дело по разбойному нападению, совершенному Табачковым А.Г. и ФИО348 в <адрес>. За время нахождения Табачкова А.Г. в ИВС Охинского ГОВД с ним общались только она и начальник уголовного розыска ФИО72 с ее разрешения. Никаких жалоб от Табачкова А.Г. на действия сотрудников милиции не поступало. С Табачковым А.Г. по обстоятельствам убийства ФИО62 она не разговаривала. Охарактеризовала Табачкова А.Г. как человека настроения, он не раз менял свои показания по делу о разбойном нападении, его поведение было непредсказуемым (т.6 л.д.230-231).

В судебном заседании свидетель ФИО54 пояснила, что принимала участие вместе с ФИО55 в качестве понятых при проверке показаний на месте Табачкова А.Г., в ходе которой Табачков А.Г. самостоятельно, без подсказок и принуждения рассказывал об обстоятельствах убийства им ФИО62, на статисте показывал как, куда наносил удары топором, где взял топор и куда вернул после преступления. В ходе проверки показаний на месте производилось фотографирование. При обозрении фототаблицы, приложенной к протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.133-139), подтвердила, что фотографии соответствуют действительности, запечатленные на них действия действительно имели место.

В судебном заседании свидетель ФИО56 пояснил, что в качестве статиста принимал участие в проверке показаний на месте Табачкова А.Г., в ходе которого Табачков А.Г самостоятельно, свободно без какого-либо принуждения рассказывал об обстоятельствах убийства им ФИО62, показывал на нем механизмы нанесения ударов, процесс перемещения тела ФИО62. При проведении проверки показаний на месте присутствовали двое понятых, следователь ФИО23, конвой и адвокат, прокурор Смирныховского района ФИО50 При обозрении фототаблицы, приложенной к протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.133-139), подтвердил, что фотографии соответствуют действительности, запечатленные на них действия действительно имели место.

Таким образом, доводы Табачкова А.Г. о применении к нему психологического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями свидетелей ФИО72 и ФИО73 (ФИО349) – сотрудников Охинского ОВД, согласно которым за время нахождения Табачкова А.Г. в ИВС Охинского ОВД жалоб от него не поступало. ФИО350) вела расследование по факту разбойного нападения в <адрес>, никакими данными об убийстве начальника караула в <адрес> не располагала. ФИО72 как начальник криминальной милиции с разрешения следователя в соответствии с должными полномочия в рамках оперативно-розыскных мероприятий проводил опрос Табачкова А.Г. на основании ориентировки по факту убийства ФИО62. В ходе допроса Табачков А.Г добровольно выразил желание написать явку с повинной, которая была перенаправлена в Смирныховский ОВД.

Также данные доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО23., ФИО50, ФИО354, ФИО299, ФИО76, ФИО351, ФИО352, ФИО78, отрицавших факт применения к Табачкову А.Г. недозволенных методов ведения следствия. Свидетель ФИО259, ФИО23 и ФИО356 пояснили, что Табачков А.Г об обстоятельствах убийства ФИО62 рассказывал добровольно, самостоятельно и достаточно подробно, чтобы исключить сомнения о его самооговоре.

Доводы Табачкова А.Г. о нахождении во время его допроса в качестве подозреваемого с применением видеозаписи за дверью сотрудников милиции, которых он боялся, в связи с чем дал признательные показания, суд признает надуманными, с целью опорочить их доказательственное значение. Допрос проводился в кабинете для допросов ИВС Смирныховского ОВД, и сотрудники конвойной службы в силу служебных обязанностей находились в помещении ИВС. Допрос производился в присутствии адвоката и прокурора Смирныховского района. Кроме того, впоследствии просмотр видеозаписи проводился в другом помещении, и по окончании ее просмотра, и подписания протокола допроса в качестве подозреваемого Табачков А.Г каких-либо заявления не сделал, замечаний не высказал.

Судом достоверно установлено, что в отношении подсудимого физическое насилие, психологическое принуждение не применялись, в связи с чем его доводы о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия суд признает не состоятельными, а показания допустимым.

Суд считает не состоятельными доводы стороны защиты о том, что орудием преступления не является топор, приобщенный к материалам дела. Несмотря на отсутствие указания в явке с повинной нанесение ударов топором, о данном обстоятельстве неоднократно показывал подсудимый (о нанесении ударов ФИО62 топором), в том числе после ознакомления с заключением судебно-медицинской экспертизы. Данные показания Табачкова А.Г. подтверждаются совокупностью других доказательств, в том числе заключением судебно- медицинской экспертизы о том, что рубленные раны у потерпевшего ФИО62 образовались в результате воздействия рубящего оружия типа топора.

Из заключений судебно-медицинской экспертизы следует, что на обеих поверхностях клина топора и на конце его ручки были обнаружены следы крови. То, что не была установлена видовая принадлежность крови, в виде ее малого количества и частичного разрушения, наоборот согласуются с показаниями Табачкова А.Г. о времени совершенного преступления, о том, что он вытирал кровь с топора, и разрушением крови при взаимодействии с окружающей средой.

Доводы стороны защиты о не соответствии показаний свидетеля ФИО64 признательным показаниям Табачкова А.Г. в части места, куда выкинул рацию Табачков А.Г, и где ее нашел ФИО64, суд находит не состоятельными, так как из показаний свидетеля ФИО64 следует, что он бросил рацию в полисаднике за забор, но не видел, куда она упала, поэтому и искал ее за забором, но не нашел.

Доводы стороны защиты о недостоверности показаний Табачкова А.Г. в части того, что он находился возле комнаты свиданий до 06 часов утра, и его не обнаружили сотрудники колонии, которые начали поиски ФИО62, а также которые во исполнение своих должностных обязанностей проходили мимо комнаты свиданий (свидетель Балабаев), суд также находит не состоятельными. Из признательных показаний Табачкова А.Г. следует, что после убийства ФИО62 он уходил в магазин, где приобретал спиртное. Кроме того, свидетели ФИО389, ФИО390, ФИО391 показали об ограниченном обзоре постовых, находящихся на вышках, плохом освещении прилегающей территории исправительного учреждения.

Доводы о невозможности совершения Табачковым А.Г. инкриминируемых ему деяний в связи с тем, что в это время по выводному коридору проходил ФИО388, опровергаются показаниями самого Калита, из которых следует, что обход он осуществлял после 03.00 часов.

Доводы стороны защиты о не обнаружении на месте происшествия пакета с разбитой бутылкой водки, который выбросил Табачков А.Г в момент начала совершения преступления, однозначно не свидетельствуют о невиновности подсудимого. Кроме того, как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр был направлен непосредственно на обнаружение металлических предметов. Как отражено в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место, куда Табачков А.Г выбросил пакет, подробно не исследовалось.

Доводы о не обнаружении на месте происшествия пропуска ФИО62, который вытащил из его кармана Табачков А.Г., также однозначно не свидетельствуют о невиновности Табачкова А.Г. Кроме того, до момента начала осмотра места происшествия прошел определенный период времени, на данной территории находились сотрудники колонии, которые были заняты поиском пистолета.

Доводы подсудимого об отсутствии у ФИО62 пропуска на территорию исправительного учреждения ЮО-171/1 в связи с его свободным доступом, опровергаются показаниями свидетелей ФИО394, ФИО392, ФИО393, согласно которым на территории жилой зоны ОЮ-171/1 находились административные помещения, там же располагался кабинет начальника колонии, и для прохождения на территорию жилой зоны ФИО62 должен был получить попуск.

Оснований для признания недопустимыми доказательств явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.105), протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.106-107), протокола допроса Табачкова А.Г. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.124-128), протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.125-139) в связи с нарушением права Табачкова А.Г. на защиту, поскольку адвокат ФИО395 в нарушение положений ч.3 ст.72 УПК РФ оказывал одновременно юридическую помощь Табачкову А.Г. и ФИО197, интересы которого противоречили интересам Табачкова А.Г., у суда не имеется.

Табачков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в заявлении сообщил о том, что сотрудника колонии ФИО62 убил ФИО67. О причастности к убийству ФИО197 не заявлял (т.6 л.д.105)

Табачков А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в явке с повинной указал о том, что в убийстве ФИО62 участвовали ФИО67 и ФИО197 (т.6 л.д.106-109).

ФИО197 был задержан по подозрению к причастности в убийстве ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов (т.6 л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО197 назначен адвокат ФИО57 (т.6 л.д.54), и в этот же день с участием адвоката ФИО357 ФИО197 допрошен в качестве подозреваемого (т.6 л.д.55-57). В ходе допроса ФИО197 пояснил о своей не причастности к убийству ФИО62 и отсутствии сведений о лицах, совершивших данное преступление. Табачкова А.Г. в совершении данного преступления не обвинял.

Табачков А.Г по подозрению в совершении убийства ФИО62 задержан ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.120-121), и в этот же день ему назначен адвокат ФИО58 (т.6 л.д.123), и с участием данного адвоката допрошен Табачков А.Г. в этот же день, и в ходе своих пояснений указывает на не причастность ФИО197 к совершению преступления. Также с участием адвоката ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показания на месте с участием Табачкова А.Г. (т.6 л.д.129-139). Табачкову А.Г. также с участием адвоката ФИО59 ДД.ММ.ГГГГ предъявлено обвинение в совершении убийства ФИО62 и хищении табельного оружия, и в этот же день Табачков А.Г доброшен в качестве обвиняемого (т.6 л.д.148-149).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование по делу в отношении подозреваемого ФИО197 И.А. (т.6 л.д.34).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО197 не давал показания против Табачкова А.Г., об обстоятельствах убийства ФИО62 ничего не говорил, в заявлении ДД.ММ.ГГГГ о причастности ФИО197 к убийству ФИО62 Табачков А.Г не сообщал, явка с повинной ДД.ММ.ГГГГ была дана в отсутствии адвоката ФИО396 и до привлечения к участию в деле ФИО197, а в ходе допроса в качестве подозреваемого Табачков А.Г сообщил о не причастности ФИО197 к убийству ФИО62, т.е. отсутствуют противоречия в показаниях и интересах ФИО197 и Табачкова А.Г., оснований для признания доказательств не допустимыми в связи с нарушением положения УПК РФ при их получении у суда не имеется.

Доводы Табачкова А.Г. о не разъяснении ему прав при допросе в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также о фактическом не проведении допросов в качестве обвиняемого опровергаются протоколами данных следственных действий, в которых данные обстоятельства отражены. Протоколы данных следственных действий подписаны подсудимым, защитником, о наличии замечаний в них не указано.

Доводы подсудимого Табачкова А.Г. о нарушении порядка его допроса в качестве подозреваемого, в связи с тем что допрос проводился в ночное время с 21.30ч. до 23.05ч., суд также находит не состоятельными, так как позднее начало допроса было обусловлено реализацией права Табачкова А.Г. на защиту, и неотложностью данного следственного действия, что соответствует положениям ч.3 ст.164 УПК РФ.

Также суд признает достоверными показания Табачкова А.Г., данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.ю<адрес>), при проверке показания на месте на территории учреждения ЮО-171/2 ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.129-139), при проверке показаний на месте в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.150-160), показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 ил.д.148-140), при дополнительном допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.177-178) и показания изложенные в явке с повинной с приложенной схемой (т.6 л.д.106-108), и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д.105) в части факта убийства, хищения пистолета и дальнейшей его перевозки в <адрес>. Данные показания согласуются друг с другом, не содержат существенных противоречий, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам убийства ФИО62 и хищения табельного оружия с 16 патронами к нему. Незначительные неточности, имеющиеся в данных показаниях, не влияют на их достоверность, с учетом значительного временного периода, прошедшего с момента совершения преступления, а также судом учитывается, что при совершении преступления Табачков А.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, что также не способствовало сохранению в памяти всех существенных деталей совершенного преступления.

Показания подсудимого, в части, признанной судом достоверной, подтверждаются показаниями свидетелей:

- ФИО78, которому Табачков А.Г признался в совершении убийства и хищении пистолета, изложил причину последующего отказа от первоначальных признательных показаний,

- ФИО299, ФИО358, ФИО63, ФИО359, ФИО64, участвовавших в поисках погибшего, при осмотре места происшествия, в следственных действиях с Табачковым А.Г..

Исходя из анализа показаний данных свидетелей в совокупности с протоколами осмотров и других следственных действий, суд приходит к выводу о том, что они согласуются между собой и в полной мере подтверждают виновность Табачкова А.Г. в инкриминируемых ему деяниях.

Из показаний ФИО299, ФИО359, ФИО356 следует, что они нашли в канаве, рядом с тропой несколько мелких монет, о них же указывает Табачков А.Г в своих показаниях; рацию нашли в нескольких метрах от палисадника, что объясняет, почему Табачков А.Г ее не нашел, когда вернулся поискать, так как думал, что бросил рацию непосредственно в палисадник, указанные Табачковым А.Г. места, где он наносил удары потерпевшему, совпали с результатами судебно-биологической экспертизы. На данных местах сохранялись пятна крови, труп нашли в том месте, где показал Табачков А.Г через год в ходе проверки показаний на месте. Обнаруженные на протяжении выводного коридора следы крови, волочения тела согласуются с показаниями Табачкова А.Г. в части того, что он тащил тело волоком, несколько раз отдыхал, наносил повторные удары потерпевшему. Места нанесения ударов, указанные подсудимым при проверке показания на месте, согласуются с локализацией крови, указанной в протоколе осмотра места происшествия.

В ходе осмотра вещественного доказательства – видеокассеты с записью допроса Табачкова А.Г. в качестве подозреваемого, судом установлено отсутствие нарушений положений УПК РФ в части разъяснения права, отсутствия ходатайств, согласия дать показания, присутствие защитника. Табачков А.Г в свободном рассказе изложил обстоятельства убийства ФИО62, хищения пистолета и патронов к нему, подробно, последовательно и логично отвечал на вопросы. После ознакомления замечаний на протокол допроса от Табачков А.Г, защитника не поступило.

Показаниями свидетелей ФИО68, ФИО362, ФИО83, ФИО68, ФИО236, и признательные показания Табачкова А.Г. в части, признанной судом достоверными, подтверждается факт хищения табельного пистолета, патронов и перевозка его в <адрес>-2, а затем в <адрес>.

Неполнота протокола осмотра места происшествия в части отсутствия указания на монеты восполнена показаниями свидетелей ФИО299, ФИО359, ФИО358, а также показаниями ФИО36, который пояснил, что следственные действия до этого проводил только один раз, и второй раз проводил осмотр места происшествия, монеты мог не заметить, не помнит, говорил ли кто-либо ему о них или нет за давностью событий.

Не соответствие в расположении трупа ФИО62 в протоколе осмотра места происшествия и протоколе проверки показания на месте не ставят под сомнение данные доказательства, поскольку как следует из показаний Табачкова А.Г., в момент совершения убийства ФИО62 он находился в нетрезвом состоянии, преступление было совершено в темное время суток, протокол проверки показаний на месте проводился через год после совершения преступления. Кроме того, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, ФИО62 после нанесенных ударов еще был жив некоторое время, и возможна вероятность того, что он не потерял сознание и мог передвигаться.

Суд признает недостоверными вывод судебно-медицинской экспертизы трупа и показания свидетеля ФИО365 в части отсутствия загрязнений на одежде потерпевшего, поскольку они противоречат протоколу осмотра места происшествия и в частности фототаблице к нему, где на фотографии № л.д.67 отчетливо видны загрязнения на одежде ФИО62. Факт загрязнения на одежде ФИО62 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО359, ФИО358, ФИО299.

Кроме того, в компетенцию судебно-медицинского эксперта ФИО365 не входит исследование волокон, частиц одежды на предмет наличия на ней наслоений других существ, а из заключения судебно-биологической экспертизы одежды ФИО62 установлено, что на ней имелись следы загрязнения.

Из показаний свидетелей ФИО359 и ФИО299 следует, что единственный участок забора, побеленный известью, находился возле выхода в выводной коридор, у входа в роту охраны, что также следует из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.62-63), и согласуется с показаниями Табачкова А.Г. в части указания места встречи с ФИО62, нанесения ему первых ударов.

Также суд считает, что причиной отсутствия непрерывных следов волочения, явных следов грязи на одежде ФИО62 обусловлено характером местности, где произошло убийство, имеющей как участки грунтовой поверхности, участки, поросшие травой, сухой поверхностью земли.

Оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО83 у суда не имеется, оснований для ее оговоров Табачкова А.Г. и ФИО67 не установлено.

Так из протоколов очных ставок между ФИО83, ФИО67 и ФИО236 следует, что данные лица подтвердили факт отсутствия оснований для оговора (т.6 л.д.183-183, 181-182).

В судебном заседании свидетель ФИО60 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующей психонаркологическим отделением МБУЗ «Смирныховская ЦРБ». ФИО65 с <данные изъяты>

Из медицинской карты ФИО65 следует, что с <данные изъяты> за медицинской помощью не обращалась, в принудительном лечении не нуждалась.

Из показания свидетеля ФИО60 (врача-психиатра) следует, что ФИО83, <данные изъяты>

Доводы стороны защиты об отсутствии знакомства между Табачковым А.Г. и ФИО62, и как следствие отсутствие неприязненных отношений, опровергаются показаниями самого Табачкова А.Г. в части указания о конфликте с ФИО62, а также показаниями свидетеля ФИО71, который пояснил, что Табачков А.Г находился на бесконвойном передвижении, мыл полы в роте охраны, в связи с чем, должен был знать ФИО62. Также суд не принимает во внимание доводы стороны защиты о невозможности совершения Табачковым А.Г. преступлений в силу особенностей характера: спокойный, не агрессивный, так как они опровергаются заключением судебно-психологической экспертизы, показаниями ФИО69 о том, что Табачков А.Г бил ее, кроме того однозначно не свидетельствуют о не виновности подсудимого.

Оценивая показания свидетеля ФИО67, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с отсутствием нарушений УПК РФ при их получении.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения показания свидетеля ФИО67 об оказании на него физического и психологического давления, опровергаются показания свидетелей ФИО259 и Сукманова, которые показали об отсутствии давления на ФИО67, применения к нему недозволенных методов ведения следствия, о добровольной дачи показаний ФИО67.

Суд признает показания ФИО67, данные в ходе предварительного расследования, достоверными в части не противоречащей фактическим обстоятельствам дела: рассказа о причастности Табачкова А.Г. к убийству ФИО62, хищении оружия и патронов.

Доводы подсудимого Табачкова А.Г. и его защитника об отсутствии у Табачкова А.Г. физической возможности совершить убийство ФИО62 в связи с заболеванием спины опровергаются показаниями самого Табачкова А.Г. в качестве подозреваемого при проверке показаний на месте, где он пояснил, что физически крепкий и ему не составило труда перетаскивать тело, он делал передышки, о чем свидетельствуют лужи крови, обнаруженные при осмотре места происшествия. Также показаниями свидетеля ФИО294, который пояснил, что Табачков А.Г ходил с ним в лес спиливать столбы для огорода, свидетеля ФИО197 о том, что Табачков А.Г работал на пекарне и помогал разгружать продукты питания, свидетелей ФИО67 и ФИО236 о том, сразу по приезду в <адрес>-2 из <адрес> летом ДД.ММ.ГГГГ Табачков А.Г помогал строить баню, а также показаниями свидетеля ФИО67 в той части, что на вокзале в <адрес>, когда они уезжали в <адрес> Табачков А.Г выбросил палочку, опираясь на которую раньше ходил. Кроме того, доводы о том, что Табачков А.Г не имел возможности совершить данное преступление, так как был физически гораздо слабее ФИО62, суд также находит не состоятельными, так как удары ФИО62 Табачков А.Г нанес топором, в темное время суток и неожиданно для потерпевшего.

Также в судебном заседании Табачков А.Г пояснил, что изначала у него заболела спина еще в период отбывания наказания, однако, как следует из его медицинской карты, в период отбывания наказания в исправительном учреждении он за медицинской помощью в связи с болями в спине не обращался.

Суд не принимает во внимание показания свидетелей ФИО362, ФИО60 и ФИО294, ФИО67, ФИО236, ФИО69 в части отсутствия у Табачкова А.Г. возможности поднимать тяжести в связи с заболеванием спины, как противоречащие указным выше доказательствам, и полагает установленным возможность Табачкова А.Г. заниматься тяжелым физическим трудом, в том числе связанным с перемещением тяжестей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд находит не состоятельными доводы стороны защиты о том, что Табачков А.Г не мог ночью находиться на территории возле роты охраны, в выводном коридоре, оставаясь не замеченным, так как данная местность просматривается караульными с вышек, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО359, согласно которым данная местность с караульных вышек не просматривается. Кроме того, преступление было совершено в темное время суток, а как следует из показаний свидетелей ФИО359, ФИО358, ФИО64, ФИО63, освещение было не достаточно хорошим. Кроме того, данные доводы не свидетельствуют о невиновности подсудимого.

Также из материалов дела и показаний свидетелей следует, что караульная служба осуществлялась с нарушением установленных требований, на недостаточно профессиональном уровне.

Доводы защиты о невозможности совершения убийства ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.00 часа до 02.00 часов, как вменено подсудимому, поскольку свидетель ФИО41 пояснила, что видела ФИО62 в 02 часа 20 минут, суд находит не состоятельными, поскольку Табачкову А.Г. вменено совершение преступления в примерный период времени (около с 01.00 часа до 02.00 часов), и из показаний свидетеля ФИО41 следует, что по времени она ориентировалась на часы, которые время показывали примерно, а не точно.

Ссылка подсудимого Табачкова А.Г. на то, что пистолет до настоящего времени не найден, не свидетельствует об отсутствии самого факта хищения. Из показания свидетеля Табачкова А.Г. следует, что данный пистолет он выбросил в проруби залива <данные изъяты>. Свидетель ФИО77 пояснил, что совместно с ФИО375, являясь сотрудниками спасательного отряда, осуществляли поиск пистолета, однако в силу давности событий, природных условий пистолет не был найден.

Оценив и проанализировав все доказательства в совокупности суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия Табачкова А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, и по ч.1 ст.226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Способ причинения телесных повреждений, их локализация и количество, использование топора свидетельствуют об умысле подсудимого, направленном на лишение жизни потерпевшего ФИО62. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения.

Табельный пистолет Макарова является огнестрельным оружием, а патроны к нему – боеприпасами, которые Табачков А.Г похитил умышленно, применив усилие к отделению кобуры с пистолетом и 16 патронами от портупеи, и которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, выбросив в прорубь в заливе Мордвинова.

В соответствии со ст.9, 10 УК РФ суд считает необходимым квалифицировать действий Табачкова А.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ в редакции Федерального закона N 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, поскольку изменения, внесенные в положения с.1 ст.105 УК РФ федеральным законом N 377-ФЗ от 27.12.2009, положение Табачкова А.Г. ухудшают.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Санкции ч.1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона №63-ФЗ от 13 июня 1996 года и ч.1 ст.26 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает, что совершенные Табачковым А.Г. преступления относятся к категории особо тяжкого и тяжкого преступления.

Также суд учитывает сведения, характеризующие Табачкова А.Г..

Табачков А.Г по месту отбывания наказания характеризуется положительно (т.6 л.д.211, т.5 л.д.139, 157), по месту жительства и работы – посредственно, как склонный к употреблению спиртного и бродяжничеству (т.5 л.д.142, 157). По месту работы в ГУСП «Совхоз Корсаковский», где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется в целом положительно, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен за прогулы (т.6 л.д.40). К административной ответственности не привлекался (т. 5 л.д.111, 140, 144, 146) на учете у врача- нарколога и психиатра не состоит (т.5 л.д.148, 150)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Табачкова А.Г., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принимая факт дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в соответствии ст.18 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого опасного рецидива, поскольку, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление и реально отбывая наказание в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступления.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на мене тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива.

Учитывая изложенное, суд считает, что Табачкову А.Г. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности по ч.1 ст.226 УК РФ в соответствии со ст.78 УК РФ суд не находит, поскольку данное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, срок давности по которым согласно п. «в» ч.1 ст.78 УК РФ составляет десять лет, которые на момент постановления настоящего приговора не истекли, принимая во внимание, что данное преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для отмены в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и о назначении наказания в соответствии со ст.70 УК РФ суд не находит по следующим основаниям.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Табачков А.Г. осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную лицом, ранее два раза судимым за хищение группой ли по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище к 7 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания в 2 года 2 месяца 27 дней на основании постановления Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года в ст.158 УК РФ внесены изменения, которыми максимальный срок наказания по ч.3 ст.158 УК РФ снижен до шести лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, правовой позицией, высказанной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года №4-П, ст.6 ФКЗ от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», применяя правовые последствия внесения в уголовный закон изменений, улучшающих положение осужденного, необходимо полагать, что ему не могло быть назначено наказание по ч.3 ст.158 УК РФ превышающее шести лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах следует считать неотбытым срок наказания при условно-досрочном освобождении постановлением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в 1 год 2 месяца 27 дней, который на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ истек.

Таким образом, не вмешиваясь в приговор Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд применят только правовые последствия судимости данным приговором, в соответствии с внесенными в уголовный закон изменениями.

Вещественные доказательства по делу: топор – уничтожен, согласно акту об уничтожении от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.126), видеокассету следует хранить при уголовном деле постоянно.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику адвокату Вафину А.М. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи по назначению, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета, с Табачкова А.Г. не взыскивать расходы на выплату вознаграждения адвоката на основании ч.4 ст.132 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Табачкова А.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.226 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (года).

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить Табачкову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему приговору, окончательно назначить Табачкову А.Г. наказание в виде лишения свободы соком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания Табачкову А.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания Табачкова А.Г. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Табачкова А.Г. – заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: топор - считать уничтоженным, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.126), видеокассету хранить при деле (т.6 л.д. 237).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику адвокату Вафину А.М. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Михайлова

Свернуть