Вафин Инсаф Радифович

УИД №

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

при секретаре Шарифуллиной А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Исрафилова А.А.,

подсудимого Вафина И.Р.,

защитника-адвоката Бабахиной С.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Вафина И. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан (далее – РТ), гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, официально неработающего, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Вафин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ водительское удостоверение № категории В, В1 (AS), М, выданное ДД.ММ.ГГГГ, изъято ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок лишения п...

Показать ещё

...рава управления транспортными средствами Вафина И.Р. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Вафин И.Р., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию, срок погашения которого не истек, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения является преступлением, действуя с прямым умыслом, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут сел за руль автомобиля марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, зарегистрированного на имя ф1, припаркованного по <адрес> РТ, провернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение от вышеуказанного адреса по <адрес> РТ по автомобильной дороге общего пользования расположенной внутри населенного пункта к <адрес> РТ, по месту своего жительства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут Вафин И.Р., управляющий автомобилем марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> РТ по автомобильной дороге общего пользования, расположенной внутри населенного пункта, к <адрес> РТ, возле <адрес>А по <адрес> РТ был остановлен экипажем ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, где прекратил движение, и был задержан инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут инспектором Свидетель №2 Вафину И.Р., находящемуся на пассажирском сиденье служебного автомобиля марки «HAVAL», государственный регистрационный номер № регион, припаркованного на обочине автомобильной дороги муниципального значения возле <адрес>А по <адрес> в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением средства измерения алкотектор «Юпитер-К», на что Вафин И.Р. ответил согласием, и ему было проведено освидетельствование, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние опьянения в выдыхаемом Вафиным И.Р. воздухе содержание алкоголя составило 0,357 мг/л.

Подсудимый Вафин И.Р. в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему преступления полностью признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После этого он сдал в орган ГАИ свое водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ он употребил две бутылки пива. В этот день около 23 часов 25 минут он сел за руль автомобиля марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на имя ф1, припаркованного по <адрес> РТ, после чего направился на нем по месту своего жительства, а именно к <адрес> РТ. Не доезжая до своего дома примерно 100-150 метров, около <адрес> он был остановлен экипажем ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее инспектор предложил пройти ему освидетельствование, он согласился и прошел его, в результате чего было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, также подтверждается показаниями следующих свидетелей.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектор ДПС) следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07.00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 07.00 часов он в составе экипажа ДПС с инспектором ДПС ф2 на служебном автомобиле марки «HAVAL» с государственным регистрационным знаком № заступил на службу по безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут они находились в <адрес> и во время несения службы ими был замечен двигающийся по поселковой дороги автомобиль марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №. Они сразу же на своем вышеуказанном служебном автомобиле с включенными сигнальными маячками начали движение за данным автомобилем, решили проверить документы и состояние водителя, так как время было ночным, дороги пусты, а водитель данного автомобиля был единственным участником дорожного движения. По их требованию, которое было подано сигналами проблесковых маячков служебного автомобиля, водитель автомобиля марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № прекратил движение. Подъехав к вышеуказанному автомобилю, они вышли из патрульного автомобиля, из-за руля вышеуказанного автомобиля, вышел водитель, незнакомый им молодой мужчина. В салоне автомобиля, кроме данного водителя никого больше не было. Он представился водителю, спросил его как зовут и попросил документы на автомобиль, а также водительское удостоверение. На что водитель представился жителем <адрес> Вафиным И. Р., сказал, что автомобиль принадлежит его сожительнице Свидетель №1, документы не предоставил. При разговоре от водителя данного автомобиля Вафина И.Р. шел резкий запах алкоголя, заметно было резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, водитель был с явными признаками опьянения, вызванном употреблением алкоголя. После чего им водитель автомобиля марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № был приглашен в патрульный автомобиль, где были проверена и установлена его личность, согласно сведениям базы данных установлено, что Вафин И.Р. мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> РТ ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданину Вафину И.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением алкотектора «Юпитер-К», на что Вафин И.Р. согласился. Прибор измерения алкотектора выдал результат 0,357 мг/л. Был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были отражены результаты теста, и установлено опьянение водителя Вафина И.Р., с которыми последний согласился. Вафин И.Р. на освидетельствование на состояние опьянение в медицинском учреждении отказался. В протоколах об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Вафин И.Р. поставил собственноручную подпись. Весь период оформления административного правонарушения фиксировался на видеорегистратор, расположенный в служебном автомобиле марки «HAVAL». Собранный материал проверки в отношении гражданина Вафина И.Р. был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, так как в действиях Вафина И.Р., усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.86-88).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она является собственником автомобиля марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №. Подсудимый Вафине И.Р. является ее сожителем, они совместно воспитывают одного малолетнего ребенка. Летом ДД.ММ.ГГГГ года Вафин И.Р. был лишен права управления транспортными средствами, поскольку управлял автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем в вышеуказанный период он сдал свое водительское удостоверение в органы ГАИ. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что Вафин И.Р. сел за руль автомобиля марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д.82-83).

Кроме того, вина Вафина И.Р. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.30 часов Вафин И.Р. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком № (л.д.15);

- чеком алкотектора актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.52 часов Вафину И.Р. проведено освидетельствование с применением средства измерения алкотектор «Юпитер», результат которого составил 0,357 мг/л (л.д.16-17);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, передан на хранение на специализированную штрафстоянку ГБУ БДД спецстоянка «Азино» (л.д.18);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вафин И.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с которым Вафин И.Р. согласился (л.д.14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Вафина И.Р. прекращено (л.д.43);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району <адрес> РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Вафин И.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.26-32);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора Свидетель №2 изъят DVD-диск с видеозаписью обстоятельств проведения освидетельствования и оформления процессуальных документов в отношении Вафина И.Р. (л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанный диск с видеозаписями (4) обстоятельств проведения освидетельствования и оформления ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС процессуальных документов в отношении Вафина И.Р. В частности, из данных видеозаписей следует, что в результате освидетельствования установлено нахождение Вафина И.Р. в состоянии опьянения с результатом 0,357 мг/л, с которым последний согласился (л.д.55-69);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял подсудимый Вафин И.Р. (л.д.75-81).

Таким образом, вина Вафина И.Р. полностью подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей обвинения либо о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления и действия Вафина И.Р. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Вафина И.Р. установлено, что он не судим (л.д.108-109), за последний календарный год один раз привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.114-116), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.110, однако с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача-психиатра с диагнозом «органическое расстройство личности» (л.д.111), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.113), холост, имеет одного малолетнего ребенка (л.д.117-118), не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время у Вафина И.Р. обнаруживаются признаки органического расстройства личности (код по МКБ-10: F07). Однако указанные особенности психики не сопровождаются столь выраженными интеллектуально-мнестическими расстройствами, активной психопатический продукцией, нарушением общих критических способностей. Вафин И.Р. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения временным психическим расстройством не страдал, а страдал тем же психическим расстройством (органическое расстройство личности), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить или. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.105-106).

Поведение подсудимого в суде адекватно обстановке, он четко отвечает на поставленные вопросы, на учете у врача-психиатра не состоит.

При установленных данных суд с учетом изложенного выше заключения, отсутствия каких-либо данных в материалах уголовного дела, возражений и заявлений со стороны защиты и обвинения, приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем, и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела с признанием вины как чистосердечное признание (л.д.20-22), отсутствие судимости, положительные характеристики, нахождение на <данные изъяты>, наличие отца, имеющего инвалидность второй группы, которому подсудимый оказывает посильную помощь, а также состояние его здоровья, в том числе наличие серьезного психического заболевания (л.д.105-106, 113), здоровья близких родственников, и близких лиц, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не находит оснований для признания в отношении Вафина И.Р. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым понимается добровольное совершение действий, направленных на сотрудничество с органами следствия или дознания и выражающихся в сообщении этим органам информации, в том числе ранее им неизвестной, имеющей значение для выяснения и установления обстоятельств, касающихся события преступления и причастности к нему виновных лиц, в отыскании следов, орудий и средств совершения преступления, а также в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Таких сведений в материалах дела не содержится. Данное преступление подсудимым было совершено в условиях очевидности, выявлено и пресечено сотрудниками полиции.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого Вафина И.Р. и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Другие, более мягкие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания в отношении Вафина И.Р. не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд отмечает, что само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их совокупность не могут свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного Вафиным И.Р. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и суда. Так, в ходе предварительного расследования защищавшему Вафина И.Р. адвокату Лаврентьеву В.Ю. выплачено 3292 рубля (л.д.137). За участие в деле по назначению суда адвокату Бабахиной С.Ю. необходимо выплатить 3292 рубля. Таким образом, процессуальные издержки по делу составляют всего 6584 рубля.

Подсудимый Вафин И.Р. в порядке ст.52 УПК РФ от помощи защитника не отказался, кроме того, по делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого Вафина И.Р. процессуальных издержек. Сама по себе обязательность участия защитника в уголовном судопроизводстве не влечет за собой автоматического возложения обязанностей по оплате труда адвокатов на государство за счет федерального бюджета.

Подсудимый Вафин И.Р. в силу своего возраста и состояния здоровья молод, трудоспособен и здоров, что подтвердил в судебном заседании, инвалидности не имеет, в материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности, не возражал взысканию с него процессуальных издержек, поэтому процессуальные издержки по оплате услуг защитников подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Вафина И. Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Вафину И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: один диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «LADA PRIORA» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на спецстоянке ГБУ «БДД» «Азино» - вернуть по принадлежности собственнику Свидетель №1.

Взыскать с Вафина И. Р. в доход государства расходы по оплате услуг защитников в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, а также вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: Р.Р. Шайдуллин

Свернуть