Вафин Равиль Федорович

Дело №1-21/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

19 февраля 2021 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М., помощнике Гязовой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей Лаптева С.Ю., Шихбабаева М.И., Исмагилова Ф.Р., Киржакова С.В., Хижняк О.В., Мингазова А.Р., Фаварисове А.Р.,

подсудимого Вафина Р.Ф.,

защитника – адвоката Аралбаевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вафина Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, внесенных по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., по п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Не отбытая часть срока наказания по состоянию на 19.02.2021г. составляет 6 лет 01 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

установил:

Вафин Р.Ф. совершил дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – угроза применения насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 на основании приказа начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по <адрес>» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. ...

...назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ.

В соответствии с ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей.

В соответствии с п.8.1 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник колонии Потерпевший №1 вправе проводить обыска и досмотры осужденных их спальных мест и личных вещей с целью изъятия запрещенных предметов.

В соответствии с п.8.2 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник колонии Потерпевший №1 вправе делать замечания осужденным, допустившим нарушения установленного порядка отбывания наказания и составлять необходимые документы по факту допущения нарушения.

В соответствии с п.16.4 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник колонии Потерпевший №1 обязан водворять осужденных в ШИЗО/ПКТ только в присутствии дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности или его заместителя и с их участием производить освобождение. Перед водворением в камеры и освобождением подвергать осужденных тщательному полному обыску.

В соответствии с п.17.2 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник колонии Потерпевший №1 обязан наблюдать за осужденными, предупреждать и пресекать с их стороны преступления и нарушения установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.17.4 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник колонии Потерпевший №1 обязан требовать от осужденных четкого выполнения распорядка дня, установленных для них правил поведения. О выявленных недостатках и нарушениях сообщать дежурному помощнику начальника колонии дежурной части отдела безопасности.

Таким образом, сотрудник колонии Потерпевший №1 является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Согласно суточной ведомости надзора за осужденными в ИК-8 на период с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. по 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной начальником ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ, сотрудник колонии Потерпевший №1 в указанный период находился на службе на территории ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ. около 08.08 час. сотрудник колонии Потерпевший №1 с целью проведения личного полного обыска осужденного Вафина Р.Ф., открыл камеру № штрафного изолятора ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ, после препроводил осужденного Вафина Р.Ф. в помещение для проведения обысков осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ, где приступил к личному досмотру осужденного. В связи с проведением личного обыска сотрудником колонии Потерпевший №1 у осужденного Вафина Р.Ф. возникли неприязненные отношения к представителю власти и умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества путем высказывания угроз применения насилия к представителю власти.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08.08 час. до 08.17 час. осужденный Вафин Р.Ф., находясь в помещении ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, на почве возникших в связи с исполнением сотрудником колонии Потерпевший №1 своих должностных обязанностей личных неприязненных отношений, с целью дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, высказал в его адрес устно угрозы применения насилия в виде причинения телесных повреждений и убийства, которые Потерпевший №1 воспринял как реальные, так как осужденный вел себя агрессивно, осужден по п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации, следовательно, у него имелись основания опасаться за свою жизнь.

При этом действиями Вафина Р.Ф. повлекли дезорганизацию нормальной деятельности ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ, выразившуюся в срыве нормальной работы сотрудников места исполнения наказания в виде лишения свободы, которые были вынуждены проводить проверку по обстоятельствам произошедшего, прервав исполнение своих текущих обязанностей.

В период совершения преступления Вафин Р.Ф. осознавал общественно-опасный характер совершаемых им преступных действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества и угрозы применения насилия в отношении сотрудника места исполнения наказания в виде лишения свободы Потерпевший №1, опасного для жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности, и желал их наступления.

Подсудимый Вафин Р.Ф. в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению не признал и показал, что вся вина лежит на сотруднике. Если бы он не оскорблял его и не провоцировал бы, когда он по вызову по полчаса не приходил, хотя знал, что ему нужны лекарства, что он сердечник, показывал неприличные жесты. Он неоднократно обращался к начальству, чтобы приняли меры в отношении сотрудника, тогда он сказал, что сам его остановит. В тот день его вывели в раздевалку, раздели догола, Потерпевший №1 хохотал у стены, творится беззаконие, сказал, что сам примет меры – обратится в инстанции выше и уволит его или посадит. Дело должно быть прекращено, потому что оно сфабриковано следователем следственного комитета вместе с оперативниками ФКУ ИК-8. Явки по делу он не давал. Все показания свидетелей ложные, ни один свидетель не подтвердил показания, которые были даны ими ранее, они даже не знают что написано в письменных показаниях. Действия подлежат квалификации по ст.318 УК РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания обвиняемого Вафина Р.Ф., данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. около 08.00 час. в ходе приема и пересдачи дежурной смены к нему в камеру № ШИЗО подошли сотрудники дежурной смены учреждения Потерпевший №1 и Свидетель №2 После открытия камеры, Потерпевший №1 попросил его выйти из камеры для проведения личного полного обыска, на что он вышел из камеры. Они прошли по коридору в сторону камеры, где он стал сотрудникам учреждения объяснять, что Потерпевший №1 на протяжении уже полугода доводит его, постоянно игнорирует его законные требования о медицинской помощи, о предоставлении ему бумаг для писем, высказывает в его адрес оскорбления. Он неоднократно обращался в адрес администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, однако никакие меры в отношении данного сотрудника не предпринимались, тем самым, когда его вывели в помещение для проведения обысков осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, он стал высказывать предупреждение в адрес находящегося рядом с ним Потерпевший №1, а именно, что если он еще раз спровоцирует его, то он примет свои меры, башку Потерпевший №1 оторвет прямо в раздевалке, посадит его или вскроет его, сломает сразу, также высказывал в адрес Потерпевший №1 оскорбления при других сотрудниках учреждения. Он не позволит над собой издеваться, так как он не военнопленный, не раб, а осужденный и отбывает свое наказание. Вину в том, что он высказал предупреждение о применении насилия в отношении Потерпевший №1, он признает, но все это было ввиду того, что Потерпевший №1 спровоцировал его. Последний раз его спровоцировал Потерпевший №1 около 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., а именно показал ему в окно для раздачи пищи средний палец, что было для него последней каплей его ненависти по отношению к Потерпевший №1 Более до утра ДД.ММ.ГГГГ. 08.00 час. его последний не провоцировал, его за эту ночь вывела данная ситуация из себя, тем самым он имея неприязнь к сотруднику учреждения Потерпевший №1, на утро высказал Потерпевший №1 оскорбления и слова предупреждений о применении к нему насилия перед другими сотрудниками учреждения, в случае если он не перестанет его провоцировать /т.1 л.д. 182-185/.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. Вафин Р.Ф. вину частично признал, в содеянном раскаивался. Дал показания, аналогичные показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ дополнив, что после открытия камеры он с сотрудниками дежурной смены учреждения Потерпевший №1 и Свидетель №2, прошли по коридору в сторону помещения для проведения обысков осужденных, где он стал сотрудникам учреждения объяснял, что Потерпевший №1 на протяжении уже полугода доводит его, на данной почве он в ходе досмотра стал высказывать предупреждение в адрес находящегося рядом с ним Потерпевший №1, реально применять насилие к Потерпевший №1 он намерен не был, данные действия он не сумел бы совершить, ввиду того, что рядом с ним находились иные сотрудники учреждения. Вину в том, что он высказал предупреждение о применении насилия в отношении Потерпевший №1, признает частично, но все это было ввиду того, что Потерпевший №1 его спровоцировал /т.1 л.д. 194-198/.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Вафин Р.Ф. не подтвердил, указал, что так написал следователь.

Вина Вафина Р.Ф. в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – угрозы применения насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 16 апреля он заступил на пост, шел в зал за осужденными. При приеме осужденных проводится полный личный обыск покамерно каждого осужденного. Примерно 8:08 час. открыли камеру №, где содержался Вафин Р.Ф. Согласно инструкции потребовал его взять руки в положение за спину и пройти в комнату для обыска осужденных. Как зашли в комнату обыска, Вафин начал угрожать словами «я убью тебя, башкирский щенок, нас учили убивать». Между Вафиным и им встал капитан Свидетель №2 и он остановил его дальнейшие действия. В словах Вафина прозвучала реальная угроза. Дальше совместно с остальными сотрудниками его после полного обыска завели обратно в камеру.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных при его допросе 02.05.2020г., в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он вышел на дневное дежурство с 08.00 час. до ДД.ММ.ГГГГ. 20.00 час. совместно с дежурным помощником начальника колонии Свидетель №1, заместителем начальника отдела безопасности Свидетель №2, младшим инспектором Свидетель №4, младшим инспектором Свидетель №3 и начальником отряда Свидетель №5 Смену сдавал младший инспектор Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08.09 час. до 08.17 час. с целью проведения личного полного обыска в помещении для проведения обысков осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, им была открыта камера № в которой находился осужденный, отбывающий меру дисциплинарного воздействия в виде перевода в камеру № ПКТ, Вафин Р.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный по п.«а» ч.3 ст.131 (2 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ В камеру к Вафину Р.Ф. вошли Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3, после чего последние вывели Вафина Р.Ф. в коридор и приступили к досмотру камеры, а он же повел Вафина Р.Ф. в помещение для проведения личного полного обыска совместно с Свидетель №2 Когда они вели Вафина Р.Ф., он последнему сказал, чтобы Вафин Р.Ф. держал руки в положении за спиной, на что последний подчинился и стал высказывать ему свои недовольства, якобы только он с него требует, чтобы он принял руки в положении за спину, также стал высказывать ему, якобы он его доводит, провоцирует, хотя он ко всем осужденным относится одинаково с соблюдением всех требований закона. В ходе полного обыска в присутствии заместителя начальника отдела безопасности капитана внутренней службы Свидетель №2 в его адрес Вафин Р.Ф. стал высказывать угрозы и оскорбления в виде следующих слов: «я тебя прямо здесь вскрою, одним ударом вскрою, пол башки снесу, меня в спецназе учили убивать, сломаю прямо сразу. Ты достал тварь, гад, щенок. Я тебя «нецензурное выражение» посажу или вскрою, задавлю. Порву как тузик грелку, также оскорблял щенком вонючим, башкирским. При этом вел себя дерзко, нагло. Высказанные угрозы Вафиным Р.Ф. он воспринял всерьез как реально осуществимые, так как Вафин Р.Ф. вел себя дерзко и нагло, высказывал ему все это в грубой форме рядом с ним. Вафин Р.Ф. реально мог осуществить высказанное, так как изначально он был с ним один, только после встал рядом Свидетель №2 В адрес Вафина Р.Ф. он вообще ничего не высказывал, как-либо его не провоцировал. Далее Вафин Р.Ф. после личного обыска был снова помещен в камеру № ШИЗО/ПКТ. Также в ходе сопровождения Вафин Р.Ф. продолжал высказывать в его адрес нецензурную брань и угрозы применения насилия, что также могут подтвердить Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №3 В соответствии с приказом УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № им производилась видео фиксация произошедшего на переносной видео-регистратор. Данная видеозапись имеется у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО1, которую он перезаписал для предоставления в правоохранительные органы на компакт диск CD-R. Преступными действиями Вафина Р.Ф. ему причинен моральный вред, так как последний высказывал в его адрес при других сотрудниках учреждения слова оскорблений. Вафин Р.Ф. своими действиями дезорганизовал деятельность их учреждения /т.1 л.д. 126-129/.

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что все произошло в помещении штрафного изолятора во время проведения мероприятий по обыску. Во время приема-сдачи дежурства старая смена сдается, новая принимает, поэтому осужденные выводятся покамерно, поочередно и в отношении осужденных проводится полный личный обыск, также обыскивается помещение, где осужденный содержится, в частности камера. Во время проведения личного полного обыска сотрудник Потерпевший №1 потребовал выполнить законные требования: принять безопасную стойку и после этого произошла конфликтная ситуация, осужденный Вафин начал угрожать сотруднику Потерпевший №1. Помнит, что встал между сотрудником и осужденным, осужденного попросил успокоиться, но он еще сильнее начал проявлять свои эмоции. С данным осужденным периодически происходили такие ситуации, когда он высказывался, во время личного обыска, бывало употреблял нецензурную брань, сотрудникам тыкать начинал, угроз не было. Все мероприятия записываются на регистратор, проверяются после этого дается оценка. В данном случае запись была, было все проверено, было зарегистрировано в книге регистрации сообщений и преступлений. Данный осужденный является конфликтным человеком, за тот период нахождения он содержится в штрафном изоляторе, в целом он все время находится в шизо и в помещении камерного типа.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных при его допросе ДД.ММ.ГГГГ., в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08.00 час. он заступил на дневное дежурство, которое длиться до ДД.ММ.ГГГГ. 20.00 час. Совместно с ним находились младший инспектор Потерпевший №1, заместитель начальника отдела безопасности Свидетель №2, младший инспектор Свидетель №3 и начальник отряда Свидетель №5 Смену сдавал младший инспектор Свидетель №6 16.04.2020г. в период времени с 08.09 час. до 08.17 час. с целью проведения личного полного обыска в помещении для проведения обысков осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, младший инспектор Потерпевший №1 открыл камеру № ШИЗО/ПКТ, в которой находился осужденный, отбывающий меру дисциплинарного воздействия в виде перевода в камеру № ПКТ, Вафин Р.Ф., в камеру к Вафину Р.Ф. вошли Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3, после чего последние вывели Вафина Р.Ф. в коридор и приступили к досмотру камеры, сам же Потерпевший №1 повел Вафина Р.Ф. в помещение для проведения личного полного обыска совместно с Свидетель №2 Далее в ходе полного обыска в присутствии заместителя начальника отдела безопасности капитана внутренней службы Свидетель №2 в адрес Потерпевший №1 – Вафин Р.Ф. стал высказывать угрозы и оскорбления в виде следующих слов, он его прямо здесь вскроет, одним ударом вскроет, пол башки снесет, в спецназе учили убивать. Он его сломает прямо сразу. Он его достал тварь, гад, щенок. Он его «нецензурное выражение» посадит или вскроет. Он его задавит. Высказывал, что порвет Потерпевший №1 как тузик грелку, оскорблял его, называл вонючим, башкирским щенком, при этом вел себя дерзко, нагло. Вафин Р.Ф. мотивировал свои действия тем, что якобы младший инспектор Потерпевший №1 уже на протяжении долго времени доводит Вафина Р.Ф., тем самым последний и высказал все это, в адрес Вафина Р.Ф. Сам же он считает, что действия Вафина Р.Ф. необоснованны, ничем не подтверждаются. Младший инспектор Потерпевший №1 сам по себе спокойный, не конфликтный, никогда претензии ранее к нему со стороны осужденных не поступали. Вафин Р.Ф. сам по себе наглый и дерзкий осужденный, которому не нравятся условия его содержания. В период высказывания угроз Вафиным Р.Ф. он также с иными сотрудниками учреждения были рядом с камерой и все это видели и слышали, считает, что в случае если бы они не подошли к Вафину Р.Ф., последний мог реально осуществить высказанные угрозы, Свидетель №2 пришлось встать перед Потерпевший №1, чтобы Вафин Р.Ф. не накинулся на него. Далее Вафин Р.Ф. после личного обыска был снова помещен в камеру № ШИЗО/ПКТ. Также в ходе сопровождения Вафин Р.Ф. продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань и угрозы применения насилия /т.1 л.д.134-137/.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 16 апреля во время приема сдачи дежурства в штрафном изоляторе, осужденного Вафина вывели из камеры ШИЗО и потребовали принять положение руки за спину, так как при передвижении по штрафному изолятору осужденный обязан передвигаться держа руки за спиной. Он начал высказывать свое недовольство данному режиму, требованиям именно сотрудника Потерпевший №1, что он только от него требует эти действия. Потом Потерпевший №1 предупредил, что в отношении Вафина будет проводится полный обыск и досмотр вещей, Вафин начал раздеваться и высказывал также недовольство и выражался в адрес сотрудника о том, что он перегибает палку, угрожал ему. Свидетель встал между осужденным Вафиным и Потерпевший №1, пытался успокоить Вафина Р.Ф. Сам подсудимый характеризуется отрицательно, имеет не снятое и не погашенное взыскание, признан злостным нарушителем.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных при его допросе ДД.ММ.ГГГГ., в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что 16.04.2020г. в 08.00 час. он вышел на дневное дежурство совместно младшим инспектором Потерпевший №1, дежурным помощником начальника колонии Свидетель №1, младшим инспектором Свидетель №3 и начальником отряда Свидетель №5 Смену сдавал младший инспектор Свидетель №6 16.04.2020г. в период времени с 08.09 час. до 08.17 час. с целью проведения личного полного обыска в помещении для проведения обысков осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ их учреждения, младший инспектор Потерпевший №1 открыл камеру № ШИЗО/ПКТ, в которой находился осужденный, отбывающий меру дисциплинарного воздействия в виде перевода в камеру № ПКТ, Вафин Р.Ф., который характеризуется как лицо склонное к суициду и членовредительству, имеет неоднократные взыскания. В камеру к Вафину Р.Ф. вошли Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3, после чего последние вывели Вафина Р.Ф. в коридор и приступили к досмотру камеры, он же совместно с младшим инспектором Потерпевший №1 повел Вафина Р.Ф. в помещение для проведения личного полного обыска, расположенное в нескольких метрах от камеры № ШИЗО/ПКТ. Далее в ходе полного обыска Вафин Р.Ф. стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы и оскорбления в виде следующих слов, он его прямо здесь вскроет, одним ударом вскроет, полбашки снесет, в спецназе учили убивать. Он его сломает прямо сразу. Он его достал тварь, гад, щенок. Он его «нецензурное выражение» посадит или вскроет. Он его задавит. Высказывал, что порвет Потерпевший №1 как тузик грелку, оскорблял Потерпевший №1, называл вонючим, башкирским щенком, при этом вел себя дерзко, нагло. Вафин Р.Ф. мотивировал свои действия тем, что якобы младший инспектор Потерпевший №1 уже на протяжении долгого времени доводит Вафина Р.Ф., тем самым последний и высказал все это в адрес Вафина Р.Ф. В период высказывания угроз Вафиным Р.Ф. он также с иными сотрудниками учреждения был рядом с камерой и все это видел и слышал, считает, что в случае если бы они не подошли к Вафину Р.Ф., последний мог реально осуществить высказанные угрозы, ему даже пришлось встать перед Потерпевший №1, чтобы Вафин Р.Ф. не накинулся на него. Далее Вафин Р.Ф. после личного обыска был снова помещен в камеру № ШИЗО/ПКТ. Также в ходе сопровождения Вафин Р.Ф. продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань и угрозы применения насилия /т.1 л.д. 138-141/.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 подтвердил.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что все произошло во второй половине апреля, утром, во время приема-сдачи. После проведения личного полного обыска осужденный Вафин недовольствовал режимными требованиями, начал высказываться в адрес сотрудника, на замечания не реагировал. При этом присутствовали дежурный майор Свидетель №1, инспектор который сдавал пост, младший инспектор прапорщик Свидетель №6, замначальника Свидетель №2, дежурный Свидетель №5.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных при его допросе ДД.ММ.ГГГГ ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08.00 час. он заступил на дневное дежурство совместно с младшим инспектором Потерпевший №1, заместителем начальника отдела безопасности Свидетель №2, младшим инспектором Свидетель №3, начальником отряда Свидетель №5 и дежурным помощником начальника колонии Свидетель №1 Ночную смену сдавал младший инспектор Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08.09 час. до 08.17 час. в целях проведения личного полного обыска в помещении для проведения обысков осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, младший инспектор Потерпевший №1 открыл камеру № ШИЗО/ПКТ, который находился в данной камере в связи с имеющимся дисциплинарным воздействием в виде перевода в камеру № ПКТ. В камеру к Вафину Р.Ф. вошел он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №3, после чего они вывели Вафина Р.Ф. в коридор и приступили к досмотру камеры, Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 повел Вафина Р.Ф. в помещение для проведения личного полного обыска. В ходе полного обыска в присутствии Свидетель №2 в адрес Потерпевший №1 – Вафин Р.Ф. стал высказывать угрозы и оскорбления в виде следующих слов, он его прямо здесь вскроет, одним ударом вскроет, пол башки снесет, в спецназе учили убивать. Он его сломает прямо сразу. Он его достал тварь, гад, щенок. Он его «нецензурное выражение» посадит или вскроет. Он его задавит. Высказывал, что порвет Потерпевший №1 как тузик грелку, оскорблял его, называл вонючим, башкирским щенком, при этом вел себя дерзко, нагло. Вафин Р.Ф. мотивировал свои действия тем, что якобы младший инспектор Потерпевший №1 уже на протяжении долго времени доводит Вафина Р.Ф., тем самым последний и высказал все это в адрес Потерпевший №1, хотя младший инспектор Потерпевший №1 характеризуется лишь с положительной стороны, никогда ни с кем не имел конфликтных ситуаций. Считает, что Вафин Р.Ф. высказал все это лишь по причине не желания находится в камере №6 ШИЗО/ПКТ, не желал исполнять дисциплинарное воздействие. В период высказывания угроз Вафиным Р.Ф. он также с иными сотрудниками учреждения были рядом с камерой и все это видели и слышали, считает, что действия Вафина Р.Ф. вполне могли быть реализованы, так как специальные средства наручники в тот момент на нем одеты не были. Далее Вафин Р.Ф. после личного обыска был снова помещен в камеру № ШИЗО/ПКТ, в ходе сопровождения в камеру Вафина Р.Ф., последний продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань и угрозы применения насилия. В адрес кого-либо из других сотрудников учреждения Вафин Р.Ф. слова угроз применения насилия и оскорбления не высказывал /т.1 л.д. 146-149/.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступил на дежурство. В комнате, где производился досмотр Вафин высказывал угрозу в отношении младшего инспектора Потерпевший №1. Высказанные недовольства были к режиму, требованиям. Подсудимый на тот момент характеризовался отрицательно, был составлен материал по несоблюдению правил внутреннего трудового распорядка, также высказывания, к режиму были недовольства.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных при его допросе ДД.ММ.ГГГГ., в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что <данные изъяты>. в 08.00 час. он заступил на дневное дежурство совместно с младшим инспектором Потерпевший №1, заместителем начальника отдела безопасности Свидетель №2, дежурным помощником начальника колонии Свидетель №1, младшим инспектором Свидетель №3 и дежурным помощником начальника колонии Свидетель №1 Ночную смену сдавал младший инспектор Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 08.09 час. до 08.17 час. в целях проведения личного полного обыска в помещении для проведения обысков осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, младший инспектор Потерпевший №1 открыл камеру № ШИЗО/ПКТ, в которой находился осужденный Вафин Р.Ф., в связи с имеющимся дисциплинарным воздействием в виде перевода в данную камеру. В камеру к Вафину Р.Ф. вошел он, Свидетель №4 и Свидетель №3, после чего они вывели Вафина Р.Ф. в коридор и приступили к досмотру камеры, Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 повели Вафина Р.Ф. в помещение для проведения личного полного обыска. В ходе полного обыска в присутствии Свидетель №2 в адрес Потерпевший №1 – Вафин Р.Ф. стал высказывать угрозы и оскорбления в виде следующих слов, что он Потерпевший №1 прямо здесь вскроет, одним ударом вскроет, полбашки снесет, в спецназе учили убивать. Он Потерпевший №1 сломает прямо сразу. Потерпевший №1 его достал тварь, гад, щенок. Он Потерпевший №1 «нецензурное выражение» посадит или вскроет, задавит его. Высказывал, что порвет Потерпевший №1 как тузик грелку, оскорблял его, называл вонючим, башкирским щенком, при этом вел себя дерзко, нагло. Вафин Р.Ф. мотивировал свои действия тем, что якобы младший инспектор Потерпевший №1 уже на протяжении долгого времени доводит Вафина Р.Ф., тем самым последний и высказал все это в адрес Потерпевший №1, хотя младший инспектор Потерпевший №1 характеризуется лишь с положительной стороны, никогда ни с кем не имел конфликтных ситуаций. Считает, что Вафин Р.Ф. высказал все это лишь по причине не желания находится в камере № ШИЗО/ПКТ, не желал исполнять дисциплинарное воздействие. В период высказывания угроз Вафиным Р.Ф. он также с иными сотрудниками учреждения были рядом с камерой и все это видели и слышали, считает, что действия Вафина Р.Ф. вполне могли быть реализованы, так как специальные средства наручники в тот момент на нем одеты не были. После личного обыска Вафин Р.Ф. был снова помещен в камеру № ШИЗО/ПКТ, в ходе сопровождения в камеру Вафина Р.Ф., последний продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань и угрозы применения насилия. В адрес кого-либо из других сотрудников учреждения Вафин Р.Ф. слова угроз применения насилия и оскорбления не высказывал /т.1 л.д. 150-153/.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №5 подтвердил.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что в апреле 2020 года во время приема-сдачи произошел конфликт, осужденный начал свои недовольства показывать. Сотрудник Потерпевший №1 дал команду «руки за спину» и пошли недовольства. Вафин начал оскорблять сотрудника нецензурными словами.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных при его допросе ДД.ММ.ГГГГ., в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20.00 час. он заступил на ночное дежурство до 08.00 час. 16.04.2020г. На протяжении ночной смены все в камерах ШИЗО/ПКТ было спокойно. Наутро прибыла дневная смена в составе младшего инспектора Потерпевший №1, заместителя начальника отдела безопасности Свидетель №2, младшего инспектора Свидетель №3, начальника отряда Свидетель №5 и дежурного помощника начальника колонии Свидетель №1 16.04.2020г. в период времени с 08.09 час. до 08.17 час. в целях проведения личного полного обыска в помещении для проведения обысков осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, младший инспектор Потерпевший №1 открыл камеру № ШИЗО/ПКТ, в которой находился осужденный Вафин Р.Ф., в связи с имеющимся дисциплинарным воздействием. В камеру к Вафину Р.Ф. вошел Свидетель №4 совместно с Свидетель №5 и Свидетель №3, после чего они вывели Вафина Р.Ф. в коридор и приступили к досмотру камеры, Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 повел Вафина Р.Ф. в помещение для проведения личного полного обыска. В ходе полного обыска в присутствии Свидетель №2 в адрес Потерпевший №1 – Вафин Р.Ф. стал высказывать угрозы и оскорбления в виде следующих слов, он его прямо здесь вскроет, одним ударом вскроет, пол башки снесет, в спецназе учили убивать. Он его сломает прямо сразу. Он его достал тварь, гад, щенок. Он его «нецензурное выражение» посадит или вскроет. Он его задавит. Высказывал, что порвет его как тузик грелку, оскорблял Потерпевший №1, называл вонючим, башкирским щенком, при этом вел себя дерзко, нагло. Вафин Р.Ф. мотивировал свои действия тем, что якобы младший инспектор Потерпевший №1 уже на протяжении долго времени доводит Вафина Р.Ф., тем самым последний и высказал все это в адрес Потерпевший №1, хотя младший инспектор Потерпевший №1 характеризуется лишь с положительной стороны, никогда ни с кем не имел конфликтных ситуаций. Считает, что Вафин Р.Ф. высказал все это лишь по причине не желания находится в камере № ШИЗО/ПКТ, не желал исполнять дисциплинарное воздействие. В период высказывания угроз Вафиным Р.Ф. он также с иными сотрудниками учреждения были рядом с камерой и все это видели и слышали, считает, что действия Вафина Р.Ф. вполне могли быть реализованы, так как специальные средства наручники в тот момент на нем одеты не были. Далее Вафин Р.Ф. после личного обыска был снова помещен в камеру № ШИЗО/ПКТ, в ходе сопровождения в камеру Вафина Р.Ф., последний продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань и угрозы применения насилия. В адрес кого-либо из других сотрудников учреждения Вафин Р.Ф. слова угроз применения насилия и оскорбления не высказывал /т.1 л.д. 154-157/.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №6 подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в апреле по приему-сдачи, в помещении ШИЗО, где находился Вафин, когда выводили из камеры, его попросили принять руки за спину, он начал на ты разговаривать, была угроза со стороны Вафина в адрес Потерпевший №1, дословно не помнит за давностью.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных при его допросе ДД.ММ.ГГГГ., в ходе предварительного следствия и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 08.00 час. он заступил на дневное дежурство, которое длиться до 16.04.2020г. 20.00 час. Совместно с ним находились младший инспектор Потерпевший №1, заместитель начальника отдела безопасности Свидетель №2, начальник отряда Свидетель №5 и дежурный помощник начальника колонии Свидетель №1 Смену сдавал младший инспектор Свидетель №6 16.04.2020г. в период времени с 08.09 час. до 08.17 час. с целью проведения личного полного обыска в помещении для проведения обысков осужденных, содержащихся в ШИЗО/ПКТ, младший инспектор Потерпевший №1 открыл камеру № ШИЗО/ПКТ, в которой находился осужденный, отбывающий меру дисциплинарного воздействия Вафин Р.Ф.. В камеру к Вафину Р.Ф. вошел он совместно с Свидетель №5 и Свидетель №4, после чего они вывели Вафина Р.Ф. в коридор и приступили к досмотру камеры, сам же Потерпевший №1 повел Вафина Р.Ф. в помещение для проведения личного полного обыска совместно с Свидетель №2 После производства осмотра камеры, когда Потерпевший №1 вместе с Свидетель №2 производили досмотр Вафина Р.Ф. они услышали со стороны камеры досмотра грубую и нецензурную брань Вафина Р.Ф., последний высказывал недовольства, грубил Потерпевший №1, высказывал угрозы, что он прямо здесь вскроет Потерпевший №1, одним ударом вскроет, пол башки снесет, его в спецназе учили убивать. Он его сломает прямо сразу. Он его достал тварь, гад, щенок. Он его «нецензурное выражение» посадит или вскроет, задавит его. Вафин Р.Ф. мотивировал свои действия тем, что якобы младший инспектор Потерпевший №1 уже на протяжении долгого времени доводит Вафина Р.Ф., тем самым последний и высказал все в адрес Потерпевший №1 Претензии Вафина Р.Ф. к инспектору Потерпевший №1 ничем необоснованны, Вафин Р.Ф. высказал все это лишь из-за нежелания находится в камере № ШИЗО/ПКТ, был недоволен условиями отбывания наказания. Далее Вафин Р.Ф. после личного обыска был снова помещен в камеру № ШИЗО/ПКТ. Также в ходе сопровождения Вафин Р.Ф. продолжал высказывать в адрес Потерпевший №1 нецензурную брань и угрозы применения насилия /т.1 л.д. 142-145/.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 показал, в протоколах допроса Вафина Р.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого Вафин Р.Ф. расписался лично при адвокате Рузанове, сам все читал, долго беседовали, давления на него не оказывалось, замечаний не было, он бы их отразил. Это исправительное учреждение, там все в присутствии сотрудников сопровождения. Обвинительное заключение после подписи прокурором он передал сотрудникам, в тот же день получил расписку и передал ее в прокуратуру. С материалами дела Вафин Р.Ф. ознакомлен, стоят подписи.

Вина подсудимого так же подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. им было зарегистрировано сообщение о высказывании оскорблений и угроз применения насилия Вафиным Р.Ф. по отношению к сотруднику колонии Потерпевший №1 /т.1 л.д.17/;

рапортом младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. Вафин Р.Ф. высказывал оскорбления и угрозы применения насилия в отношении него /т.1 л.д.25/;

выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-лс, согласно которой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ. назначен на должность младшего инспектора 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» /т.1 л.д.27/;

должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> младшего инспектора группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> Потерпевший №1 /т.1 л.д. 28-43/;

суточной ведомостью надзора за осужденными в ИК-8, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> согласно которой младший инспектор 2 категории группы надзора отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» Потерпевший №1 в период времени с 08.00 час. 16.04.2020г. по 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ., находился при исполнении своих должностных обязанностей /т.1 л.д. 45-46/;

протоколом осмотра места происшествия, схемой и таблицей фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым осмотрено место происшествия – помещение ШИЗО/ПКТ ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>, по адресу: <адрес> /т.1 л.д. 18-24/;

– протоколом выемки и таблицей фотоиллюстраций к нему от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым у начальника отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ изъят компакт диск CD-R с видео-файлом противоправных действий Вафина Р.Ф. /т.1 л.д. 169-170/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., конверт с диском и таблица фотоиллюстраций к нему, согласно которым произведен осмотр видео-файла на компакт диске CD-R изъятого в ходе выемки у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., противоправных действий Вафина Р.Ф., по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ., признанного в качестве вещественного доказательства и приобщеного к материалам дела /т.1 л.д. 173-178, 179/;

приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом изменений, внесенных по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Вафин Р.Ф. осужден по п.«а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.131 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /т.1 л.д. 89-108, 203/;

характеристикой на Вафина Р.Ф, согласно которой последний поставлен на профилактический учет как «лицо осужденное за преступление против половой свободы и неприкосновенности личности», «систематический нарушитель установленного порядка отбывания наказания», «склонный к суициду и членовредительству», «склонный к нападению на представителей администрации» /т.1 л.д.109/;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Вафин Р.Ф. <данные изъяты> /т.1 л.д. 160-165/.

Сведения, отраженные в протоколе явки с повинной Вафина Р.Ф., не имеют доказательственного значения, поскольку получены без участия защитника.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Вафина Р.Ф., данным им в судебном заседании, поскольку они противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей, а также письменным материалам дела, и опровергаются показаниями Вафина Р.Ф. данными им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия были составлены протоколы допросов Вафина Р.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого, опрошен в присутствии защитника, Вафину Р.Ф. разъяснены права по ст.ст. 46, 47 УПК РФ, показания были даны добровольно, протоколы им подписаны, замечаний и заявлений от него не поступило, что подтвердил допрошенный в качестве свидетеля следователь Баширов Д.А.

Показания, данные Вафиным Р.Ф. в ходе предварительного следствия в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, с соблюдением норм УПК РФ, допрос проводился в присутствии защитника, с разъяснением его прав, при этом Вафин Р.Ф. подписывал протоколы без каких-либо замечаний и оговорок, что исключает фальсификацию как доказательств по делу, на что указывает Вафин Р.Ф.

Несмотря на отрицание Вафиным Р.Ф. вины по предъявленному обвинению, и изменение показаний, его вина подтверждается собранными по уголовному делу, проверенными в судебном заседании доказательствами, которые не противоречат фактически установленным обстоятельствам, что расценивается судом как способ самозащиты, попыткой ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению.

Все доказательства, приведенные выше, суд находит допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические обстоятельства по делу, и принимает их как достоверные доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего уголовного дела, в том числе права на защиту подсудимого.

Оценивая представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что причастность и виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, нашло свое полное подтверждение, они согласуются между собой, противоречий не имеют.

Доводы Вафина Р.Ф. о квалификации действий по ст.318 УК РФ суд считает необоснованными. Из анализа изложенных доказательств, следует, что Вафин Р.Ф. знал, потерпевшего Потерпевший №1 как сотрудника места лишения свободы, и последний находился при исполнении служебных обязанностей, Вафин Р.Ф. действовал с прямым умыслом угрожая в применение насилия к сотруднику исправительного учреждения и воспрепятствованию осуществления им своей деятельности, при совершении преступных действий осознавал, что, не выполняя законные требования сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1, нарушает правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. При этом об умысле Вафина Р.Ф. на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения свидетельствует его поведение, выраженное в высказывании нецензурной лексики, слов угрозы в адрес сотрудника исправительной колонии, в том числе в присутствии других сотрудников учреждения. При таких данных, основания для переквалификации действий Вафина Р.Ф. на ст.318 УК РФ, как на то указывает Вафин Р.Ф. отсутствуют.

Суд считает, что вина Вафина Р.Ф. в совершении преступления доказана и его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.321 УК РФ дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – угроза применения насилия, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Вафину Р.Ф. суд учитывает: явку с повинной, дачу правдивых показаний на предварительном следствии об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, имеющиеся тяжелые заболевания, возраст.

При этом суд принимает во внимание, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту его нахождения в ИК-8 УФСИН РФ по РБ характеризуется отрицательно, отбывает наказание на строгих условиях.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Вафина Р.Ф. суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, активную целенаправленную роль подсудимого в достижении преступного умысла, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому Вафину Р.Ф. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

При этом суд не усматривает и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Вафину Р.Ф. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Вафин Р.Ф. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Вафину Р.Ф. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Вафина Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путем частично присоединения неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию по данному приговору, назначить Вафину Р.Ф. окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Вафину Р.Ф. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда и до вступления настоящего приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Вафина Р.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: компакт диск CD-R с видео-файлом противоправных действий Вафина Р.Ф., хранящийся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Залман А.В.

.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 4 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Вафина Р.Ф. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Никонова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вафина Р.Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года, по которому

Вафин ОС,, дата года рождения, ..., уроженец ..., житель ..., судимый,

- 24 июля 2017 года (с учетом изменений) по п. «а» ч.3 ст.131, п.«а» ч.3 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Вафина Р.Ф. и его адвоката Никонова В.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд а...

...пелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Вафин признан виновным в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, выразившуюся в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление совершено дата в период времени с 08.08 часов до 08.17 часов в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Вафин вину не признал. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вафин Р.Ф. утверждает, что ему копия обвинительного заключения вручена задним числом в зале суда, явку с повинной он не писал, она подделана. Ссылаясь на свой пожилой возраст и наличие заболеваний, указывает на то, что в судебном заседании ему было отказано в предоставлении медицинской помощи.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура производства предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции соблюдена.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Замечаний на протокол судебного заседания участниками процесса не приносилось.

Дело рассмотрено с соблюдением установленных ст. ст. 73, 74, 85-88 УПК РФ предмета и правил доказывания.

Суд, постановляя приговор, надлежащим образом мотивировал свои выводы, привел убедительные доводы, по которым принял доказательства представленные стороной обвинения, и отверг показания Вафина о неправомерных действиях потерпевшего Идельбакова, о фальсификации доказательств.

Как следует из приговора, фактические обстоятельства совершения осужденным Вафиным инкриминированного преступления, установлены судом на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В частности, в суде оглашены показания Вафина, данные при допросах от 23 апреля 2020 года и 21 июля 2020 года в ходе предварительного следствия, согласно которых он в помещении для производства обысков осужденных содержащихся в ШИЗО/ПКТ предупредил ПОТ, о расправе, оскорбил при других сотрудниках учреждения.

Потерпевший ПОТ, как в ходе предварительного, так и судебного следствия показал о том, что 16 апреля 2020 года, когда открыли камеру, в котором содержится Вафин, и в соответствии с инструкцией потребовали у него взять руки за спину, он, находясь в комнате для обыска осуждённых, начал ему угрожать расправой и оскорблять. Эти угрозы он воспринял реально.

Достоверность показаний потерпевшего ПОТ, полностью подтверждаются показаниями свидетелей СВ,., СВ1 СВ,2., СВ,3., СВ,4. и СВ.5., которые являются очевидцами преступления. Указанные свидетели дали показания не только о высказанных Вафиным угрозах при исполнении потерпевшим своих обязанностей сотрудника исправительного учреждения, но также охарактеризовали ПОТ, как спокойного и добросовестного работника, о необоснованности претензий высказанных Вафиным при совершении преступления.

Суд также обоснованно положил в основу приговора рапорта сотрудников исправительного учреждения о совершении Вафиным преступления, выписку из приказа о назначении ПОТ, на должность младшего инспектора ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, его должностные инструкции, суточную ведомость надзора за осуждёнными, которые свидетельствуют о том, что потерпевший, являясь сотрудником исправительного учреждения, 16 апреля 2020 года находился при исполнении служебных обязанностей, приговор в отношении Вафина, по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы, его характеристику, согласно которой он поставлен на профилактический учёт как систематический нарушитель установленного порядка отбывания наказания, склонный к суициду и членовредительству, к нападению на представителя администрации, а также другие доказательства содержащиеся в приговоре.

Каких-либо сведений для признания исследованных судом доказательств недопустимыми не имеется, эти доказательства противоречий, ставящих под сомнение выводы суда, не содержат.

Утверждение Вафина о подделке подписи явки с повинной от его имени, приговор под сомнение не ставит, поскольку суд не признал её в качестве доказательства.

Довод осуждённого о том, что после завершения предварительного следствия ему обвинительное заключение не вручалось, суд апелляционной инстанции считает не соответствующим действительности. Своевременное вручение Вафину обвинительного заключения подтверждается его распиской от 31 июля 2020 года (т.2, л.д. 2). В подготовительной части судебного заседания 15 сентября 2020 года он подтвердил получение обвинительного заключения (т.2, л.д. 37).

Материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Вафин по состоянию здоровья не мог участвовать в судебных заседаниях, его довод о том, что в суд не был вызван врач, не ставит под сомнение законность приговора.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осуждённого Вафина являются необоснованными, фактические обстоятельства преступления судом установлены правильно, квалификация действий осуждённого по ч. 2 ст. 321 УК РФ является верной.

Назначая осуждённому наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ надлежащим образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности Вафина, смягчающее наказание обстоятельства, которым признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие заболеваний, возраст.

Суд также обоснованно указал на наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступления.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Суд пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, разбирательство по уголовному делу в отношении Вафина судом проведено объективно, при рассмотрении уголовного дела и при постановлении приговора нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, назначенное по ч. 2 ст. 321 УК РФ наказание, а также наказание, назначенное с приминением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, является законным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года в отношении Вафина ОС, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: судья Залман А.В.

дело № 22 – 2336/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 1 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кинзягулова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гизатуллиным М.Р.

с участием:

осужденного Вафина Р.Ф. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Карина В.А. в интересах осужденного Вафина Р.Ф.,

прокурора Золотова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вафина Р.Ф. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года, которым

Вафин Р.Ф., дата года рождения, судимый

- по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 24 июля 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 18 октября 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.131, п. «а» ч.3 ст.131 УК РФ. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года по ч.2 ст.321 УК РФ. На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто.

осужден по ч.1 ст. 297 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 297 УК РФ к 400 часам обязательных работ, по ч.2 чт. 321 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Стерлитамакского городс...

...кого суда Республики Башкортостан от 19 февраля 2021 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия окончательного наказания зачтено время содержания под стражей с 13 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного Вафина Р.Ф., адвоката Карина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотова И.В. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вафин Р.Ф. признан виновным в совершении двух преступлений неуважения к суду, выразившихся в оскорблении участников судебного разбирательства, а также в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступления совершены 4, 18 февраля, дата в адрес РБ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вафин Р.Ф. в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 297 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, признал частично, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вафин Р.Ф. указывает, что судом первой инстанции не был допрошен свидетель №1 Отмечает, что его обращения в Следственный комитет РБ и прокуратуру РБ по поводу избиения сотрудниками исправительного учреждения оставлены без внимания. Вину по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 321УК РФ, не признает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, вывод суда о виновности Вафина Р.Ф. в совершении инкриминируемых ему деяний соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом первой инстанции относимыми и допустимыми к существу рассматриваемого дела.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции обеспечил проведение судебного разбирательства, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к настоящему делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда первой инстанции о виновности Вафина Р.Ф. в совершении преступлений, за которые он был осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью достоверных и исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре.

К числу таких доказательств суд первой инстанции отнес не только показания Вафина Р.Ф., частично признавшего свою вину, не оспаривающего обстоятельства произошедшего, пояснившего, что удар сотруднику исправительного учреждения нанес от безвыходности, защищался, но и показания потерпевших М, И и Р, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, №3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, №2

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, изложенным в приговоре в подтверждение вины Вафина Р.Ф., у суда первой инстанции не имелось, показания указанными лицами были даны добровольно и по своему содержанию являются последовательными и непротиворечивыми. Каких-либо оснований к оговору Вафина Р.Ф. со стороны свидетелей и потерпевших суд первой инстанции обосновано не установил.

Кроме того, показания лиц, приведенных в приговоре, согласуются и с письменными доказательствами: протоколами осмотров мест происшествий, служебными документами, определяющими должностные полномочия потерпевших, заключениями экспертов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, потерпевших, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Судом первой инстанции указанные и иные доказательства исследованы, проверены, оценены, как относимые, допустимые и достоверные, полученные с соблюдением УПК РФ, а в своей совокупности достаточные для установления виновности Вафина Р.Ф. в совершении инкриминируемых ему преступлений и суд апелляционной инстанции с такой оценкой согласен.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений, юридическая оценка действий Вафина Р.Ф. не оспаривается в апелляционной жалобе.

Исследованный объем доказательственной базы, положенный в основу приговора, является достаточным для вывода о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях, в связи с чем, довод осужденного о том, что судом первой инстанции не был допрошен свидетель обвинения №1, является несостоятельным.

По своей сути апелляционная жалоба и выступление осужденного в суде апелляционной инстанции фактически сводятся к изложению его собственной оценки собранных по делу доказательств, которая представляется ему более правильной, и направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств в пользу осужденного, однако несогласие с выводами суда само по себе не является основанием к отмене законного и обоснованного приговора.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Вафина Р.Ф. по двум преступлениям по ч.1 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства и по ч.2 ст.321 УК РФ, как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Вопрос о наказании разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Вафина Р.Ф., его возраст и состояние здоровья, смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд первой инстанции признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, состояние здоровья подсудимого, наличие тяжелых заболеваний, принесение извинений в зале суда, престарелый возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде и мере наказания исследованы и получили оценку в приговоре.

Отягчающим по делу обстоятельством признан рецидив преступлений.

Размер назначенного Вафину Р.Ф. наказания соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ обоснованно не установлено.

Оснований полагать, что исправление Вафина Р.Ф. возможно без реального лишения свободы при применении положений ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

С учетом сведений о личности осужденного и иных юридически значимых обстоятельств, при наличии рецидива преступлений, оснований для применения положений ст. ст. 64, 62, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное как за каждое преступление в отдельности, так и по их совокупности, а также по совокупности приговоров признается соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и полностью отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления Вафина Р.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений.

С выводом суда о необходимости назначения осужденному окончательного наказания в виде реального лишения свободы, с учетом характера и общественной опасности преступлений и сведений о личности осужденного, суд апелляционной инстанции согласен.

Определенный вид исправительного учреждения согласуется с законом.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а равно нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2022 года в отношении Вафина Р.Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора и апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Справка: Дело №..., судья Залимова А.Р.

Дело № 5-5335/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2021 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Ефремова М.В., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, каб.№, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в штрафном изоляторе камеры № ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, заклеил объектив камеры видеонаблюдения, тем самым привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля, а именно систему видеонаблюдения в камере ШИЗО и, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ своих служебных обязанностей.

В судебное заседание ФИО3 не явился, надлежаще извещен о дате судебного заседания, в протоколе разъяснения прав и обязанностей заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Считаю, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполн...

...ением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу частей 2, 3, 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно требований ст.83 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации: администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, а также в соответствии с требованиями п.21 гл. 2 приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы»: системы видеонаблюдения применяются для дистанционного наблюдения за обстановкой в охраняемых зонах, на территории объекта, в режимных зданиях и помещениях, на подступах к территории учреждения.

Из представленного административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут ФИО1, находясь в штрафном изоляторе камеры № ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, заклеил объектив камеры видеонаблюдения, тем самым привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля, а именно систему видеонаблюдения в камере ШИЗО и, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ своих служебных обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об АП, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ, рапортом дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО4, согласно которому осужденный ФИО1 находясь в камере ШИЗО № в 13 часов 30 минут заклеил объектив камеры видеонаблюдения, тем самым привел в нерабочее состояние электронное средство надзора и контроля, а именно систему видеонаблюдения в камере ШИЗО и, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудником ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ своих служебных обязанностей.

Осужденный ФИО1 ноября 2020 года в 11 часов 38 минут, находясь в камере № ШИЗО отказался от дачи письменного объяснения по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным зам.начальника ОБ ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО5.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с пунктами 16 и 17 указанных Правил осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, бережно относиться к имуществу исправительного учреждения; осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы, приводить в нерабочее состояние электронные и иные технические средства надзора и контроля.

Из пункта 168 названных Правил следует, что осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

В силу подпункта 5 пункта 60 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» для наблюдения за поведением осужденных и лиц, содержащихся под стражей, устанавливаются видеокамеры: в камерах и коридорах режимных зданий и помещений; на прогулочных дворах; на производственных участках, в мастерских; на крышах и стенах режимных корпусов; в кабинетах медицинской части; на территории, прилегающей к внутренней запретной зоне; на другой территории режимной зоны.

Изображения от видеокамер выводятся на видеоконтрольные устройства в помещениях соответствующих операторов СОТ, ПУТСН (СОТ, ДПНСИ, ДПНТ).

Контроль за выполнением подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными установленного порядка содержания под стражей, отбывания наказания и правил внутреннего распорядка является обязанностью оператора центрального ПСТО СИЗО (пункт 39.4 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №дсп).

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в воспрепятствовании исполнению сотрудником исправительного учреждения служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное Зуевым деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 нашла своё подтверждение в судебном заседании, с учётом личности правонарушителя, обстоятельств, послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, его имущественного положения, считаю необходимым наложить на ФИО1. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2000 ( две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня вручения постановления.

Судья подпись Ефремова М.В.

Копия верна: судья: М.В.Ефремова