Вафина Лилия Нагимулловна

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3996/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2024-007545-19

Дело № 2-3996/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан, действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Вафиной Л.Н. о признании сделки недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что Альметьевской городской прокуратурой проведен анализ соблюдения требований миграционного законодательства, в результате которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вафиной Л.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Альметьевском городской прокуратурой утвержден обвинительный акт по обвинению Вафиной Л.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, согласно которому ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 до 19 часов, действуя с прямым единым умыслом на организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, из корыстных побуждений, с целью получения материального вознаграждения и несоблюдения установленного порядка миграционного учета иностранных граждан на территории Российской Федерации, не имея намерения предоставить жилое помещение для пребывания (проживания) иностранных граждан, выступая в качестве принимающей стороны, осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан Холикова С.С. и Шоевым Б.А. по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации по адресу: <адрес>, предоставив необходимые для постановки на миграционный учет документы, заранее зная, что указанные граждане по данному адресу проживать не будут и осознавая, что осуществляется фикт...

...ивная регистрация иностранных граждан. За фиктивную постановку указанных иностранных граждан Вафиной Л.Н. получила денежное вознаграждение в размере 2 000 рублей. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Вафиной Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Поскольку стороны по данной сделке действовали умышленно, а после получения денежных средств Вафиной Л.Н. распорядилась ими по своему усмотрению, в соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для взыскания указанных денежных средств в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просил признать ничтожной сделку, заключенной между Вафиной Л.Н. и Холиковым С.С., Шоевым Б.А. по фиктивной постановке на миграционный учет за денежное вознаграждение; применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскав с Вафиной Л.Н. в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере 2 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Вахидов Т.Ш. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Суд находит, что предъявление указанного иска обусловлено тем, что ответчики совершили сделки с целью заведомо противной основам правопорядка; все полученное по таким сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу положений ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации, а равно фиктивную регистрацию иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан по уголовному делу № вынесен приговор, в котором Вафиной Л.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Данным судебным актом установлена вина Вафиной Л.Н. в том, что она совершила действия (подала документы) на основании которых органом миграционного учета проведена постановка на учет граждан Российской Федерации по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: Российской Федерации по адресу: <адрес>, а именно: иностранных граждан Холиковым С.С. и Шоевым Б.А., за совершение действий, направленных на постановку на учет по месту пребывания граждан Российской Федерации, получила от них денежную сумму в размере 2 000 рублей.

Указанные граждане фактически не проживали в жилом помещении по адресу: <адрес>, не имели намерения фактически проживать в этом помещении, о чем Вафиной Л.Н. было известно.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное и положения закона, суд находит, что Вафиной Л.Н. с Холиковым С.С., Шоевым Б.А. совершены возмездные сделки об оказании услуги (совершении заведомо неправомерных действий, направленных на фиктивную постановку на учет по месту пребывания гражданина Российской Федерации).

При таком положении суд полагает, что указанные сделки были совершены с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка и нравственности, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором и в силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в гражданском процессе.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлен факт получения Вафиной Л.Н. денежных средств в качестве вознаграждения за фиктивную регистрацию иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации Холиковым С.С. С.С., Шоевым Б.А. в размере 7 500 рублей, в связи с чем, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Учитывая, что гражданско-правовые сделки в связи с получением ответчиком денежных средств в общей сумме 2 000 рублей за фиктивную регистрацию граждан является недействительной в силу ничтожности, так как они совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, все полученное по этим сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина, подлежащая взысканию с Вафиной Л.Н. в доход местного бюджета, составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан (ИНН 1654014476), действующего в интересах Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России к Вафиной Л.Н. (СНИЛС №) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок и взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать сделки между Вафиной Л.Н. и Холиковым С.С., Шоевым Б.А. по постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации недействительной, совершенных с целью, противной основам правопорядка.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с Вафиной Л.Н. в доход государства – Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, полученные преступным путем по ничтожной сделке денежные средства в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Вафиной Л.Н. государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________202__ года.

Судья