Вафина Наталья Николаевна

Дело № 2-1567/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года город Белебей

Республики Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием представителя истца Бабаджанова А.С., действующей на основании доверенности <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на три года);

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вафина Р.Г. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрации городского поседения город Белебей Республики Башкортостан о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки и признании права собственности на блоки в жилом доме блокированной застройки,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес>, Вафина Н.Н., Вафин В.В., Вафин А.В., Сиразетдинов З.Н.,

установил:

Вафин Р.Г. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом (блок) блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 80,6 кв.м.; сменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:63:010918:43, площадью 578 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> «Под жилую застройку Индивидуальную» на «Блокированные жилые дома с блок-квартир...

...ами на одну семью».

Свои требования мотивировал тем, что на основании решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Сиразетдинова З.Н. к Администрации муниципального района <адрес> РБ о признании объекта недвижимости блокированным домом, признании права собственности на блок с внесением изменений в соответствующих органах, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером 02:63:010918:307 по адресу Чапаева <адрес> Карла Маркса <адрес> расположенный на земельных участках 02:63:010918:43 и 02:63:010918:44, признаны жилым домом блокированной застройки. Жилой дом истца общей площадью 80,6 кв.м. расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:63:010918:43 площадью 578 кв.м.. категория земель Земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. С 1997 г. истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои планы на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Истец всегда предполагал, что владеет имуществом на праве собственности. Что подтверждается договором газификации жилого дома и проектом водоснабжения, проектом наружной канализации. Решение по делу 2-606/20 является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на жилой дом (блока) блокированной застройки. При этом истцу необходимо сменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:63:010918:43 по адресу: <адрес> на котором находится его жилой дом (блок) с «Под жилую застройку индивидуальную» на «Блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью», так как изменение данного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов и должны соответствовать назначению. Истец на основании решения по делу 2-606/2020 обратился в Администрацию муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, но получил отказ, так как площадь участка не соответствует регламенту: минимальный размер не менее 60 кв.м. В связи с чем ему было предложено обратиться в суд.

Истец Вафин Р.Г. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Бабаджанова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация муниципального района <адрес> Республики Башкортостан надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства. В судебное заседание не явился, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия и принятии решения на усмотрение суда.

Третье лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <адрес> своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явилась, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица Вафина Н.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних Вафин В.Р. и Вафин А.В., надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В деле имеется ходатайства о проведении судебного заседания без их участия. Против удовлетворения требований Вафин Р.С. не возражали, просили его требования удовлетворить.

Третье лицо Сиразетдинов З.Н. надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Информация о месте и времени судебного заседания своевременного размещена на интернет-сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр). Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Разрешенное использование земельного участка должно соответствовать цели предоставления земельного участка и его фактическому использованию.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Порядок проведения градостроительного зонирования территорий установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу норм статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 ГрК РФ, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 ГрК РФ порядке (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) государственным кадастровым учетом является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 4 статьи 7 Закона о регистрации орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 8 Закона о регистрации сведения о виде разрешенного использования земельного участка являются дополнительными сведениями объекте недвижимости.

В силу ч. 5 ст. 8 Закона о регистрации сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений.

При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Определение вида разрешенного использования земельного участка, разрешенное использование которого в правоустанавливающих документах сформулировано так, что оно допускает неоднозначное толкование, должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов, расположенных на этом участке. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в ГКН.

В судебном заседании установлено, что согласно договору обмена жилыми помещениями Вафина Н.Д., Вафин Р.Г., Вафин Р.Р. и Вафин В.Р. в равных долях приобрели 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 02:63:010918:342 и земельный участок 02:63:010918:43, расположенным по адресу: <адрес> не зарегистрировано. Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вафиным Р.Г. в жилом доме по адресу: <адрес> проведена газификация, водоснабжение, о чем свидетельствует проектно-сметная документация представленная в материалы дела.

Как следует из выписки из протокола № заседания комиссии по землепользованию и застройки муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий Вафину Р.Г. земельный участок с кадастровым номером 02:63:010918:43, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с личным подсобным хозяйством, не требующим организации санитарно-защитных зон. Данным постановлением комиссией отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 02:63:010918:43 – блокированная жилая застройка. Истцу предложено решить вопрос в судебном порядке.

Таким образом, в ходе рассмотрения делу установлено, что Вафин Р.С. с 1997 года пользуется жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Сиразетдинова З.Н. к Администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании объекта недвижимости домом блокированной постройки, жилой дом, с кадастровым номером 02:63:010918:307, расположенный по адресам: <адрес>, и <адрес>, признан жилым домом блокированной застройки.

За Сиразетдиновым З.Н. признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 82,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Данным решением установлено, что жилой дом, расположенный по адресам: <адрес>,в <адрес> Республики Башкортостан, состоит из двух автономных жилых блоков, в каждом из которых могут проживать разные семьи, блоки имеют одну общую стену без проемов, каждый блок имеет выход на обособленный земельный участок, общих коммуникаций и инженерных систем в доме не имеется, то есть данный объект недвижимости соответствует всем необходимым признакам жилого дома блокированной застройки, предусмотренными пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

При рассмотрении дела 2-606/2020, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания объекта недвижимости, расположенного по адресам: <адрес>, в <адрес> Республики Башкортостан с кадастровым номером 02:63:010918:307, жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока № расположенного по адресу: <адрес>, с общей площадью 80,6 кв.м., общей площадью жилых помещений 63,7 кв.м. и жилого блока №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 82,7 кв.м., общей площадью жилых помещений 68,3 кв.м., а также признания за Сиразетдиновым З.Н. права собственности на жилой блок, площадью 82,7 кв. м.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для признания за Вафиным Р.Г. права собственности на жилой дом (блок) блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 80,6 кв.м. Поскольку жилой дом, расположенный на земельном участке 02:63:010918:43, площадью 578 кв.м., признан жилым домом (блоком) блокированной застройки, суд приходит также к выводу об удовлетворении требований истца в части смены вида разрешенного использования земельного участка категория земель «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес> «Под жилую застройку Индивидуальную» на «Блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Вафина Р.Г. к Администрации муниципального района Белебеевский район Республики Башкортостан, Администрации городского поседения город Белебей Республики Башкортостан о признании объекта недвижимости жилым домом блокированной застройки и признании права собственности на блоки в жилом доме блокированной застройки - удовлетворить.

Признать за Вафина Р.Г. право собственности на жилой дом (блок) блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 80,6 кв.м..

Сменить вид разрешенного использования земельного участка 02:63010918:43, площадью 578 кв.м., категория земель «Земли населенных пунктов». Расположенного по адресу: <адрес> «Под жилую застройку Индивидуальную» на «Блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью».

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина

Дело № 2-995

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 октября 2016 года. г.Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никишиной В.О.

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ к Вафину Р.М., Вафиной Н.Н. об изъятии жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ИК МО «ЛМР» РТ обратился в суд с иском к Вафину Р.М., Вафиной Н.Н. об изъятии жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок. Истец просит суд изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Вафина Р.М., Вафиной Н.Н., принадлежащую им на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, и долю ответчиков в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:51:013201:52, находящийся по адресу: РТ, <адрес> выплатой собственникам выкупной цены в размере 678955,20 рублей; прекратить право собственности Вафина Р.М., Вафиной Н.Н. на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес> долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:51:013201:52, находящийся по адресу: РТ, <адрес>; признать право собственности Лениногорского муниципального района на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес>, и долю в праве общ...

...ей собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:51:013201:52, находящийся по адресу: РТ, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ИК МО «ЛМР» РТ Ефимова Н.О. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно заявлению в суд.

Ответчики Вафин Р.М., Вафина Н.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщали, об отложении дела слушанием не просили, в своем письменном отзыве на иск исковые требования истца не признали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный иск Сидуллина Е.Н., Побудей А.В., Хисамутдиновой И.А., Альбахтовой Г.И., Кочневой Л.Г., Лисейчикова В.Н., Лисейчиковой В.Д., Ивановой А.В., Вафина Р.М., Вафиной Н.Н., Куприяновой Н.И., Мухтаруллина М.М., Мухтаруллиной Г.Ш., Шикунова С.Н., Сулеймановой С.Ф., Сулейманова Т.А., Тухватуллиной М.Г., Мавлиной И.В. к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ о признании заключения межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о признании постановления ИК МО «ЛМР» РТ от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирных домов, здания интерната аварийными и подлежащими сносу в муниципальном образовании «Лениногорский муниципальный район» РТ незаконным в части жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, удовлетворен в полном объеме. Заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, аварийным и подлежащим для временного проживания» признано незаконным, несоответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов – жильцов <адрес> РТ. Постановление исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирных домов, здания интерната аварийными и подлежащими сносу в муниципальном образовании «Лениногорский муниципальный район» в части жилого дома по адресу: РТ, <адрес>, признано незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административных истцов – жильцов <адрес> РТ.

ИК МО «ЛМР» РТ обратился в суд к Вафину Р.М., Вафиной Н.Н. об изъятии жилого помещения, признанного аварийным и земельного участка в муниципальную собственность путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок.

Поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,61,194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ к Вафину Р.М., Вафиной Н.Н. об изъятии жилого помещения и земельного участка в муниципальную собственность путем выкупа и прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский горсуд РТ.

Судья Никишина В.О.

копия верна:

Судья

Лениногорского горсуда РТ Никишина В.О.

Решение вступило в законную силу ______________________________2016 года.

.

дело № 2-1780/2016

Решение

именем Российской Федерации

26 августа 2016 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вафиной Н.Н. к Муниципальному казенному учреждению «Финансово-бюджетная палата» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Вафина Н.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Финансово-бюджетная палата» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец ГНД приобрел гараж, расположенный по <адрес>, гараж №, у СБП за <данные изъяты> рублей согласно расписке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследниками после его смерти являются истец, а также сын – Гришин Г.Н. и дочь – Анисахарова Л.Н., которые на спорный гараж не претендуют. Между ними достигнуто соглашение о разделе наследственного имущества, в соответствии с которым спорный гараж переходит в собственность истца.

Для реализации наследственных прав необходимо установить факт принятия наследства, признать право собственности на гараж в порядке наследования, поскольку при жизни Гришин Н.Д. надлежащим о...

...бразом право собственности на гараж не зарегистрировал.

Принимая во внимание изложенное, истец считает необходимым обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании истец Вафина Н.Н. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Муниципального казенного учреждения «Финансово-бюджетная палата» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении не возражал в удовлетворении искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гришин Г.Н., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования Вафиной Н.Н. поддержал, просил их удовлетворить, а также рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Анисахарова Л.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем письменном заявлении исковые требования Вафиной Н.Н. поддержала, просила их удовлетворить, а также просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав истца Вафину Н.Н., изучив материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Исходя из позиции, изложенной в пункте 8 указанного Постановления при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, надлежащим способом защиты права на наследование до истечения срока принятия наследства являются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, требования о признании права собственности в порядке наследования.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В судебном заседании установлено, что согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ гаражно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» выделен земельный участок площадью 0,5 га в районе <данные изъяты> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ гараж в районе БПО Лениногорского УБР продан СБП ГНД. (л.д. 15).

Справкой-паспортом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ГНД является застройщиком (владельцем) гаража № на участке «<данные изъяты>» (л.д. 16).

Право собственности ГНД зарегистрировать не успел.

ДД.ММ.ГГГГ ГНД умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Согласно ответу нотариуса Лениногорского нотариального округа РТ после умершего ГНД заведено наследственное дело № (л.д. 40-46).

Отделом управления Роснедвижимости в нотариальную контору за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ о том, что по имеющимся в архиве Территориального отдела управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости материалам инвентаризации земель г. Лениногорска земельный участок, расположенный по адресу: г/о «<данные изъяты>», гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м. числится за ГНД. на основании справки-паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ гараж №, расположенный по адресу: РТ, г. Лениногорск, г/о «Нефтяник», на праве собственности в БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ГНД не зарегистрирован (л.д. 22).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной ИФНС России № по РТ, подтверждается, что на указанный гараж, принадлежащий ГНД задолженность по налогам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не числится (л.д. 19).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ГНД. на основании Распоряжения главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ являлся членом гаражного общества «<данные изъяты>» и владельцем гаража № с ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы выплачены полностью, задолженности по данному гаражу нет (л.д. 20, 21).

В соответствии с частью 1, пунктом 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно статье 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истец участвовала в похоронах своего отца ГНД установила надгробный памятник, ограду, принимала участие в поминальных днях, взяла на память его фотографии, оплачивала налоги и членские взносы в г/о «<данные изъяты>» (л.д. 11-12), поставила в гараж автомобиль. Все указанные действия истцом были произведены в течение 6 месяцев после смерти отца.

Судом установлено, что в настоящее время истец пользуется указанным гаражом, несет бремя его содержания.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее отца, ГНД умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на здание по адресу: РТ, Лениногорский муниципальный район, <адрес>, г/о «<данные изъяты>», гараж №, составленного Лениногорским участком МРФ № РГУП БТИ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные о регистрации права собственности на указанный объект отсутствуют (л.д. 25-31).

Спора о праве судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также, что документы о приобретении наследодателем права собственности на гараж, необходимые для осуществления регистрации права собственности за истцом как наследником, отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что право истца подлежит защите путем признания права собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 1111, 1112, 1153, 1154 ГК РФ, статьями 12,56,194,198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вафиной Н.Н. к Муниципальному казенному учреждению «Финансово-бюджетная палата» муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» РТ об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Вафиной Н.Н. наследства в виде гаража, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, г/о «<данные изъяты>», гараж №, открывшегося после смерти ГНД, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу после смерти ГНД, умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, г/о «<данные изъяты>».

Признать за Вафиной Н.Н. право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, г/о «<данные изъяты>» в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья

Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу _________________________ 2016 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1780/2016, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.