Вафина Татьяна Вячеславовна

Копия Дело № 2-3759/2025

16RS0050-01-2025-005521-30

2.156

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Вафину Т.В. о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Ф.И. Грабалиной о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, в обоснование, указав, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета города Казани» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 37 кв.м., вид разрешенного использования: индивидуальный гараж и прилегающая территория, принадлежит на праве собственности Ф.И. Грабалиной, регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обследования объекта земельных отношений производился визуальный осмотр земельного участка и фотосъемка. На момент осмотра на земельном участке расположен павильон (шиномонтаж). Территория огорожена. Также произведены обмеры внешних границ. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №°С-АЦМ/21-03-2024/325405738). В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в ЕГРН установлено, что ответчиком путем размещения павильона самовольно используется земельный участок площадью 7 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Также путем размещения части павильона (шиномонтаж) самовольно используется земельный участок площадью 7 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Таким образом, самовольно используется земельный участок общей площадью 14 кв.м. По факту нарушения земельного законодательства Управлением Росреестра по Республике Татарстан ответчику объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с картой градостроительного зонирования (территории зон) в составе Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне ОЖ – зона смешанной жилой и общественной застройки, согласно которому ремонт автомобилей, в том числе шиномонтаж отсутствует в перечне основных разрешенных видов использования. По видам и параметрам разрешенного использования недвижимости, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к территориальной зоне ОЖ – зона смешанной жилой и общественной застройки. Между тем, согласно Правил землепользования и застройки города Казани для зоны ОЖ такой вид деятельности, как ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Казани, выбираются только при условии получения разрешения в порядке, пред...

...усмотренном статьей 17 вышеуказанных Правил землепользования и застройки города Казани. Ответчик в установленном порядке не обращался за получением разрешения на условно-разрешенные виды деятельности. По факту нарушения земельного законодательства материалы выездного обследования земельного участка направлены в Управление Росреестра по Республике Татарстан для рассмотрения и принятия мер административного воздействия. Управлением Росреестра по Республике Татарстан в отношении ответчика объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. На основании изложенного, просили признать незаконным использование ответчиком земельного участка общей площадью 14 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> обязать освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 14 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №: из которых 7 кв.м.: <данные изъяты> а также 7 кв.м.: <данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> путем сноса павильона (шиномонтажа) за счет собственных средств ответчика; признать незаконным использование ответчиком земельного участка площадью 37 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под ремонт автомобилей (шиномонтажа); обязать ответчика устранить нарушение земельного законодательства и использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования – индивидуальный гараж и прилегающая территория, запретив эксплуатацию земельного участка для осуществления деятельности по организации ремонта автомобилей (шиномонтажа); взыскать с ответчика в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Ф.И. Грабалину по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, на надлежащего ответчика – Вафину Т.В..

Представитель истцов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что иск поддерживают и не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вафину Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 26 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся … осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 37 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Вафину Т.В. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), и имеет вид разрешенного использования: индивидуальный гараж и прилегающая территория, категория земель: земли населенных пунктов.

Из акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» установлено, что на земельном участке расположен павильон (шиномонтаж). Территория огорожена. Также, путем размещения павильона, самовольно используется земельный участок площадью 7 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности. Путем части размещения павильона (шиномонтажа), самовольно используется земельный участок площадью 7 кв.м. из земель неразграниченной государственной собственности.

Согласно протоколу инструментального обследования к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № произведен обмер границ земельного участка, с использованием спутникового геодезического оборудования Spectra Precision SP80 (свидетельство о поверке №°С-АЦМ/21-03-2024/325405738), и приведением координат характерных точек, из которых 7 кв.м.: <данные изъяты> а также 7 кв.м.: <данные изъяты>

Документов, подтверждающих право ответчика на занятие спорного земельного участка общей площадью 14 кв.м. в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Поскольку установлен факт самовольного использования ответчиком земельного участка площадью 14 кв.м., то требование истцов о признании незаконным использование земельного участка и понуждении ответчика освободить самовольно используемый земельный участок путем сноса павильона (шиномонтаж) за счет собственных средств ответчика, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации определены категории земель в Российской Федерации по целевому назначению. Пунктом 2 данной статьи также установлено, что правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В силу положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с положениями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Решением Казанской городской думы от 16 августа 2021 года № 5-8 утверждены Правила землепользования и застройки города Казани, в соответствии с которыми осуществление такого вида деятельности как ремонт автомобилей относится к условно разрешенным видам использования земельных участков.

Пунктом 4 статьи 15 Решения Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8 «О Правилах землепользования и застройки города Казани» предусмотрено, что условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются при условии получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном статьей 17 настоящих Правил.

Согласно Правил землепользования и застройки города Казани для зоны ОЖ такой вид деятельности, как ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) относятся к условно разрешенным видам использования земельных участков и в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Казани, выбираются только при условии получения разрешения в порядке, предусмотренном статьей 17 вышеуказанных Правил землепользования и застройки города Казани.

При этом разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в установленном статьями 39 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ответчиком не получено.

Из акта выездного обследования земельного участка органом муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» усматривается, что в соответствии с картой градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 16 августа 2021 года № 5-8, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в хоне ОЖ – Зона смешанной жилой и общественной застройки, согласно которому «Ремонт автомобилей» отсутствует в перечне основных разрешенных видов использования. Таким образом, установлено, что данный земельный участок используется не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под «Ремонт автомобилей».

По видам и параметрам разрешенного использования недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> относится к территориальной зоне ОЖ – Зона смешанной жилой и общественной застройки.

Таким образом, согласно Правил землепользования и застройки города Казани для зоны ОЖ такой вид деятельности, как ремонт автомобилей (код 4.9.1.4) относится к условно разрешенным видам использования земельных участков и в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Казани выбираются только при условии получения разрешения в порядке, предусмотренным статьей 17 Правил землепользования и застройки города Казани.

Поскольку по результатам проведенной проверки, зафиксированным в акте выездного обследования земельного участка и фототаблице, установлено использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с видом разрешенного использования «индивидуальный гараж и прилегающая территория» не в соответствии с разрешенным видом использования – ремонт автомобилей, то требование истцов о признании незаконным использование земельного участка не по целевому назначению и обязании использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по целевому назначению, в соответствии с видом разрешенного использования – индивидуальный гараж и прилегающая территория, запретив эксплуатацию земельного участка для осуществления деятельности по организации ремонта автомобилей (шиномонтаж), является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцами заявлено требование о взыскании в случае неисполнения решения суда судебной неустойки по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу приведенной нормы материального права, вопрос взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного решения подлежит разрешению судом, которым постановлено решение.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений закона, а также принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет неустойку в размере 1 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика, за каждый день просрочки, исчисляемую по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления решения в законную силу, и до фактического исполнения решения суда.

На основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, размер государственной пошлины составляет 20 000 рублей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, то на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Вафину Т.В. о возложении обязанности по устранению нарушения земельного законодательства, удовлетворить.

Признать незаконным использование Вафину Т.В. земельного участка общей площадью 14 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>

Обязать Вафину Т.В. (<данные изъяты>) за свой счет освободить самовольно используемый земельный участок общей площадью 14 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности по границам, установленным по координатам контрольных замеров, указанных в Протоколе инструментального обследования к акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых 7 кв.м.: <данные изъяты> а также 7 кв.м.: <данные изъяты> прилегающего к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес> путем сноса павильона (шиномонтаж).

Признать незаконным использование Вафину Т.В. земельного участка площадью 37 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> не по целевому назначению в соответствии с разрешенным видом использования, а именно под ремонт автомобилей (шиномонтаж).

Обязать Вафину Т.В. (<данные изъяты>) устранить нарушение земельного законодательства и использовать земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования – индивидуальный гараж и прилегающая территория, запретив эксплуатацию земельного участка для осуществления деятельности по организации ремонта автомобилей (шиномонтаж).

Взыскать с Вафину Т.В. (<данные изъяты>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554, ОГРН 1051622218559) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с Вафину Т.В. (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 20 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 июня 2025 года.