Вагабов Алибек Абакарович

05RS0018-01-2023-000009-75 1-282/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Махачкала 01 марта 2023 года

Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестуров М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Халилова Р.Х., подсудимого Вагабов А.А., защитника – адвоката Алиханова Д.Б., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего Шахбанова Ш.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Вагабова Алибека Абакаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающий по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вагабов А.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-2179» Лада Гранта за государственными регистрационными знаками Р 980 ХН 05/рус и следуя со стороны <адрес> по ФАД «Кавказ» в направлении <адрес> со скоростью примерно 60 км/час, на 803 км+200 м указанной автодороги, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, проявив преступную небрежность, грубо нарушив требования пункта 9.9. ПДД РФ, согласно которого: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил)», отвлекшись от дороги, своевременно не заметил, припаркованный на обочине дороги в виду технической неисправности по ходу его движения автомобиль марки «ВАЗ-21101» за государственными регистрационными знаками К 844 РО 05/рус и не справившись с управлением, совершил первоначально столкновение правой частью своего автомобиля с вышеуказанным автомобилем марки «ВАЗ-21101», а в последующем совершил наезд на водителя Шахбанова Ш.А., находившегося на обочине дороги, у капота автомобиля марки «ВАЗ-21101», в результате чего по неосторожности причинил Шахбанову Ш.А. различные телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, хотя при должной внимательности и осмотрительности, имея на то техническую возможность, мог и обязан был предотвратить ДТП. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шахбанова Ш.А., имело место: открытый перелом обеих лодыжек и заднего края большеберцовой кости ...

...левой голени со смещением; подвывих стопы изнутри; ссадина нижней трети левой голени. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, при ДТП (автонаед) и, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на 1/3, по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в возникшей дорожно-транспортной ситуации, для обеспечения безопасности движения, водитель автомобиля «ВАЗ-2179» Лада Гранта за государственным регистрационным знаком Р 980 ХН 05/рус должен был руководствоваться требованиями пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «ВАЗ-2179» Лада Гранта не соответствовали требованиям пункта 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которым запрещается движение по обочинам. Предотвращение наезда на пешехода со стороны водителя автомобиля «ВАЗ- 2179» Лада Гранта зависело не от технических возможностей и условий, а связано с выполнением им требований пунктов 9.9 Правил дорожного движения РФ. Нарушение водителем Вагабовым А.А. Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями, а именно причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью водителю Шахбанову Ш.А.

Подсудимый Вагабова А.А., в судебном заседании виновным себя в содеянном признал полностью, выразил согласие с предъявленным обвинением поддержал заявленное им в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным нарушение им правил дорожного движения, при управлении автомобилем, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и поэтому квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Шахбанов Ш.А. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, так как причиненный вред ему полностью заглажен.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайства не возражал.

Защитник и подсудимый поддержали ходатайство и просили его удовлетворить.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить в отношении подсудимого Вагабова А.А. уголовное дело по этим основаниям.

Правомочие суда на прекращение уголовного дела предусмотрены в ст. 25 УПК РФ по основаниям указанным в ст. 76 УК РФ в отношении лица обвиняемого в совершении небольшой и средней тяжести преступлений на основании заявления потерпевшего, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что содеянное относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый совершил преступление впервые, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен, достигнуто примирение с потерпевшим, женат, имеет двоих малолетних детей.

Суд убедился в том, что волеизъявление потерпевшего носит добровольный характер.

В соответствии с ч. 9.1. ст. 316 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 настоящего Кодекса.

ч. 2. ст. 239 УПК РФ предусматривает право суда прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении Вагабова А.А. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

Глава 40 УПК РФ не содержит препятствий для прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого не требуется исследование доказательств и фактические обстоятельства при этом не меняются.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, подсудимого и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На сновании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 1560 рублей, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Ибрагимхалилова К.М., ранее участвовавшего в судебном заседании, осуществляя защиту подсудимого по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Вагабова Алибека Абакаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Вагабова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль марки LADA модели 219170 LADA GRANTA за государственными регистрационными знаками Р 980 ХН 05/РУС, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Вагабову А.А., - оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности хранить.

Возместить с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Ибрагимхалилова К.М. процессуальные издержки в размере 1 560 рублей.

Постановление суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий