Вагабов Рамазан Рабазанович

Дело №5-2972/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Коркмаскала 28 октября 2021 г.

Судья Кумторкалинского районного суда РД Н.Ю.Камалов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, в отношении Вагабова Рамазана Рабазановича,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Дагестан в суд представлено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, из которого следует, что у осужденного Вагабова Рамазана Рабазановича, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД, в области правого и левого плеч имеются перманентные рисунки (татуировки) в виде восьмиконечных звезд, являющиеся символикой международного общественного движения «Арестантское уголовное единство», признанного решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2020 экстремистской организацией и запрещенного на территории Российской Федерации, которые он публично демонстрировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ.

Вагабов Рамазан Рабазанович, извещенный о времени и месте судебного заседания, не изъявил желания участвовать в судебном заседании.

Вина правонарушителя подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 14.10.2021, рапортом о/у ФКУ ИК-7 Р.К.Бабаева от 11.10.2021, справкой-меморандумом о результатах ОРМ от 11.10.2021, актом наблюдения от 11.10.2021 и фото-таблицей к нему, объяс...

...нениями осужденного Вагабова Рамазана Рабазановича.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид административного наказания из числа предусмотренных за совершенное правонарушение сможет обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Вагабова Рамазана Рабазановича, <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, который необходимо перечислить получателю штрафа по следующим платежным реквизитам: Прокуратура Республики Дагестан, л/с 04031428160, ИНН 0562040805, КПП 057201001, УИН 00000000000000000000, банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан, УФК по РД, г. Махачкала, р/с 03100643000000010300, корр. счет 40102810945370000069, БИК 018209001, КБК 415 1 17 05010 01 6000 180.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю.Камалов

Дело №1-40/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 17 февраля 2022 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю.Камалова, с участием

государственного обвинителя – прокурора района Т.А.Аджиева,

подсудимого Вагабова Рамазана Рабазановича,

защитника Х.А.Казакмурзаева,

потерпевшего Б.А.ФИО1,

при секретаре А.М.Солтановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Вагабова Рамазана Рабазановича, <данные изъяты> ранее судимого: 07.10.2020 Преображенским районным судом г. Москвы по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вагабов Рамазан Рабазанович, осужденный приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 07.10.2020 по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление, выразившееся в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

12.12.2021 Р.Р.Вагабов, отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Дагестан, расположенном по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, пос. Тюбе, примерно в 15 часов находился в локальной зоне участка №3 в нарушение требований п.п. 16, 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016, согласно которым осужденные должны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбыва...

...ния наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; осужденным запрещено приближаться к ограждению внутренней запретной зоны, пересекать его, препятствовать законным действиям работников УИС, выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон.

Находившийся в указанное время на суточном дежурстве инспектор отдела безопасности ФКУ ИК-7 сержант внутренней службы Б.А.ФИО2, назначенный на должность приказом УФСИН России по РД №102-лс от 18.09.2018, заметив незаконные действия по перебрасыванию через основное ограждение ФКУ ИК-7 на территорию внутренней зоны участка №3 предмета в виде свертка, первым подобрал незаконно переброшенный предмет.

Р.Р.Вагабов, увидев, что лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предпринята неудачная попытка изъятия свертка у сотрудника ИК-7 Б.А.ФИО3, подбежал к лежащему на земле Б.А.ФИО4 и, действуя умышленно, осознавая, что Б.А.ФИО5 находится при исполнении служебных обязанностей по охране и надзору за осужденными, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, желая завладеть незаконно переброшенным предметом, игнорируя законные требования Б.А.ФИО6 о прекращении противоправных действий, схватил его руками за форменное обмундирование, порвав в нескольких местах бушлат, прижал его правую ногу своим коленом, пытаясь перевернуть, чем причинил Б.А.ФИО7 телесные повреждения в виде ушибов правого локтевого и правого коленного суставов, не опасные для жизни и здоровья последнего.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Р.Р.Вагабова, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия Р.Р.Вагабова суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ по признакам применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Р.Р.Вагабов вину признал и в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

В соответствии со ст.18 УК РФ в действиях Р.Р.Вагабова, совершившего умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 07.10.2020 за ранее совершенное тяжкое преступление, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ст.63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание Р.Р.Вагабова.

Наличие этого обстоятельства исключает возможность применения по делу положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ч.5 ст.62 и ч.3 ст.68 УК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Р.Р.Вагабову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.321 УК РФ.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ), оснований для условного осуждения (ст.73 УК РФ) и оснований для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.ст. 75-78 УК РФ.

В соответствии со ст.255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Р.Р.Вагабова, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания Р.Р.Вагабова по предыдущему приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 07.10.2020, которая на день избрания меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу (17.02.2022) составляет 2 месяца 2 дня лишения свободы.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Р.Р.Вагабову следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Р.Р.Вагабова под стражей по настоящему делу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вагабова Рамазана Рабазановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 07.10.2020, которая составляет 2 месяца 2 дня лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Вагабову Рамазану Рабазановичу назначить наказание в виде ОДНОГО года и ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Вагабова Рамазана Рабазановича исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Вагабова Рамазана Рабазановича, изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания Вагабова Рамазана Рабазановича время его содержания под стражей по настоящему делу с 17 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- форменный бушлат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Кизилюртовского МСО СУ СК России по РД, вернуть по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью противоправных действий Р.Р.Вагабова хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.Ю.Камалов

УИД05RS001801-2022-016106-76

Дело №2а-4174/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующей судьи Абдулгамидовой А.Ч., при секретаре судебного заседания Абдуллаевой Э.Б., с извещением сторон, прокурора Кировского района г.Махачкалы,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК- 2 УФСИН России по РД об установлении административного надзора в отношении Вагабова ФИО5, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК- 2 УФСИН России по РД обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Вагабова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указывая, что последний отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- 2 УФСИН России по РД(ЕПКТ), осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст.321 ч.2, ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ, срок 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ года(зачет 12 дней), конец срока наказания ДД.ММ.ГГГГ

Вагабов ФИО6, осужден за совершение особо тяжкого преступления, прибыл в ФКУ ИК-2 УФСИН по РД ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. За период отбывания наказания осужденный признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным наруши...

...телем установленного порядка отбывания наказания. Правами начальника учреждения не поощрялся. Вагабов ФИО7 характеризуется отрицательно.

Для предупреждения совершения осужденным Вагабовым Р.Р. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит суд, в соответствии со ст.173.1 УИК РФ, административный надзор сроком до 3-х лет с установлением при административном надзоре, административных ограничений в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания в определенных местах, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

В судебное заседание стороны, прокурор, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Ответчику Вагабову Р.Р. для вручения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД была направлена копия иска, извещение о времени и месте рассмотрения дела, письменных ходатайств от него не поступило.

Согласно ч.1 ст.272 КАС РФ, в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Согласно ч.3, ч.4 ст. 272 КАС РФ, о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении административного надзора неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, так как их явка по закону не является обязательной и судом явка сторон в частности истца, ответчика, прокурора, не признана обязательной, рассмотрение дела возможно по представленным материалам, которые достаточны.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве; 3)умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

Согласно п.1 ч. 3 ст.3 вышеназванного ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом;

В соответствии с ч.2 вышеуказанного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросам, возникающих при рассмотрении судами дел, об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно материалам дела, следует, что Вагабов Р.Р. осужден 07.10.2020 года, приговором Преображенского районного суда г.Москвы по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговора Кумторкалинского районного суда РД от 17 февраля 2022 года, Вагабов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Согласно постановления начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД от 13.12.2021года, следует, что осужденный Вагабов Р.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за то, что 12.12.2021года примерно в 14 часов 50 минут поломал прут от локального ограждения отряда №, вышел за пределы изолированного участка с нарушением формы одежды, установленного образца, и побежал для перехвата переброса, а также препятствовал сотруднику дежурной смены и хватался за форменную одежду, стад наносить удары сотруднику в область спины и ног, чем нарушил ст.116 УИК РФ.

Согласно характеристике на осужденного Вагабов Р.Р., справки о поощрениях и взыскания, следует, что он характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 38 взысканий, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как «пропагандирующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации, «отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности ИУ, массовые беспорядки». Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Согласно п.12, вышеуказанного постановления ПВС РФ, возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст.3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п. 1 ч. 3 ст. 3 Закона, ч. 8 ст. 117 УИК РФ). Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п. 2 ч. 3 ст.3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.(п.15)

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.(п.27).

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той, мере в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Исходя из того обстоятельства, что Вагабов Р.Р. осужден за совершение тяжких преступлений, и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в отношении него подлежит установление административного надзора.

Вагабов Р.Р. вину в совершенных преступлениях полностью признал, раскаялся в содеянном, осужден на небольшие сроки лишения свободы, ввиду чего суд считает возможным не назначать ему максимального срока административного надзора в три года, а назначить срок административного надзора в два года, с установлением обязательной явки два раза в месяц.

Законодатель преследует цель исправления и предупреждения совершения осужденными нового преступления, в связи с чем с учетом характера совершенного преступления, личности Вагабова Р.Р. суд считает возможным назначить и иные ограничения.

Согласно ч.2 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред.29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК- 2 УФСИН России по РД - удовлетворить.

Вагабову ФИО8 - установить административный надзор сроком на два года со следующими административными ограничениями в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации ;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятиях и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, т.е. с 22.00 часов вечера до 6 часов утра;

- запрещение посещения мест реализации спиртных напитков: кафе, бары, рестораны;

Срок административного надзора в отношении Вагабова Р.Р. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в течение десяти дней с момента его вынесения, через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Судья А.Ч.Абдулгамидова

Дело №

УИД 05RS0№-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2023 года <адрес>,

<адрес>

Судья Кизлярского районного суда Республики ФИО3Бычихина, с участием правонарушителя ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.Серебряковка, <адрес> Республики Дагестан, гражданин РФ, образование среднее, не военнообязанного, холост, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен разнорабочим на ООО «Мареновский рисовый завод», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с. Н.Серебряковка, <адрес>, инвалидности нет, на Д-учете у врача-нарколога и/или врача-психиатра не состоит; ранее к административной ответственности не привлекался; привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 разъяснены права и обязанности по ст. 25.1 КоАП РФ, права понятны. Ходатайств не поступало,

У С Т А Н О В И Л:

В Кизлярский районный суд РД поступил протокол об административном правонарушении серии <адрес>/2558 от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инсп. ОПДН ОМВД России по <адрес> л-т полиции ФИО4, в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ - пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное...

... демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Из протокола об административном правонарушении серии <адрес>/2558 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на своей странице в социальной сети «ВКонтанкте» по электронному адресу, под ником «Макар Стечкин», доступная для публичного просмотра картинки и публикации с изображением аббревиатуры и символики запрещенного в России международного общественного движения «АУЕ» арестантское уголовное единство, а также под названием «арестантский уклад един», которое решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ 20-514с-08-1956, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана в Российской Федерации террористической организацией, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину свою признал полностью и показал, что действительно разместил фотографии и картинки, но не знал, что это запрещено и наступит административная ответственность. Никаких радикальных движений не поддерживает, отношения ни к чему не имеет. Больше такого не повторится.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противодействии экстремистской деятельности» запрещается использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности. В случае, если сеть связи общего пользования используется для осуществления экстремистской деятельности, применяются меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации в области связи.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Закона на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность (ч. 1).

Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании заявления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому, административному или уголовному делу (ч. 2).

Федеральный орган государственной регистрации на основании решения суда о признании информационных материалов экстремистскими в течение тридцати дней вносит их в федеральный список экстремистских материалов (ч. 5).

Часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение пропаганды либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральным законом.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в совершении, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>/2558 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом, объяснением ФИО1, а также административным материалом.

Объективной стороной административного правонарушения ФИО1 является действие публичного демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций, которые запрещены федеральным законом.

Таким образом, факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, является доказанным.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, общественную значимость совершенного правонарушения, данные о личности виновного гр. ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, вину свою признал, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не имеется.

Административный арест назначается лишь в исключительных случаях и допускается, если по обстоятельствам дела с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя применение других мер наказания, в частности штрафа, будет признано недостаточным.

Таким образом, учитывая необходимость индивидуализации административного наказания, избрания той меры государственного воздействия, которая наибольшим эффектом достигла бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи с конфискацией предмета административного правонарушения.

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.20.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 /две тысячи/ рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Назначенный штраф в течении 60-ти суток со дня вступления постановления в законную силу внести в банк получателя: МВД по Респ. Дагестан, ИНН: 0541018037, КПП: 057201001, р/с: 03№, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан, КБК: 18№, БИК: 018209001, ОКТМО: 82627000, УИН: 1888 0205 2300 5587 3411, назначение платежа: административный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Кизлярский районный суд, РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, будет взыскана в принудительном порядке.

Копию настоящего постановления направить для сведения должностному лицу, возбудившему производство по делу в течение 3-х дней.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Кизлярский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению – два года со дня вступления постановления в законную силу.

Судья Л.Н. Бычихина

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Л.Н. Бычихина

Постановление вступило в законную силу –

Судья Л.Н. Бычихина

Дело №2а-898/2023

УИД: 05RS0020-01-2023-001326-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., с участием помощника прокурора г.Кизляра ФИО7, представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от 20.11.2023г., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела МВД России по Кизлярскому району ФИО4 обратился в суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1. В обоснование заявления указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 P.P. осужден Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.321, п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО6 освободился 17.03.2023г. по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Решением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 P.P. установлен административный надзор сроком на 2 (два) года, с административными ограничениями в виде: запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов вечера до 06:00 часов утра; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахож...

...дения для регистрации; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещать места реализации спиртных напитков: кафе, бары, рестораны.

В настоящее время судимость у него не снята и не погашена, срок погашения судимости 17.03.2031года. ФИО6 ФИО8. находясь под административным надзором, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Так, 18.05.2023 года до 09 часов 00 минут ФИО9., проживающий в домовладении № по <адрес>, на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу, под ником «Макар Стечкин», которая доступная для публичного просмотра разместил картинки и публикации с изображением аббревиатуры и символики запрещенного в России международного общественного движения АУУ» арестантское уголовное единство, а также названием «арестантский уклад един», которое решением Верховного суда РФ от 17.08.2020 года №АКПИ 20-514с-08-1956, признана в Российской Федерации террористической организацией, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.3 КоАП РФ. Постановлением судьи Кизлярского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ФИО10 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

21.07.2023 года в 23 часов 10 минут ФИО12. отсутствовал дома по месту жительства, чем нарушил установленное судом административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Постановлением мировой судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В целях предупреждения совершения ФИО6 P.P. последующих административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, истец просит рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 до 06 (шести) месяцев, с сохранением ранее установленных административных ограничений решением Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО5 требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО6 требования административного иска признал в полном объеме.

Выслушав доводы сторон, заключением прокурора ФИО7, полагавшей необходимым удовлетворить иск и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суд рассматривает и разрешает подведомственные ему административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой ст.86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений и умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ).

В соответствии части 2 статьи 5, статьи 6, статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быт продлен в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО6 относится к категории лиц, указанных в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ - совершеннолетнее лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанной категории лиц административный надзор устанавливается при наличии оснований предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

В случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Преображенским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором Кумторкалинского районного суда РД от 17.02.2022г. осужден по ч.2 ст.321 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде одного года и одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по РД. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО6, освободившись из мест лишения свободы, убыл на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, где был поставлен в отделе МВД РФ по <адрес> на профилактический учет как ранее судимое лицо.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Освободившись из мест лишения свободы, ФИО6 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной судимости в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающие на установленный государством порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, в целях предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, принятия индивидуальных мер профилактического воздействия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного искового заявления и продления в отношении ФИО1 административного надзора сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Продлить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, административный надзор на шесть месяцев, но не свыше срока установленного законодательством РФ для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД через Кизлярский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Коваленко

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

03 сентября 2013 года г. Кизляр, РД

Судья Кизлярского городского суда Республики Дагестан Резник Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец села Новосеребряковка, <адрес>, Республики Дагестан, сведений о привлечении ранее к административной ответственности нет, прописанного по адресу: РД, <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Привлекаемому к административной ответственности ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступало.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ – Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут в городе Кизляре около магазина «Бестер» был задержан гражданин ФИО2 который находясь в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе, на сделанные ему замечания прекратить хулиганские действия болезненно реагировал.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности административного правонарушения, личность ФИО1 и приходит к выводу о назна...

...чении наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.19.3 и ст. ст.29.1-29.12 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента задержания с 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течении 10 суток со дня получения копии постановления через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.Л. Резник

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, РД 03 февраля 2015 год

Судья Кизлярского городского суда: Суд олова Л. А.

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора <адрес>, РД: ФИО6

подсудимого: ФИО1

защитника: ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре: ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села Ново - Серебряковка, <адрес>, РД, (зарегистрированного там же), проживающего в городе Кизляре, РД, <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « г», ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 P.P., находясь в кафе - гостинице «Кавказ», расположенной на привокзальной площади «станции Кизляр», в городе Кизляре, РД познакомился с гражданином Азербайджанской Республики ФИО5, находившимся там же. После знакомства, ФИО5 присел за столик ФИО1 P.P. и его знакомых, вместе с которыми употребил спиртные напитки. В тот же вечер, примерно в 21 час 30 минут, ФИО1 P.P., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом, с целью открытого хищения имущества, под предлогом поговорить, вместе с ФИО5 вышли из кафе - гостиницы «Кавказ» за территорию кафе, после чего, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившее в нанесении одного удара рукой по лицу ФИО5 открыто похити...

...л у него из правого кармана спортивной куртки, надетой на нем, деньги в сумме 4000 рублей, которые впоследствии растратил по - своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по тем основаниям, что вину свою в совершенном преступлении он полностью признал, в содеянном раскаялся, согласен с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке, указав, что к подсудимому он никаких претензий не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель ФИО6 ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет никаких оснований для его отклонения.

Согласно требованиям закона, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 - ти лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО1 P.P. преступления, не превышает 7-ми лет лишения свободы.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, ФИО1 P.P. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО1 P.P. надлежит квалифицировать по п. « г», ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Смягчающими обстоятельствами, суд в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему и ч.2 той же статьи УК - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, не имеется.

Учитывает суд и личность подсудимого: положительную характеристику по месту жительства, отсутствие прежде судимости.

Принимая во внимание, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая данные, характеризующие его личность, с учетом требований ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что перевоспитание его может быть достигнуто без изоляции от общества, а потому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исходя из воспитательной и превентивной цели наказания, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. Ограничение свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять. Одновременно, учитывая, судом установленные обстоятельства того, что подсудимый и его мать проживают вдвоём за чертой бедности на съёмной квартире и довольствуются случайными заработками, не имея никакой материальной помощи извне, суд считает нецелесообразным назначение наказания подсудимому со взиманием штрафа, поскольку взимание штрафа существенно ухудшит положение его и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственный специализированный орган - ФКУ УИИ УФСИН России по РД филиал по городу Кизляру, ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, не появляться в общественных местах после 22 часов в течение всего испытательного срока, трудоустроиться.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 P.P. время его фактического содержания под стражей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 P.P. - содержание под стражей, отменить, освободив его в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судолова Л.А.

Дело №1-226/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>, РД 26 декабря 2017 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Августина А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием гос. обвинителя – старшего помощника

прокурора <адрес> РД ФИО9,

подсудимого ФИО1

адвоката подсудимого ФИО6,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в <адрес> РД в открытом судебном заседании судьей единолично материалы уголовного дела в отношении:

Вагабова Рамазана Рабазановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, с. Н-Серебряковка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь возле железной дороги в конце <адрес> в районе городского пляжа <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта, для собственного употребления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления незаконно приобрел листья с кустов дикорастущей <данные изъяты>, заведомо зная о ее наркотических свойствах, включенной список № перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их п...

...рекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Реализуя свой преступный умысел незаконно собранные листья и стебли дикорастущей <данные изъяты>, он упаковал в черный полиэтиленовый пакет и умышленно хранил у себя.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 40 минут сотрудниками ОУР ОМВД РФ по <адрес> совместно с сотрудниками ОГ ФИО7 ОМВД России по <адрес>, ИГДПС по <адрес>, на территории городской автостанции по <адрес>, был задержан ФИО2, который был доставлен в отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, где у него, при личном досмотре в левом кармане брюк обнаружен и изъят черный полимерный пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта 1331/3 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество зеленого цвета, общей массой 16,28 гр., изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – <данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1 и 229 УК РФ» признается значительным размером наркотического средства.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства. Он пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при которых может быть заявлено такое ходатайство, соблюдены.

По ходатайству подсудимого ФИО1 и с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено по правилам ст. 316 УПК РФ с применением особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере собранными по делу доказательствами полностью доказана.

В частности, его вина подтверждается: протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8); заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-69); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).Указанные доказательства согласуются между собой, друг другу не противоречат и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует как незаконное изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от 16.05.2017г.) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Принимая во внимание, что согласно протокола личного досмотра, ФИО2 добровольно не выдал имевшееся у него наркотическое средство в ходе его личного досмотра на улице, уголовное дело в отношении ФИО1 не может быть прекращено в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и, поэтому, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по делу не имеется и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется и суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание и на его исправление.

Суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину в совершении преступления и в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 24-28).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение.

При этом, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о том, что вещественное доказательство по делу - наркотическое средство – <данные изъяты> массой 15,98 гр. (0,3 грамма израсходовано в ходе исследования) изъятое у ФИО1, смывы с рук, полученные у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229.6 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты> массой 15,98 гр. (0,3 грамма израсходовано в ходе исследования) изъятое у ФИО1, смывы с рук, полученные у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.А. АВГУСТИН