Вагабов Тагир Абдурахманович

Дело № 2а-570/2023

УИД 74RS0021-01-2023-000508-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.,

при ведении протокола помощником председателя суда Хариной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области к Вагабов Т.А. о взыскании недоимки по имущественному и земельному налогам, пени, восстановлении срока для обращения в суд,

У с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Челябинской области (МИФНС № 19) обратилась с иском в Карталинский городской суд к Вагабов Т.А. о взыскании недоимки и пени по имущественному и земельному налогам, восстановлении срока для обращения в суд, обосновав свои требования тем, что ответчик является собственником недвижимого имущества и земельного участка, соответственно плательщиком имущественного и земельного налогов, обязательства по оплате имущественного и земельного налогов за 2017 года не исполнил в связи с чем образовалась недоимка по имущественному налогу в размере 611 рублей, пени в размере 34 рублей 23 копеек, недоимка по земельному налогу в размере 128 рублей и пени в размере 7 рублей 18 копеек, всего задолженность по налогам и пени составила 780 рублей 41 копейка.

Представитель истца Межрайонной ИФНС № 19 по Челябинской области по доверенности в суд не явился, ходатайствовал о рассмотре...

...нии дела в его отсутствие.

Административный ответчик Вагабов Т.А. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Исследовав материалы дела, имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, суд полагает заявленные административным истцом требования отклонить в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Налоговое законодательство определяет, кто является плательщиком того или иного вида налога.

В соответствии со ст.32 Налогового кодекса РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора.

В соответствии со ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п.1 ст.38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В целях исчисления земельного налога в соответствии со ст.390, 391 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации в отношении каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на государственный кадастровый учет.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст.397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона от 09.12.1991 года N 2003-1 в редакции Федерального закона от 22.07.2010 года N 167-ФЗ налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

На основании ст. 401 Налогового кодекса объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения.

Согласно ст. 402, 403 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры. Налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома. Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате земельный налог за 2017 год в размере 128 рублей и пени в размере 10 рублей 83 копейки, налог на имущество за 2017 год в размере 611 рублей, пени в размере 2 рублей 27 копеек.

Из Требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ подлежали уплате пени по имущественному налогу в размере 238,80 рублей, 41,13 рублей, пени по земельному налогу в размере 1,05 рублей, 53,77 рублей, 6,61 рублей.

Сведений о том, что указанные требования были направлены ответчику, истцом не предоставлено.

Требования административного истца о взыскании сумм недоимки и пени по имущественному и земельному налогам за 2017 года удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств исчисления ответчику указанных налогов в указанные периоды, а именно не представлены ни налоговые уведомления об исчислении налогов, ни доказательства информирования в установленном законом порядке ответчика об исчисленных суммах налогов за указанные налоговые периоды.

Таким образом, в нарушение статьи 69 НК РФ в установленном НК РФ порядке ответчику не направлялись по месту жительства ни налоговые уведомления, ни требования об обязанности уплаты налогов за указанные в иске налоговые периоды, обратного в суде не установлено, доказательств тому не представлено.

Поскольку инспекцией не выполнены возложенные на нее ст. ст. 32, 45, 69 НК РФ обязанности по информированию налогоплательщика о наличии налога и не направлены документы установленной формы, а доказательств обратного в суд не представлено, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 128 рублей и пени в размере 7 рублей 18 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 611 рублей, пени в размере 34 рублей 23 копеек, не имеется.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку должен был обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как доказательств обращения к мировому судье с требованием о выдаче судебного приказа не представлено, не предоставлено доказательств наличия уважительности причин пропуска срока обращения в суд, при этом не указано обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд, однако имели ли место быть таковые, и в чем они заключались, в суд сведений не предоставлено. Иных доказательств и обоснований уважительности причин пропуска обращения в суд с административным иском в данной части требований не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных налоговым органом исковых требований у суда не имеется, поскольку истцом не соблюдены положения ст. ст. 32, 45, 69 НК РФ об обязанности по информированию налогоплательщика о наличии налога и не направлены документы установленной формы, а также ввиду пропуска срока на обращение в суд с исковым заявлением, доказательств уважительности причин пропуска которого в суде не установлено, административным истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.290 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Челябинской области о взыскании с Вагабов Т.А. (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес> недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 128 рублей и пени в размере 7 рублей 18 копеек, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2017 год в размере 611 рублей и пени в размере 34 рублей 23 копеек, всего на общую сумму 780 рублей 41 копейки, восстановлении срока для обращения в суд по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2023 года

Дело №2-202/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2013года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Крафт Г.В.

при секретаре Гончаровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагабова Тагира Абдурахмановича к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района, администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения о признании договора приватизации недействительным, о признании в порядке приватизации права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Вагабов Т.А. предъявил иск к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района, администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения о признании за ним права собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 39,6кв.м.

Требования обосновал тем, что он занимает жилое помещение, проживает в нем и зарегистрирован. Указанная квартира была передана ему и Вагабову К.Т. в собственность в порядке приватизации на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в МУП «РКЦ» <адрес>. Однако, в получении свидетельства о государственной регистрации права им было отказано, ввиду того, что указанная в иске квартира в муниципальной собственности Карталинского муниципального района <адрес> не числится. Истец имеет право на приватизацию, занимаемое жилое помещение не приватизировано и не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации. Жилое помещение – квартира является имуще...

...ством казны Карталинского городского поселения. Истец считает, что он имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, жилое помещение не относится к жилым помещениям не подлежащих приватизации. Вагабова Г.А.. Вагабова М.Т., Вагабов К.Т. не желают принимать участия в приватизации.

Истец Вагабов Т.А. в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием адвоката Никифорова И.В..

Представитель истца в лице адвоката Никифорова И.В., в судебном заседании заявленные требования уточнил, просив суд, признать недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, признать за Вагабовым Т.А. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, общей площадью 39,6кв.м..

Представители ответчиков Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района, администрации Карталинского муниципального района, администрации Карталинского городского поселения в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица Вагабова Г.А., Вагабова М.Т., Вагабов К.Т. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, против удовлетворения заявленных требований не возражали, указав, что в приватизации указанной в иске квартиры участвовать не желают.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из реестра муниципальной собственности Карталинского городского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение- квартира по адресу - <адрес> внесена в реестр муниципальной собственности Карталинского городского поселения на основании <адрес> №-ЗО от ДД.ММ.ГГГГ « О разграничении имущества между Карталинским муниципальным районом и Карталинским городским поселением», является имуществом казны Карталинского городского поселения и не закреплены на праве оперативного управления и хозяйственного ведения.

Истец Вагабов Т.А. занимает жилое помещение по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора заключенного между, Управление домами ЖЭУ в лице начальника Теряева Н.И. (Наймодатель) и Вагабовым Т.А.(Наниматель) установлено, что Наймодатель предоставляет нанимателю на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный горадминистрацией, в пользование нанимателя и членов его семьи жилое помещение, состоящее из отдельной квартиры по адресу: <адрес>.

Из договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в долевую собственность истца Вагабова Т.А. и третьего лица Вагабова К.Т. передана указанная в иске квартира.

Указанный договор приватизации зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ЖКУ» за №, что не свидетельствует о возникновении права собственности Вагабовых на жилое помещение в силу ст.131ГК РФ.

Данный договор является недействительным по основаниям ст. 168 ГК РФ, так как сделка не соответствует требованиям закона.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимости возникает с момента государственной регистрации этого права.

Доказательств, свидетельствующих о принадлежности муниципальному образованию <адрес>, указанного жилого помещения нет. Следовательно, квартирой распорядился ненадлежащий собственник.

Указанные обстоятельства подтверждены уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что государственная регистрация права на квартиру по адресу: <адрес> приостановлена поскольку лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

Истец Вагабов Т.А. и третьи лица Вагабова Г.А., Вагабова М.Т., Вагабов К.Т. зарегистрированы в указанном жилом помещении, что подтверждено справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных, других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом и нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 18 этого же Закона права на приватизацию жилья гражданами сохраняются и при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, в том числе и при передачи жилищного фонда в полное хозяйственное ведение, либо в ведение органов местного самоуправления.

Из справки ОГУП «Обл. ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что квартира по адресу: <адрес> приватизирована Вагабовым Т.А., ФИО7 на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, Вагабовой Г.А.. Вагабовой М.Т. право на приватизации не использовано. Вагабов Т.А., Вагабов К.Т. право на приватизацию использовано по адресу <адрес>.

Истец Вагабов Т.А. изъявил желание на приватизацию жилья.

Истец имеет право на передачу ему жилья в собственность в порядке приватизации.

Учитывая, что приватизация основана на принципе добровольности, принимаются доводы третьих лиц Вагабовой Г.А., Вагабовой М.Т., Вагабова К.Т. о том, что они не желают принимать участия в приватизации жилого помещения.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав, информация о зарегистрированных правах на квартиру находящуюся по адресу: Россия, <адрес>- отсутствует.

Отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение нарушает права истца и при изложенных обстоятельствах является основанием для признания права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации.

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что объект недвижимости расположен по адресу: <адрес> имеет общую площадь 39,6 кв. м, состоит из двух жилых комнат.

Судом установлено, что истец выразил свое волеизъявление на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, ранее данное право использовано не было.

Таким образом, право истца на бесплатную передачу жилья в собственность законом не ограничено. Он имеет право на передачу жилья в собственность в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ за № на <адрес>.

Признать право собственности в порядке приватизации за Вагабовым Тагиром Абдурахмановичем на жилое помещение- двухкомнатную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 39,6 кв.м..

В силу ст. 131 ГК РФ данное решение служит основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органом, осуществляющим такую регистрацию.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Крафт Г.В.

Дело № 2-911/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2014 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Гончаровой С.П.

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Вагабовой Т.А о взыскании долга, процентов, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ВУЗ-банк» предъявил иск к Вагабовой Г.А, Вагабовой Т.А о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере ... рублей 74 копейки, из которых: ...,52 руб. – сумма основного долга, ...,22 руб. - проценты за пользованием кредитом, в счет возврата госпошлины ...,83 руб. Просил также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен с Вагабовой Г.А кредитный договор № на сумму ... рублей, по ставке 0,14 % в день на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение обязательств заемщика перед банком принято обязательство поручителя Вагабовой Т.А. Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность наравне с заемщиком. Заемщик обязательства по возврату кредита, процентов не исполняет.

Определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Вагабовой Г.А прекращено в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вагабовой Т.А в судебном заседании иск признал частично и указал, что он являлся поручителем по кредитному договору. Заемщиком по кредитному договору являлась его жена Вагабовой Г.А, которая ДД.ММ.ГГГГ скончалась. После смерти су...

...пруги до ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял платежи в счет погашения кредита, но в меньших размерах, чем предусмотрено графиком платежей, в связи с трудным материальным положением.

Третье лицо Вагабов К.Т. в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на обстоятельства, указанные ответчиком Вагабовой Т.АПомимо жтого указал, что он наследство после смерти матери ФИО5 никто из наследников не принимал, наследственного имущества нет.

Третье лицо Вагабова М.Т. в суд не явилась, о слушании дела извещена. В представленном заявлении возражала против иска.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным частично.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такой договор между банком и Вагабовой Г.А заключен ДД.ММ.ГГГГ за № на сумму .... рублей, со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно по ставке 0,14 % в день, на неотложные нужды. Кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ОАО ВУЗ-банк ( п. 2.1 договора).

Условия кредитного договора соответствует условиям анкеты-заявления заемщика.

Указанную денежную сумму Вагабовой Г.А получила, что подтверждено решением № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита, выпиской по счету заемщика. Данное обстоятельство не оспаривалось в суде и ответчиком Вагабовой Т.А

Из графика платежей видно, что ежемесячный платеж составляет ... руб., который складывается из сумм основного долга и процента за пользование кредитом. Вагабовой Г.А была ознакомлена с графиком платежей и согласилась с ним, что следует из ее подписи на нем. Также она была ознакомлена с полной стоимостью кредита, что следует из ее подписи на расчете полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного договора видно, что срок погашения кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть на 36 месяцев (п. 1.2 Договора). При этом Вагабовой Г.А обязана возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитом (п. 3.3.1 договора)

Согласно п. 4.2 Договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится в следующей очередности: возмещение расходов, связанных со взысканием задолженности по договору, уплата комиссии за открытие счета, погашение задолженности по процентам за пользование кредитом, уплата процентов за пользование кредитом, погашение процентов, начисленных на сумму просроченной задолженности по основному долгу, погашение просроченной задолженности по основному долгу, погашение основного долга, уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательство по уплате процентов за пользование кредитом, уплата неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита.

Размер процентов на сумму кредита установлен п.1.2 кредитного договора и составляет 0,14 % процентов в день.

При нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике платежей, заемщик обязуется уплатить банку неустойку, предусмотренную п. 6.1. договора и возместить банку издержки, связанные со взысканием задолженности по договору (п. 3.3.2 договора). Согласно п. 6.1 Договора в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту или процентам банк вправе взыскать, а заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за нарушении соответствующего обязательства.

Заключение договора поручительства по кредитному договору предусмотрено ст. ст. 361, 362 ГК РФ.

Так, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком, с ответчиком Вагабовой Т.А заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств на условиях, предусмотренных кредитным договором и указанных в п. 1.1. договора поручительства.

Пунктом 1.6 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство по договору обеспечивает исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору (как существующих на момент заключения настоящего договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), указанных в п. 1.1 настоящего договора, в том же объеме, что и заемщик, включая: возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом; уплату комиссий; уплату неустойки; возмещения издержек, связанных с взысканием задолженности, а также иных убытков банка, причиненных неисполнением или не надлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 п.п.1,2 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Вагабовой Г.А скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после ее смерти не открывалось, что подтверждено справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск предъявлен к Вагабовой Т.А как к поручителю. К иным лицам требования не заявлялись.

Пунктом 1.7 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору, а также любого иного лица в случае перевода (перехода) долга по кредитному договору на другое лицо (в том числе в случае смерти заемщика, являющегося физическим лицом).

Данное обязательство не противоречит законодательству.

Таким образом, ответственность по долгам заемщика несет поручитель Вагабовой Т.А

Требования заявлены по состоянию долга на ДД.ММ.ГГГГ (основной долг и проценты за пользование кредитом)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составила ... рубля 52 копейки.

Расчет процентов на ДД.ММ.ГГГГ рассчитан верно исходя из суммы долга по кредиту на эту дату -... рубля 52 копейки и составляет ... рублей 22 копейки, что не оспаривается ответчиком.

В суде ответчик просил учесть то, что он вносил платежи после ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ... рублей. Факт внесения указанной суммы подтвержден представленной выпиской по лицевому счету заемщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по лицевому счету, представленного расчета видно, что поскольку до ДД.ММ.ГГГГ имели место просрочки ежемесячных платежей, банк предъявил требования о взыскании долга по кредиту и процентам на дату ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, ... руб, которые внес Вагабовой Т.А после указанной даты, подлежат к зачету.

Суд применяет правила ст. 319 ГК РФ в силу которой в первую очередь предусмотрены погашения издержек кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части- основная сумма долга.

В этой связи, суд находит правильным зачесть из ... руб. - сумму ... рублей 22 копейки процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части ... руб.(...) зачесть в сумму основного долга: ... рубля 52 копейки - ... руб= ... руб, которые подлежат взысканию.

Материальное положение Вагабовой Т.А не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.5 кредитного договора банк вправе, в случае просрочки платежа, в том числе однократного возникновения просроченной задолженности по кредиту расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата кредита.

Истец направлял требование ответчику о досрочном расторжении договора и возврата всей суммы кредита, что подтверждено требованиями. Требование о возврате долга и о расторжении договора ответчиком оставлено без ответа.

При изложенных обстоятельствах, на основании ст. 450 ч.2 ГК РФ банк вправе расторгнуть договор, так как банк лишился того, на что мог рассчитывать при заключении договора – надлежащее и своевременное гашение кредита, получение процентов.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Кредитное обязательство не связано с личностью должника, исполнение по такому обязательству может быть произведено без его участия. Следовательно, со смертью ФИО5 обязательства должника по кредитному договору прекращены не были, так как продолжали поступать платежи по кредиту.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины возмещаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования банка удовлетворяются на сумму ... рублей 74 копеек, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ст. 333.9 НК РФ составляет 2 504 рубля 83 копейки

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Вагабовой Т.А в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей 74 копейки и в счет возврата госпошлины ... руб. 83 коп.. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Вагабовой Г.А и Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк»

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.