Вагайцев Игорь Сергеенвич

Судья Темирсултанов И.Ю. Дело № 22-8482/2015 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 28 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего судьи Зыкина С.В.

с участием:

прокурора прокуратуры

Новосибирской области Валовой Е.А.

адвоката Кальвана В.Н.

при секретаре Симоновой Т.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 28 октября 2015 года апелляционные жалобы осужденного Вагайцева И.С. и адвоката Кальвана В.Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2015 года, которым

Вагайцеву И. С., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденному 01 июля 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию (с учетом последующих изменений) в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении,

у с т а н о в и л:

Постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2015 года Вагайцеву И.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Искитимского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2010 года.

На постановление суда осужденным Вагайцевым И.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит о его отмене, ссылаясь на то, что суд, заняв обвинительную позицию, не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам, свидетельствующим о его исправлении, при этом отказал в условно-досрочном освобождении, необходимый срок для которого отбыт, мотивировав свое решение обстоятельствами не основанными на законе, а именно отсутствие у него поощрений за особые поступки, не оказание помощ...

Показать ещё

...и администрации учреждения в исправлении других осужденных, совершение особо тяжкого преступления, признав за ним склонность к совершению преступлений и необоснованно указав, что все поощрения были получены им незадолго до его обращения в суд.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе, адвокат Кальван В.Н. также просит об отмене состоявшегося судебного решения, мотивируя тем, что суд не учел противоречие позиции администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, данной ей же положительной характеристике осужденного, при этом не принял во внимание погашение имевшихся у Вагайцева взысканий, а также наличие у последнего заболевания и возмещение ущерба потерпевшему, который никаких претензий к осужденному не имеет.

В суде апелляционной инстанции адвокат Кальван В.Н. доводы жалоб поддержал.

Прокурор Валова Е.А. просила постановление судьи оставить без изменения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы и обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Таким образом, по смыслу закона, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд, в совокупности, принимает во внимание характеризующие данные, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имевшиеся у него поощрения и взыскания, отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, категорию тяжести совершенного им преступления, а также длительность оставшегося не отбытым срока назначенного ему наказания.

Как видно из представленных материалов, Вагайцев осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких и направленного против здоровья человека, повлекшего его смерть, что свидетельствует о повышенной социальной опасности личности осужденного, при этом за время отбывания наказания, наряду с 2 поощрениями, 5 раз нарушал условия содержания, что свидетельствует о нестабильности его поведения, а администрация исправительного учреждения, под чьим непосредственным контролем проходит отбывание осужденным наказания, считает условно-досрочное освобождение Вагайцева И.С. нецелесообразным.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалоб, суд пришел к правильному и не противоречащему требованиям закона выводу, что цели уголовного наказания в отношении Вагайцева И.С. в настоящий момент не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем его отбывании, при этом, наметившиеся положительные тенденции в его поведении, в том числе характер поощрений, также получили надлежащую оценку суда.

Факт отбытия осужденным Вагайцевым И.С. наказания в размере, позволяющем ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием для его удовлетворения.

Доводы о том, что Вагайцев положительно характеризуется, имеет заболевание, ранее наложенные на него взыскания погашены, при этом ущерб потерпевшему возмещен и последний претензий к осужденному не имеет, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку данные обстоятельства были известны суду и учитывались при вынесении постановления в совокупности с другими обстоятельствами.

Каких-либо противоречий в выводах суда, влекущих отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка на то, что судебное заседание проведено односторонне, с обвинительным уклоном, являются необоснованной. Как видно их протокола судебного заседания, судом были созданы все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Не может быть признана состоятельной и ссылка на необоснованное указание суда о неоказании Вагайцевым помощи администрации учреждения в исправлении других осужденных, а также о признании за ним склонности к совершению преступлений и получение поощрений незадолго до обращения в суд, поскольку данная ссылка противоречит содержанию обжалуемого решения.

Решение суда основано на представленных материалах, которые исследовались в судебном заседании в полном объеме, с приведением соответствующих мотивов отказа в удовлетворении ходатайства Вагайцева И.С.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, либо внесение в него изменений, в том числе указанных в апелляционных жалобах, из материалов также не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18 августа 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Вагайцева И. С. об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Вагайцева И.С. и адвоката Кальвана В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья С.В. Зыкин

Свернуть