Ваганова Надежда Анатольевна

Дело № 11-389/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.

при секретаре Чалановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 20 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Хроленкова Александра Евгеньевича на определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ... года,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ... года возвращено Хроленкову Александру Евгеньевичу заявление о вынесении судебного приказа по взысканию с Вагановой Н.А. задолженности по договору займа.

Не согласившись с определением мирового судьи Хроленков А.Е. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В частной жалобе Хроленков А.Е. просит отменить определение мирового судьи, так как оно вынесено с нарушением норм материального права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если не собл...

...юдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из вывода о том, что заявление не подписано и подано с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Статьей 124 ГПК РФ предъявлены процессуальные требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьями 134 и 135 ГПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

Таким образом, дело о выдаче судебного приказа не подсудно Петрозаводскому судебному участку, и в силу статей 23, 28, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика (должника).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями ст. 334 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, которое является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Морозовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Петрозаводского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от ... года оставить без изменения, частную жалобу Хроленкова Александра Евгеньевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.М. Сухорукова

Дело № 2- 4829/2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 декабря 2012 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Нуриахметовой Р.Р.,

с участием: истца Вагановой (Федько) Н.А.,

представителя ответчика- Сахаутдиновой И.С., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагановой Н.А., Ваганова А.А., Ваганова Т.А. к Вагановой В.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ваганова Н.А., Ваганов А.А., Ваганов Т.А. обратились в суд с иском к Вагановой В.В. о признании прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истцы указывают на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик В.В. имеет право пользования указанным жилым помещением на основании записи о регистрации о регистрации по постоянному месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик являлась супругой их старшего брата ФИО11. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком и ФИО11 расторгнут. С момента регистрации по вышеуказанному адресу ответчик ни разу не вносила квартплату.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в вышеуказанной квартире не проживает. В настоящее время ответчик предположительно проживает <адрес>.

В судебном заседании истец Ваганова Н.А. исковые требования поддержала, просила уд...

...овлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика- Сахаутдинова И.С. исковые требования не признала и просила в удовлетворении иска отказать.

Истцы Ваганов А.А., Ваганов Т.А. и ответчик Ваганова В.В. в судебное заседание не явились о месте и времени проведении судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а так же если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: истцы, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, ее <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, сестра истцов- ФИО2, мать истцов- ФИО3.

Из объяснений истца Вагановой (Федько) Н.А. следует, что между ее братом ФИО11, который не зарегистрирован в спорном жилом помещении и не является собственником и ответчиком был зарегистрирован брак, однако ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ их брак расторгнут.

Между сторонами не было соглашения о порядке пользования спорной квартирой.

До прекращения семейных отношений с ФИО11, ответчик Ваганова В.В. с <данные изъяты> выехала из спорного жилого помещения и проживает по адресу: <адрес> <адрес>.

Из пояснений ответчика (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного поручения) следует, что другого жилья не имеет, желает проживать в спорной квартире <данные изъяты>. Выезд из спорной квартиры был вынужденным, так как ее выгнал Ваганов А.А. Ее бывший муж- ФИО16 ФИО1 в спорной квартире не проживает.

До настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в квартире, что подтверждается справкой о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> отделение «<данные изъяты>».

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО13, ФИО14 суду пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает и вещей ответчика в квартире нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой- либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Также, факт того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении подтверждается имеющимся в материалах дела актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ответчик Ваганова В.В. отсутствует в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, выехала из квартиры до расторжения брака с ФИО11 добровольно и постоянно, вывезла свои вещи, переехала в другой населенный пункт. При этом ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, и ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Изложенное в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за № 713, влечет удовлетворение иска Вагановой Н.А., Ваганова А.А., Ваганова Т.А. к Вагановой В.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, исключая возможность сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок на основании решения суда.

При этом суд так же не усматривает оснований для возложения на истцов обязанности обеспечить ответчика другим жилым помещением в порядке части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ибо истцы не имеют алиментных обязанностей по отношению к ответчику Вагановой В.В.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагановой Н.А., Ваганова А.А., Ваганова Т.А. к Вагановой В.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Вагановой В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Р.Р.Нурисламова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов 22 апреля 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Юсуповой А.С., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-754/2015 по иску Поповой Татьяны Анатольевны к Попову Максиму Анатольевичу, Вагановой Надежде Анатольевне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.А. обратилась в суд с иском к Попову М.А., Вагановой Н.А. с требованием о признании недействительным договора купли-продажи полуприцепа бортового платформы SCHMIIS SOI, 2004 года выпуска, регистрационный знак АТ 540266 и применении последствий недействительности сделки договора.

В обоснование исковых требований истец указала, что в браке ДД.ММ.ГГГГ был приобретен указанный полуприцеп. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Поповой Т.А. к Попову М.А. о разделе совместно нажитого имущества истцу стало известно, что ответчиком Поповым М.А. был продан указанный полуприцеп Вагановой Н.А., в подтверждение чего был представлен договор купли-продажи от 31.05.2014. Полагает, что данная сделка является мнимой, так как совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью исключить данное совместно нажитое имущество из раздела. Указала, что имеет достаточно доказательств, что автомобильный полуприцеп не передавался покупателю, денежные средства от его продажи не поступили на счет ответчика Попова М.А.

Ответчик Попов М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом ...

...путем вручения судебной повестки через представителя Алексееву Н.Б., о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ваганова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ извещена путем направления судебной повестки почтой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при существующей явке.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от исковых требований к Попову М.А. и Вагановой Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца - адвокат Пономарев Ю.А., действующий на основании ордера № от 25.03.2015, заявления истца об отказе от иска поддержал.

Представитель ответчика Попова М.А. - Алексеева Н.Б., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>2 от 20.08.2014, не возражала против удовлетворения заявления истца об отказе от исковых требований.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика Попова М.А., исследовав письменные доказательства, суд считает ходатайство истца Поповой Т.А. об отказе от иска подлежащим удовлетворению, производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований, обратившись к суду с соответствующим заявлением.

При указанных обстоятельствах отказ истца Поповой Т.А. от иска к ответчикам Попову М.А., Вагановой Н.А. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки является добровольным. Отказ от иска подтвержден представленным суду письменным заявлением.

Отказ истца Поповой Т.А. от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы истца других лиц.

Истцу Поповой Т.А. разъяснен порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 220 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем составлена соответствующая расписка.

При указанных обстоятельствах отказ от иска подлежит принятию судом. Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 2 ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Поповой Татьяны Анатольевны к Попову Максиму Анатольевичу, Вагановой Надежде Анатольевне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Принять отказ Поповой Татьяны Анатольевны от иска к Попову Максиму Анатольевичу, Вагановой Надежде Анатольевне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки и производство по гражданскому делу № прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья А.С. Юсупова

Определение изготовлено в совещательной комнате 22.04.2015.