Ваганова Розалия Гаязовна

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Хохлова И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Ивановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя (опекуна) должника Вагановой Р.Г. – Давлетшина В.З. на определение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьёй судебного участка №3 <данные изъяты> УР, и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> УР ДД.ММ.ГГГГг. вынесено определение о об отказе представителю (опекуну) должника Вагановой Р.Г. – Давлетшину В.З. в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представитель (опекун) должника Вагановой Р.Г. – Давлетшин В.З., не согласившись с определением мирового судьи, обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, которой просит определение отменить.

Частная жалоба мотивирована тем, что предварительная опека над Вагановой Р.Г. была установлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент направления судебного приказа Вагановой Р.Г. он не являлся её опекуном. Кроме того, отсутствуют данные о родственных отношениях и о том, что он проживал с Вагановой Р.Г. в одной квартире. Таким образом, копия судебного приказа была вручена не совместно проживающим с Вагановой Р.Г. членам семьи. Таким образом, Ваганова...

... Р.Г. в должной мере не была уведомлена о наличии судебного приказа.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В ходе рассмотрения жалобы судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа-торг» обратился у мировому судье судебного участка №<данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Вагановой Р.Г., проживающей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй вынесен судебный приказ по делу № г. о взыскании с должника Вагановой Р.Г. суммы основного долга по договору купли-продажи в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., штрафа за факт просрочки в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Альфа-торг». В приказе мировым судьёй разъяснено, что должник вправе представить мировому судье судебного участка №<данные изъяты> свои возражения относительно исполнения данного судебного приказа в течение <данные изъяты> дней со дня получения его копии.

Из почтового уведомления о вручении следует, что копия судебного приказа №, направленного мировым судьёй должнику Вагановой Р.Г. по адресу: РБ, <адрес> была получена ДД.ММ.ГГГГ сыном Давлетшиным В.З.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок №<данные изъяты> поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, подписанные опекуном Вагановой Р.Г. – Давлетшиным В.З. и сданные им в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ В возражении Давлетшин В.З. просил восстановить ему срок их подачи, а также отменить судебный приказ.

Исследовав материалы дела, суд считает определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 ст. 116 ГПК РФ, судебное извещение вручается лично гражданину, о чем в нем делается соответствующая отметка. При этом, в силу части 2 названной статьи в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В соответствии Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", Временным порядком приема и вручения внутренних почтовых отправлений (действовавшими по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), на каждое поступившее в отделение почтовой связи заказное и с объявленной ценностью письмо и бандероль выписывается извещение, где указываются порядковый входящий номер регистрируемого почтового отправления, фамилия, имя, отчество адресата, адрес, вид почтового отправления, категория почтового отправления, номер почтового идентификатора, сумма объявленной ценности, сумма наложенного платежа, вес регистрируемого почтового отправления, адрес, по которому производится выдача, и время работы объекта почтовой связи (или ставится соответствующий адресный штамп). Первичные извещения на регистрируемые почтовые отправления, подлежащие выдаче на отделении почтовой связи, опускаются в абонентские ящики, вторичные извещения вручаются под расписку на отрывной части извещения с указанием даты вручения. Заказные письма и бандероли из разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении и на бланке уведомления по предъявлении документа, удостоверяющего личность. При получении регистрируемого почтового отправления адресат указывает на извещении название предъявленного документа, его номер и серию, дату выдачи и кем выдан, ставит подпись и дату получения. Почтовый работник проверяет предъявленный адресатом документ, удостоверяющего личность, сличает данные, указанные на извещении, с данными и подписью адресата в предъявленном документе. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно с проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении документа, удостоверяющего личность. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Доводы частной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств вручения членам семьи Вагановой Р.Г. копии судебного приказа несостоятельны, поскольку имеющееся в материалах дела уведомление о вручении судебного почтового отправления заполнено в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных правовых актов.

Давлетшин В.З. собственноручно в уведомлении о вручении указал, что он является сыном адресата. Из вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что судебное почтовое отправление может вручаться при отсутствии адресата совместно проживающим совершеннолетним членам семьи по предъявлении ими документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, копия судебного приказа, адресованного Вагановой Р.Г., была вручена сотрудником почты Давлетшину В.З. как совместно проживающему с адресатом совершеннолетним члену его семьи по предъявлении им документа, удостоверяющего личность. Оснований сомневаться в этом у суда не имеется.

Факт получения копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин В.З. не оспаривает.

Довод частной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств родственных отношений между Вагановой Р.Г. и Давлетшиным В.З. является несостоятельным, ввиду того, что из представленной Давлетшиным В.З. в материалы дела копии решения Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ваганова Р.Г. является родной матерью Давлетшина В.З.

Довод частной жалобы о том, что Давлетшин В.З. не проживал совместно с Вагановой Р.Г. в одной квартире опровергается материалами дела, так как во всех исходящих в адрес суда документах Давлетшин В.З., в качестве места своего жительства, указывает адрес: <адрес>, то есть адрес проживания должника Вагановой Р.Г. Доказательств того, что Давлетшин В.З. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел иное место жительства им суду не представлено и судом таковых не усматривается.

При таком положении, учитывая, что мировой судья исполнил свою обязанность и направил копию судебного приказа по месту жительства должника, такое почтовое отправление было получено членом его семьи, проживающим по названному адресу, копия судебного приказа считается полученной должником ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, Давлетшин В.З., лично получив копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ для вручения её должнику Вагановой Р.Г., был осведомлен о вынесенном судебном приказе, что свидетельствует о пропуске им срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа при отсутствии уважительных причин, в связи с чем, законные основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют.

При этом, следует учитывать тот факт, что должник Ваганова Р.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не была признана судом недееспособной, в связи с чем, дата оформления опеки над ней ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должник не была лишена права и возможности представить возражения относительно исполнения судебного приказа как лично, так и через представителя.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Должником не представлено доказательств невручения ему копии судебного приказа (ст. 56 ГПК РФ), тогда как факт исполнения мировым судьёй данной процессуальной обязанности подтверждается допустимыми доказательствами, оснований усомниться в достоверности которых у суда апелляционной инстанции не имеется.

Копия судебного приказа была вручена по месту жительства должника, члену ее семьи - сыну.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в силу положений ст. 116 ГПК РФ основания полагать, что должник не был надлежащим образом извещен о вынесенном судебном приказе, отсутствуют.

Возражение относительно исполнения судебного приказа от лица, получившего его лично, поступили на судебный участок по истечении более чем одного года со дня получения должником копии судебного приказа.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для восстановления срока.

В силу изложенного оспариваемое определение нельзя расценивать в качестве препятствия в доступе к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечение прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.331, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - оставить без изменения, частную жалобу представителя (опекуна) должника Вагановой Р.Г. – Давлетшина В.З.– без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н.Хохлов