Вагапов Эдуард Рифович

№ 2-796/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Учалы РБ 26 мая 2021 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Учалинского МОУФССП по РБ Хайруллиной Н.А. к Вагапову Э. Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Учалинского МО УФССП России по РБ Хайруллина Н.А. обращаясь с иском к Вагапову Э.Р., просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности на 1/52 доли земельного участка с кадастровым номером 02:48:140203:45, общей площадью 2080000,00 кв.м., назначение – использование в сельскохозяйственных целях, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Учалинского МО Хайруллиной Н.А. находится исполнительное производство о взыскании с должника Вагапова Э.Р. в пользу Межрайонная ИФНС № по РБ задолженности по налогам страховым взносам, пени в размере 63967,02 руб. В связи с недостаточностью средств обязательства должником перед его взыскателем до настоящего времени не исполнены. Между тем в собственности у ответчика находится земельный участок для сельскохозяйственного использования, на который истец просит обратить взыскание с целью удовлетворения требований взыскателя в рамках исполнительного производства.

Истец судебный пристав-исполнитель Хайруллина Н.А., будучи надлежаще извещенной, на судебн...

...ое заседание не явилась, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик Вагапов Э.Р., будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Межрайонная ИФНС № по РБ, будучи извещенным, на судебное заседание не явились. Представили отзыв, в котором дополнительно сообщили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Вагапова Э.Р. по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составляет 82071,68 руб.

Исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Учалинского МОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от 17.03.2020г., № выданного Межрайонной ИФНС № по РБ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Наумова В.В. в пользу Межрайонной ИФНС № по РБ задолженности по налогам страховым взносам, пени.

13.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Хайруллиной Н.А. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества – 1/52 доли земельного участка с кадастровым номером 02:48:140203:45, общей площадью 2080000,00 кв.м., назначение – использование в сельскохозяйственных целях, расположенного по адресу: <адрес>

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №– Вагапов Э.Р. является собственником 1/52 доли земельного участка с кадастровым номером 02:48:140203:45, общей площадью 2080000,00 кв.м., назначение – использование в сельскохозяйственных целях, расположенного по адресу: <адрес>.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования исполнительных документов должником не исполнены, при этом у ответчика отсутствуют денежные средства, достаточные для погашения долга по вышеуказанным исполнительным листам, в связи с чем суд полагает, что имеются законные основания для обращения взыскания на спорный земельный участок, принадлежащий Вагапову Э.Р.

Доказательств наличия на вышеуказанном земельном участке каких-либо объектов недвижимости, в том числе относящихся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № – Вагапов Э.Р. является собственником 1/52 доли земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2080000,00 кв.м., назначение – использование в сельскохозяйственных целях, расположенного по адресу: <адрес>. Соответственно, предусмотренных статьей 446 ГК РФ ограничений по обращению взыскания на земельный участок по обязательствам собственника в данном случае не имеется. Обращение взыскания на земельный участок, на котором находятся объекты недвижимости, принцип единства судьбы земельного участка и находящихся на нем объектов не нарушает. Обращение взыскание на земельный участок является этапом на пути к совместной реализации земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Дальнейшая реализация недвижимости, в данном случае земельного участка с находящимся на нем объектами, безусловно, возможна лишь одновременно в соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателей способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с указанием сведений о земельном участке с кадастровым номером № выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.12.2020г., предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Учалинского МОУФССП по РБ Хайруллиной Н.А. к Вагапову Э. Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/52 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2080000,00 кв.м., назначение – использование в сельскохозяйственных целях, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Вагапову Э. Р..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Таюпова А.А.

Дело 2-1331/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тутаевой Л.Ш., при секретаре Рябенко А.А., с участием прокурора Садриевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учалинского межрайонного прокурора РБ к Вагапову Э. Р. о признании бездействия незаконным, об обязании сдать удостоверение тракториста-машиниста,

У С Т А Н О В И Л:

Учалинской межрайонной прокуратурой РБ на основании информационного письма прокуратуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации надзора за исполнением законов о безопасности дорожного движения» проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., Вагапов Э.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Проведенной проверкой установлено, что Вагапов Э.Р. удостоверение тракториста-машиниста в Инспекцию Гостехнадзора по MP <адрес> и ГП <адрес> РБ не сдал.

Учалинский межрайонный прокурор просит признать бездействие Вагапова Э.Р., выразившееся в непринятии мер по сдаче удостоверения тракториста-машиниста серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в Инспекцию Гостехнадзора по MP <адрес> и ГП <адрес> РБ, незаконным и обязать его в течение 10 дней с момента в...

...ступления решения суда в законную силу сдать удостоверение в Инспекцию Гостехнадзора по MP <адрес> и ГП <адрес> РБ.

В судебном заседании истец прокурор Садриева А.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Вагапов Э.Р. будучи надлежащим образом извещенным не явился.

Представители третьих лиц, будучи надлежащим образом извещенными не явились, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О Правилах дорожного движения» транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст.47 УК РФ).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.2 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019г. №20 тракторы отнесены к транспортным средствам.

Согласно ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста -машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист -машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Вагапов Э.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вместе с тем, Вагапов Э.Р. обязанность, установленную ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, не исполнил, удостоверение тракториста-машиниста в Гостехнадзор не сдал.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к числу основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения относится соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Главной задачей обеспечения безопасности дорожного движения является охрана жизни и здоровья граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, невыполнение ответчиком обязанности в соответствии с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. по сдаче удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц участников дорожного движения, и нарушает их права на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья.

Круг этих лиц постоянно меняется и является неопределенным.

В силу требований ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие в настоящее время у ответчика, лишенного права управления транспортными средствами, водительского удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющий ему право управлять транспортными средствами, что, безусловно, создает угрозу жизни, здоровью граждан (неопределенного круга лиц - участников дорожного движения), их прав и законных интересов, суд приходит к обоснованности исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу вышеприведенных норм с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие Вагапова Э. Р., выразившееся в непринятии мер по сдаче удостоверения тракториста-машиниста серии СК № от ДД.ММ.ГГГГ. в Инспекцию Гостехнадзора по МР <адрес> и ГП <адрес> РБ, незаконным.

Обязать Вагапова Э. Р. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу сдать удостоверение тракториста-машиниста серии № от ДД.ММ.ГГГГ. в Инспекцию Гостехнадзора по МР <адрес> и ГП <адрес> РБ.

Решение для исполнения направить в Учалинский МРО СП УФССП по РБ.

Взыскать с Вагапова Э. Р. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тутаева Л.Ш.

№ 2а-1088/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Учалы, РБ 12 августа 2020 года

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Харисовой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Республике Башкортостан в лице представителя Шулепова М.В. к Вагапову Э. Р. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Республике Башкортостан в лице представителя Шулепова М.В., обращаясь с вышеуказанным иском, проситустановить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Вагапову Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, <***>, адрес: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование своих требований истец указал, что заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Исмагиловым Э.Р. принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в пределах неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 63981,15 рублей, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, на основании чего судебному приставу - исполнителю направлено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Учалинским МОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника – Вагапова Э. Р., о взыскании 63981,15 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику заказной корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе. Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что подтверждается отчетом об ...

...отслеживании отправления с почтовым идентификатором о получении копии соответствующего постановления ДД.ММ.ГГГГ Должник Вагапов Э.Р. вустановленныйдля добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, задолженность до настоящего время не погашена. В связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа на сумму свыше 30.000 рублей, возникала необходимость для применения мер принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Республике Башкортостан, а также ответчик Вагапов Э.Р., будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в назначенное время в суд не явились, с ходатайствами к суду не обращались.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Учалинского МО УФССП в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд, исследовав представленные административным истцом документы, полагая возможным при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки сторон в соответствии ст.150 КАС РФ рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательствомРФслучаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.12Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст.13Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст.64Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ (п.15).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.67Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановлениеовременномограничениинавыезддолжникаизРФпри неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, вустановленныйдля добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодательустановилвозможностьвременногоограниченияего праванавыездизРФ(п. 5 ст.15Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «ОпорядкевыездаизРоссийскойФедерации и въезда вРоссийскуюФедерацию», п. 1 ст.67Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Наложение такого родаограниченияна гражданина - должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободновыезжатьза пределыРФ(ч. 2 ст.27КонституцииРФ).

Между тем такое право не является абсолютным в силу ч. 3 ст.56 КонституцииРФи может бытьограниченофедеральным законом на основании статьи ч. 3 ст.55 КонституцииРоссийскойФедерации.

ВременноеограничениенавыездизРФ является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истеченииустановленногосрока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст.36Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из представленных административным истцом документов судомустановлено, что заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан Исмагиловым Э.Р. принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет существа налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка), в пределах неуплаченных (не полностью оплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 63981,15 рублей, в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Республике Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Башкортостан ввиду отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика – Вагапова Э.Р., в адрес Учалинского МО УФССП России по РБ направлено Постановление № о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Учалинским МОСП УФССП России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника – Вагапова Э. Р., о взыскании 63981,15 рублей.

Согласно общедоступным сведениям с сайта Почты России копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ Однако, Вагапов Э.Р. в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнил, сведений об уважительности неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил, об отсрочке, рассрочке уплаты налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов вустановленномпорядке не ходатайствовал.

У суда нет оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника. Установленноевременноеограничениене является несоразмерным объему и природе задолженности.

С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАСРФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 20 по Республике Башкортостан в лице представителя Шулепова М.В. удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Вагапову Э. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, <***>, адрес: <адрес> до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.А. Харисова

№2-6/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

в связи с утверждением мирового соглашения

17 июля 2013г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р.,

с участием истца Вагапова Э.Р. и его представителя Кучаева Р.С. действующего на основании доверенности №<***> от <***>.,

ответчика индивидуального предпринимателя Даянова Н.Н.,

представителя третьего лица ООО «Агрофирма Байрамгул» Султанова Б.В., действующего на основании доверенности №<***> от <***>.,

при секретаре Сиражитдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагапова Э.Р. к индивидуальному предпринимателю Даянову Н.Н. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, обязании демонтажа и вывоза с земельного участка объекта незавершенного строительства и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Вагапов Э.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что <***>. для улучшения жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года» ему было выдано свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности <***> на сумму <***> рублей.

27.09.2009г. он с ответчиком ИП Даяновым Н.Н. заключил договор подряда по строительству жилого дома, на отведенном ему земельном участке по адресу: <адрес>». По условиям заключенного договора ответчик обязался в срок до 27.04.2010г. осуществить строительство жилого дома в соответствии со строительными нормами и правилами. Стоимость работ по договору составила <***> рублей. Им в пользу Даянова Н.Н. выплачено <***> ру...

...блей. Однако ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства, жилой дом не достроен и не введен в эксплуатацию. Просит суд расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные суммы.

До принятия судом решения 28 июня 2013г. истец увеличил исковые требования, просил также обязать ответчика своими силами и средствам демонтировать до фундамента и вывезти из земельного участка объект незавершенного строительства – недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> А, участок <***> и взыскать с ответчика понесенные им расходы при производстве строительно-технической экспертизы в сумме <***> руб.

В ходе судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, условия которого отражены в тексте мирового соглашения, которое они попросили утвердить.

Суд учитывая, что данное соглашение удовлетворяет интересы обеих сторон, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, считает возможным его утвердить.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <***> руб. 90 коп. от размера удовлетворенного требования имущественного характера в <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить заключенное между Вагаповым Э.Р. и индивидуальным предпринимателем Даяновым Н.Н. мировое соглашение, по условиям которого:

Стороны пришли к соглашению о том, что договор подряда от 27 сентября 2009 года, заключенный между истцом Вагаповым Э.Р. и ответчиком ИП Даяновым Н.Н., считается расторгнутым с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения;

Ответчик ИП Даянов Н.Н. обязуется в срок до <***> года своими силами и средствами демонтировать (разобрать) объект незавершенного строительства – недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> участок <***> и вывезти данный объект незавершенного строительства с территории земельного участка на котором он расположен;

Ответчик ИП Даянов Н.Н. обязуется в срок до <***> года выплатить истцу Вагапову Э.Р. денежную сумму в размере <***>) рублей (<***> рублей в счет возврата денежных средств уплаченных по договору подряда от 27 сентября 2009г. и <***> рублей в счет оплаты расходов по проведению строительно-технической экспертизы);

Истец Вагапов Э.Р. отказывается от остальных исковых требований и предъявления в будущем иных судебных расходов к ответчику ИП Даянову Н.Н..

Гражданское дело по иску Вагапова Э.Р. к индивидуальному предпринимателю Даянову Н.Н. о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных по договору денежных сумм, обязании демонтажа и вывоза с земельного участка объекта незавершенного строительства и взыскании компенсации морального вреда, производством прекратить.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Даянова Н.Н. госпошлину в доход государства в размере <***> руб. 90 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.