Вагапова Саимя Фагимовна

дело № 2-283/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Змиёвка 9 августа 2023 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

с участием заместителя прокурора Свердловского района Орловской области Давыдова С.А. и помощника прокурора Свердловского района Орловской области Нечаева И.И.,

истца Абрахина М.Ф.,

ответчика Вагаповой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Абрахина М.Ф. к Вагаповой С.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрахин М.Ф. в рамках уголовного дела по обвинению Вагаповой С.Ф. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), заявил гражданский иск к Вагаповой С.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного ему преступлениями.

Судом признано за Абрахиным М.Ф. право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Материалы гражданского дела, касающиеся гражданского иска, выделены судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, возбуждено гражданское дело.

В обоснование своего гражданского иска Абрахин М.Ф. указал следующее.

Вагаповой С.Ф. в отношении него совершены два преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 139 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Своими преступными действиями, выразившимися в незаконном проникновении в его жилище и краже принадлежащих ему денежных средств, Вагапова С.Ф. причинила ему моральный вред. В результате сложившейся психотравмирующей ситуации, вызванной действиями Вагаповой С.Ф., он находится в депрессивном...

... состоянии, испытывает нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свое имущество. Он является пожилым человеком, пенсионером. После совершенных Вагаповой С.Ф. преступлений он обращался за медицинской помощью в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ», вынужден приобретать медицинские препараты.

Ссылаясь на положения Конституции Российско Федерации и нормы статей 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Абрахин М.Ф. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Абрахин М.Ф. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить, сослался на изложенные в иске обстоятельства. Кроме того, пояснил суду, что как собственник жилого дома, в который незаконно проникла Вагапова С.Ф. и похитила оттуда принадлежащие ему денежные средства, он переживает за свое имущество. После случившего находился на стационарном лечении в БУЗ Орловской области «Свердловская ЦРБ» с диагнозом «Артериальная гипертония». До настоящего времени вынужден приобретать лекарства, регулярно проходить лечение. До совершения Вагаповой С.Ф. преступлений в отношении него он был здоров. Он переживал из-за случившегося, испытал стресс, эмоциональное волнение.

Ответчик Вагапова С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что она не работает, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Средств на компенсацию истцу морального вреда у нее нет. Кроме того, за совершенные преступления ей назначено наказание, которое она в настоящее время отбывает.

В своем заключении помощник прокурора Свердловского района Орловской области Нечаев И.И. полагал, что требования Абрахина М.Ф. о компенсации морального вреда обоснованы, подлежит удовлетворению, но в меньшем, чем заявлено, размере.

Выслушав участников процесса, проверив доводы иска, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Свердловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № Вагапова С.Ф. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Из приговора следует, что Вагапова С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут незаконно проникла в жилой дом Абрахина М.Ф. с целью согреться. Находясь в доме, она похитила принадлежащие Абрахину М.Ф. денежные средства в сумме 10000 рублей и скрылась с похищенным.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 25 Конституции РФ предусмотрено, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, поэтому, по общему правилу в качестве гражданского ответчика привлекается обвиняемый (осужденный).

В свою очередь, статья 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, действиями Вагаповой С.Ф., связанными с незаконным проникновением в жилище Абрахина М.Ф., последнему причинен моральный вред.

Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

В результате незаконного проникновения в жилище было нарушено личное неимущественное право собственника жилища Абрахина М.Ф., а именно - право на неприкосновенность его жилища, что, безусловно, негативно отразилось на его психологическом состоянии здоровья, вызвало у истца чувство тревоги, волнения, страха, то есть, причинило ему нравственные страдания.

Суд, разрешая спор, учитывает индивидуальные особенности потерпевшего Абрахина М.Ф., который является пожилым человеком, пенсионером, проживает один.

Довод истца о том, что после совершения Вагаповой С.Ф. преступлений в отношении него он стал страдать артериальной гипертонией, суд отвергает, поскольку как следует из содержания медицинской карты Абрахина М.Ф., представленной по запросу суда БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ», истец и до декабря 2022 года обращался за медицинское помощью по поводу данного заболевания.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля участковый терапевт БУЗ ОО «Свердловская ЦРБ» Л.. показала в судебном заседании, что ухудшения состояния здоровья Абрахина М.Ф. после декабря 2022 года не наступило. Он проходил стационарное лечение в больнице в январе 2023 года по поводу артериальной гипертонии, но данное заболевание имелось у него и ранее. Каких-либо новых лекарственных препаратов Абрахину М.Ф. не выписывалось, был лишь изменен курс лечения. В декабре 2022 года на приеме Абрахин М.Ф. жаловался на бессонницу, тревожное состояние, беспокойство.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Вагапова С.Ф. не работает, иного дохода не имеет, недвижимого имущества и транспортных средств на ее имя не зарегистрировано.

Отсутствие у Вагаповой С.Ф. заработка суд во внимание не принимает, поскольку об объективных причинах, препятствующих трудоустройству, ответчиком в ходе рассмотрения дела суду не сообщено. Как пояснила в ходе рассмотрения дела Вагапова С.Ф. она живет за счет пособия на ребенка и пенсии своей матери.

Вместе с тем, суд учитывает, что на иждивении Вагаповой С.Ф. находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив причинно-следственную связь между преступными действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства, степень нравственных страданий истца, исходя из значимости такого нематериального блага, как неприкосновенность жилища, а также учитывая принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда, причиненного Абрахину М.Ф., определив ко взысканию размер компенсации в 10 000 рублей.

Указанное соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказанной в определениях от 20 ноября 2003 г. № 404-О, от 25 сентября 2014 г. № 1842-О, от 29 мая 2018 г. № 1248-О и других, из которых следует, что размер надлежащей компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требования разумности и справедливости. Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец Абрахин М.Ф. от уплаты государственной пошлины освобожден в силу п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с Вагаповой С.Ф. на основании п. 3 ч. 1 ст. 333 19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей с зачислением в бюджет муниципального образования Свердловский район Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрахина М.Ф. к Вагаповой С.Ф. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Вагаповой С.Ф. (паспорт №) в пользу Абрахина М.Ф. (паспорт №) 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Вагаповой С.Ф. в бюджет муниципального образования Свердловский район Орловской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Р. Белозерцева