Вагидов Эмин Мустафаевич

Дело № 2-519/2025

УИД: 05RS0012-01-2024-004275-27

З а о ч н о е р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г. Дербент 15 января 2025 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля»» к Вагидову Эмину Мустафаевичу о взыскании процентов по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском к Вагидову Э.М. о взыскании с ответчикапроцентов по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель истца - ООО ПКО «АФК» по доверенности Смирнова Т.Е. ссылается на то, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО "ОТП Банк" и Вагидовым Эмином Мустафаевичем (далее - Заемщик/Должник) в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор <номер изъят> о предоставлении и использовании Банковской карты от 24 февраля 2012 года (копия кредитного дела и информационного письма АО "ОТП Банк" по продукту карт, выпущенных в рамках проекта "Перекрестные продажи" прилагается). АО "ОТП Банк" и ООО "АФК" заключили Договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят> от 27 декабря 2017 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым право требования по договору <номер изъят> от 24 февраля 2012 года было передано ООО "АФК" в размере задолженности 101 361 руб. 38 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. 23 октября 2023 года изменилось наименование ООО "АФК" на ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (сокращенно-ООО ПКО "АФК»). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса,со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании судебного постановления № 2-124/2018 от 14 мая 2018 г., вынесенного судебным участком № 102 г. Дербента Республики Дагестан, с должника Вагидова Эмина Мустафаевича взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № 2461867705 (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 102 974 руб. 99 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 13 июня 2024 г. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обяз...

...ательства. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 28 декабря 2017г. (после уступки прав) по 13 июня 2024 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 180 834 руб. 90 коп., расчет процентов по кредиту прилагается. В виду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2017 г. (после уступки прав) по 13 мая 2018 г., рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате проценты в размере 1 667 руб. 07 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2018 г. по 13 июня 2024 г., рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы размере 45 039 руб. 06 коп., расчет процентов, за указанный период по ст. 395 ГК РФ прилагается. Проценты рассчитываются по следующей формуле: Сумма процентов = сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента/ количество дней в году (365 или 366) -/100. Также просит суд принять во внимание, что реализация права на индексацию присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией, изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-0, а также в Постановлении от 12 января 2021 г. N 1-П и др. Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства(пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. С учетом изложенного, просит суд иск удовлетворить, взыскать с Вагидова Э.М. в пользу ООО ПКО «АФК» проценты в порядке ст. 809 ГК РФза период с 28 декабря 2017г. по 13 июня 2024г. в размере 180 834 руб. 90 коп.,проценты в порядке ст. 395 ГК РФза период с 28 декабря 2017г. по 13 мая 2018г. в размере 1 667 руб. 07 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФза период с 14 мая 2018по 13 июня 2024 г. в размере 45 039 руб. 06 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФза период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 827 руб. и почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

Ответчик Вагидов Э.М., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Принимая решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд учитывает также, что в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка представителя стороны в судебное заседание, исходя из положений статей 34, 35 ГПК РФ, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы решение вопроса о наличии оснований для вынесения заочного решения относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции.

При этом отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления не имеют правового значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а в данном случае истец или его представитель в судебное заседание не явился и по данному вопросу свою позицию не изложил.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает исковые требования ООО ПКО «АФК» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 24.02.2012 г. между АО ОТП Банк и Вагидовым Эмином Мустафаевичем был заключен кредитный договор <номер изъят> о предоставлении и использовании банковской карты от 24.02.2012 г.

Материалами дела подтверждается, что Вагидов Э.М. получил в АО ОТП Банк кредитные денежные средства в размере 62 990 руб. 00 коп., однако, свои обязательства надлежащим образом не выполнил, полученные деньги и начисленные на них проценты в установленном договором порядке и сроки банку в полном объеме не возвратил.

Согласно договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/60 от 27 декабря 2017 года АО ОТП Банк уступило ООО ПКО «АФК» права (требования) по кредитному договору <номер изъят>, заключенного с Вагидовым Эмином Мустафаевичем.

23 октября 2023 года изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращено - ООО ПКО «АФК»).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению займа и уплате процентов, то кредитор имеет право потребовать у Вагидова Э.М. в судебном порядке уплаты причитающихся процентов за пользование займом, предусмотренных условиями кредитного договора.

На основании судебного постановления № 2-124/2018 от 14 мая 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка № 102 г. Дербента Республики Дагестан, с должника Вагидова Эмина Мустафаевича взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору <номер изъят> (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 102 974 руб. 99 коп.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 13 июня 2024 г.

В соответствии с представленным истцом и проверенным в судебном заседании расчетом, который судом признан правильным, с Вагидова Э.М. в пользу ООО ПКО «АФК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 24.02.2012 г.:проценты в порядке ст. 809 ГК РФза период с 28декабря 2017г. по 13июня 2024г. в размере 180 834 руб. 90 коп.,проценты в порядке ст. 395 ГК РФза период с 28декабря 2017г. по 13мая 2018г. в размере 1 667 руб. 07 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФза период с 14мая2018по 13 июня 2024 г. в размере 45 039 руб. 06 коп., всего в размере 227 541 руб. 03 коп.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 827 руб., которые подтверждаются платежным поручением <номер изъят> от 18.11.2024 г., а также почтовые расходы в размере 94 руб. 80 коп.

Кроме того, с учетом положений статьи 395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", также является обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 227 541 руб. 03 коп.,начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО ПКО «АФК» удовлетворить.

Взыскать с Вагидова Эммина Мустафаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агенство Финансового Контроля» денежные средства в виде задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 24.02.2012г.: проценты в порядке ст. 809 ГК РФза период с 28декабря 2017 г. по 13июня 2024г. в размере 180 834 руб. 90 коп.,проценты в порядке ст. 395 ГК РФза период с 28декабря 2017 г. по 13мая 2018 г. в размере 1 667 руб. 07 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФза период с 14мая2018г.по 13 июня 2024 г. в размере 45 039 руб. 06 коп., всего в размере 227 541 (двести двадцать семь тысяч пятьсот сорок один) руб. 03 коп.

Взыскать с Вагидова Эммина Мустафаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агенство Финансового Контроля» денежные средства в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 827 руб. и почтовых расходов в размере 94 руб. 80 коп., а всего в размере 7 921 (семь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случае неисполнения решения суда, взыскать с Вагидова Эммина Мустафаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агенство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 227 541 руб. 03 коп.за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

На решение ответчик Вагидов Э.М. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

Решение принято в окончательной форме 24 января 2025 года.

Судья Т.М. Яралиев

Дело <номер изъят>а-441/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

05 марта 2020 года <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда Республики <адрес изъят> Гасанов ФИО9., при секретаре Касумовой ФИО8 с участием административного ответчика начальника ОСП по <адрес изъят> и <адрес изъят> Гасанова ФИО13 судебного пристава исполнителя Гасанова ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по Республике <адрес изъят> Гасанова ФИО10, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП с оригиналом исполнительного документа <номер изъят> взыскателю после его вынесения, незаконным;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по Республике <адрес изъят> Гасанова ФИО12 направить в адрес ООО «<данные изъяты>» оригинал исполнительного документа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики <адрес изъят> с копией постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП;

обязании Управление ФССП Росси по Республике <адрес изъят> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом Ф...

...ССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>;

У С Т А Н О В И Л :

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с административным иском о о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по Республике ФИО1 Арслановича, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП с оригиналом исполнительного документа <номер изъят> взыскателю после его вынесения, незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по Республике <адрес изъят> Гасанова <адрес изъят> направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики <адрес изъят> с копией постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП; обязании Управление ФССП Росси по Республике <адрес изъят> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела представитель ООО «<адрес изъят>» в суд не явился, направил в суд письменное заявление о прекращении производства по делу. Просят отказ от административного иска принять и производство по делу прекратить.

Административные ответчики представитель МО СП по ОИП УФССП по <адрес изъят> судебный пристав исполнитель УФССП по <адрес изъят> по <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по Республике <адрес изъят> Гасанова ФИО19 заинтересованное лицо Вагидов ФИО14 Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, причины неявки являются неуважительными.

Суд принимает отказ от административного иска, поскольку считает, что он не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по административному иску ООО «<данные изъяты>» о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городам <адрес изъят> и <адрес изъят> УФССП России по Республике Дагестан Гасанова ФИО16, выраженное в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ <номер изъят> «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП с оригиналом исполнительного документа <номер изъят> взыскателю после его вынесения, незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес изъят> УФССП России по Республике <адрес изъят> Гасанова ФИО18 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судом судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Республики <адрес изъят> с копией постановления об окончании исполнительного производства <номер изъят>-ИП; обязании Управление ФССП Росси по Республике <адрес изъят> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, прекратить по основаниям п. 3 ч.1 ст.194 КАС РФ, в связи с отказом административного истца от административного иска.

На определение может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики <адрес изъят> через Дербентский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ ФИО17. ГАСАНОВ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2016 года город Дербент

Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, при секретаре Курбанове К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 взыскании в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154 445.37 руб., из которых 124 073.67 руб. - сумма основного долга, 30 371.70 руб. - проценты за пользование денежными средствами,

Установил

Истец ОАО АКБ « Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику- заемщику ФИО2 взыскании в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154 445.37 руб., из которых 124 073.67 руб. - сумма основного долга, 30 371.70 руб. - проценты за пользование денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес изъят>Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 054101...

...5808, ОГРН 1020500000619, адрес регистрации: 367000, <адрес изъят>, Почтовый адрес: 367009, <адрес изъят>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее - Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес изъят>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п.4, ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации Истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в котором отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношение сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Правовая позиция по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе: постановлением ФАС <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-144272/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; постановлением ФАС <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ № А40-144273/2009; определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВАС-10473/11;постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 800/2013.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договора (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе (параграф 1 гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В подтверждение правомерности изложенных истцом доводов имеется судебная практика ФАС МО. Постановление ФАС МО по аналогичному делу прилагается к данному заявлению.

С учетом изложенного задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам согласно выпискам с электронной базы банка составила: общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154445.37 руб., из них основной долг -124073.67 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 декабрь 2015 г. - 30371.70 руб.

Поскольку задолженность по представленной выписке заемщиком не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме и просит суд учесть, что банком в исковом заявлении не начислены проценты на задолженность по кредитному договору по причине не обнаружения в архивах банка заключенного с ФИО2 кредитного договора, а в соответствии со ст.395 ГК РФ применена учетная ставка банковского процента 8.25% за пользование чужими денежными средствами. В случае необходимости банк может обеспечить явку в суд на допрос всех банковских работников, занимавшихся принятием заявления ФИО2 и других о выдаче кредита, оформлением кредитного договора, выдачей денежных средств на основании кредитного договора, принятием от него в счет погашения кредита и процентов денежных средств. Работники банка все могут подтвердить доводы истца, то есть указанные обстоятельства.

Ответчик ФИО2 дважды надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, отказался получить в почтовом отделении судебный конверт с исковым заявлением, определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству и извещением о дне, времени и месте рассмотрения дела, причины его неявки являются неуважительными, а потому с учетом требований представителя истца ФИО7 считает необходимым рассмотреть дело без участия ответчика ФИО2

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО7, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом свои обязательства перед ОАО АКБ « Экспресс» не выполняет, хотя банк не был ликвидирован.

ФИО2, заключив указанный кредитный договор, получив по нему кредит, взяв на себя обязательства по его погашению, то есть возврату, в связи с тем, что в отношении банка объявили банкротство, в одностороннем порядке отказался исполнить свои обязательства. Фактически банк не был ликвидирован. Ответчик ФИО2, имел возможность установить адрес места нахождения банка, реквизиты банковских счетов, найти их в интернете, на сайтах банка. При желании он мог перечислить деньги, установить адрес банка, подать заявление, если в банке отказались бы принять от него денежные средства или обратиться в суд с иском о расторжении кредитного договора. Однако этого не было сделано и продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем банк просит в соответствии со ст.395 ГК РФ применить учетную ставку банковского процента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Во исполнение обязательства по кредитному договору № 19562\001-20-псо от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен кредит в размере 150000 руб.

Своевременно ответчик ФИО2 всю сумму кредита не вернул, проценты не оплатил, хотя чужие денежные средства после объявления банкротства АКБ «Экспресс» у него находятся в пользовании. В связи с не обнаружением в архивах банка самого кредитного договора, банк за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в соответствии со ст.395 ГК РФ, применив учетную ставку банковского процента. Потому на день обращения в суд общая сумма задолженности ответчика. ФИО2 перед банком составила 154445.37 руб., из которых 124073.67 руб. - сумма основного долга, 30371.70 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Из представленного истцом лицевого счета ФИО2 видно, что ему на основании кредитного договора <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО АКБ «Экспресс» выдан кредит в размере 150000 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по 31 декабрь 2012 год на этом счете совершены 74 денежные операции по выдаче кредита в размере 150000 руб., его погашению кредита и процентов по нему. При этом все внесенные суммы отражены в графе кредита, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершена первая денежная операция - о выдаче ФИО2 кредита в сумме 150000 руб. В тот же день поступило на счет для погашения кредита 350 руб., затем ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ по 4360 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4350 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 4360 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 9110 руб.,ДД.ММ.ГГГГ- 4400 руб., ДД.ММ.ГГГГ -9040 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 9080 руб.

На данном счету все внесенные ФИО2денежные операции распределены в графах погашения кредита и процентов.

Однако далее до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до признания Арбитражным судом <адрес изъят> банкротства указанного банка заемщик ФИО2 в счет погашения кредита не внес деньги и в последующем также не предпринял никаких мер к возврату полученного и оставшегося долга по кредиту денежных сумм и процентов по нему.

Ответчик ФИО2 не только отказался получить в почтовом отделении судебное извещение, но и не представил допустимые доказательства о том, что он предпринимал меры к погашению кредита, внесению денежных сумм в счет погашения на депозиты банка, установлению адреса места расположения офиса банка в городе Махачкале. Он не предпринял меры к расторжению в судебном порядке кредитного договора, если банк отказывался принять от него оставшуюся кредитную задолженность, не представил допустимые доказательства о том, что ему отказывали в принятии от него денежных средств для погашения кредитной задолженности.

Исследованные в судебном заседании доказательства с учетом доводов представителя истца ФИО7о том, что все работники банка причастные к выдаче, кредита, оформлению кредитного договора, принявших в счет погашения кредита денежные средства от ФИО2. могут подтвердить эти обстоятельства, не оставляют сомнений о том, что кредит в указанном размере был получен ФИО2 на основании им же заключенного кредитного договора и им же частично был погашен кредит с процентами путем внесения денежных средств. Он же умышленно пользуется чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск коммерческого банка ОАО АКБ « Экспресс» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженности образовавшейся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору <номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 154 445. (сто пятьдесят четыре тысяч, четыреста сорок пять) рублей 37 копеек, из которых 124 073 (сто двадцать четыре тысячи, семьдесят) рубля 67 копеек - сумма основного долга 30 371 (тридцать тысяч, триста семьдесят один) рублей 70 копеек - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО4 государственную пошлину в размере 4288 (четыре тысячи двести восемьдесят восемь) руб.

Реквизиты: получатель: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Адрес: 109240, Россия, <адрес изъят>; банк получателя: Оперативный департамент Банка России, <адрес изъят> 701; расчетный счет:40<номер изъят>; БИК 044501002, ИНН 7708514824; КПП 775001001.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда <адрес изъят> через Дербентский городской суд в месячный срок со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.

Судья С.М.Мустафаев

Дело <номер изъят>

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2016 года <адрес изъят>

Судья Дербентского городского суда РД ФИО7, при секретаре ФИО8, в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца Дагестанского отделения <номер изъят> ПАО Сбербанка ФИО9, который просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме 231547, 40 рублей и государственной пошлины в сумме 5515,47 рублей

установил:

Представитель Дагестанского отделения <номер изъят> ПАО Сбербанка по доверенности ФИО9 обратился в Дербентский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк ФИО6 в лице Дагестанского отделения <номер изъят> и взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 231547, 40 рублей и государственной пошлины в сумме 5515,47 рублей.

Иск мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 получил в ПАО «Сбербанк ФИО6» в лице Дагестанского отделения <номер изъят> кредит в сумме 300000 (триста тысяч) рублей на срок (60 шестьдесят) месяцев и уплатой ФИО6 25,5% годовых.

Согласно Кредитному Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика (Выписка из лицевого счета).

Погашение кредита уплата процентов и других платежей п...

...роизводится согласно п.4.1. Кредитного Договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО6 предоставил Заемщику кредит в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика;

В свою очередь Заемщик условия Кредитного Договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с чем, ФИО6 просит расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 231547,40 рублей и государственной пошлины в сумме 5515,47 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ: стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

<номер изъят>

Согласно ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины его неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие представитель ФИО6 (истец) согласны на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Дагестанского отделения <номер изъят> ПАО Сбербанка ФИО9 в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки сведения суду не сообщил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Дагестанского отделения <номер изъят> ПАО Сбербанка подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.3 кредитного Договора все споры, по Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО6 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5515,47 рублей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения <номер изъят> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Дагестанского отделения <номер изъят> ПАО Сбербанка, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Дагестанским отделением <номер изъят> ПАО Сбербанка и ФИО4.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Дагестанского отделения <номер изъят> ПАО Сбербанк ФИО6 полную ссудную задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 231547 (двести тридцать одна тысяча пятьсот сорок семь) рублей 40 копеек и 5515 (пять тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 47 копеек в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда ответчик вправе подать в Дербентский городской суд РД заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья ФИО7

Дело №5- 268 /2015года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2015 года г.Дербент

Судья Городского суда г.Дербента РД Гасанов М.Р.

При подготовке к рассмотрению административного дела об административном правонарушении, составленному главным специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по РД, в отношении должностного лица - директора МБОУ Гимназия <номер изъят> Вагидова ФИО3 предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

В городской суд г. Дербента 04 сентября 2015 года поступило административное дело об административном правонарушении, составленному главным специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по РД в отношении должностного лица - директора МБОУ Гимназия <номер изъят> ФИО5 ФИО4 которому вменяется в вину совершение административного проступка, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ «Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. В Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" сказано :3. При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 К...

...оАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ)».

В протоколе указано, что к административной ответственности привлекается директор МБОУ Гимназия <номер изъят> ФИО2.

В Реестр должностей федеральной государственной гражданской службы, должностей государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должностей муниципальной службы должность директора гимназии не входит.

Из чего судом сделан вывод, что материалами дела подтверждается, что должностное лицо - директор МБОУ Гимназия <номер изъят> ФИО2 не является лицом, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Следовательно, судья г.Дербента не имеет права рассматривать данное административное дело, оно подсудно мировому судье судебного участка № 23 г.Дербента РД.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МБОУ Гимназия <номер изъят> ФИО2, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в судебный участок № 23 г.Дербента РД ( г.Дербент ул. Г. Алиева 15, индекс 368600).

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД в течение десяти дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ М.Р. Гасанов