Вагидов Рамазан Магомедгасанович
Дело 2-443/2025 ~ М-233/2025
В отношении Вагидова Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-443/2025 ~ М-233/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Хунзахском районном суде в Республике Дагестан РФ судьей Магомедовой А.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вагидова Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вагидовым Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД №59
Дело 2-443/2025
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедовой А.К., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.
В заявлении он указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 дал истцу расписку о том, что он получил от меня 210 000 рублей в долг. Он обещал вернуть эти деньги через месяц. Передача денежных средств подтверждается распиской. Ответчик не отрицает факт получения денег, однако добровольно их не выплачивает.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 210 000 рублей в пользу ФИО4.
В судебное заседание истец не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, но в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, также не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, неявку лица суд признает не уважительной, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие...
Показать ещё..., дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
В деле имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой ФИО2 получил от ФИО4 210 000 рублей в долг. Передача денежных средств подтверждается распиской. Ответчик не отрицает факт получения денег, однако добровольно их не выплачивает.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Принимая во внимание наличие расписки, отсутствие возражений ответчика ФИО2 по факту получения им денег, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Таким образом, сумма в размере 210 000 рублей подлежит взысканию в пользу ФИО3.
В связи с чем на основании ст.ст. 131-132 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 210 000 рублей в пользу ФИО4.
Ответчик вправе подать в Хунзахский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Свернуть