Вагина Анастасия Евгеньевна

63RS0039-01-2024-006591-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-539/25 по иску Панфилова В. В., Панфилова Ю. В., Панфиловой А. Ю. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Антонову А. Г., Вагиной А. Е., Варосян М. Ж., Гриневу В. В., Малининой О. В., Мухамбетовой Г. Б., Мухамбетовой Н. Г., Пальцевой Л. Ю., Панюшкину А. П., Першиной Т. Е., Поляковой Т. Л., Портнову К. В., Портновой Е. В., Потякиной Т. Е., Ракитиной Т. А., Сульяновой А. АлексА.не и Янаеву А. М. об увеличении общей долевой площади жилого дома, изменении долей в общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указали, что им и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>. Так, Панфилову В.В. принадлежат 3/18, Панфилову Ю.В. 1/18, а Панфиловой А.Ю. 1/30 доля в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, Варосян М.Ж., Вагиной А.Е., Янаеву А.М., Поляковой Т.Л., Гриневу В.В. и Антонову А.Г. принадлежит по 1/24 доле, Пальцевой Л.Ю. 3/18 доли, а Сульяновой А.А., Мухамбетовой Н.Г., Ракитиной Т.А. и Малининой О.В. по 1/36 доле, Портнову К.В., Панюшкину А.П., Мухамбетовой Г.Б. и Портновой Е.В. по 1/30 доле. Першиной Т.Е. и Потякиной Т.Е. принадлежит по 1/24 доле, но их права не зарегис...

...трированы.

В результате множественных реконструкций, произведенных бывшими и нынешними владельцами вышеуказанного жилого дома, его общая площадь была увеличена до 113,1 кв. м. Истцы с согласия сособственников в общей долевой собственности и исключительно из собственных средств внесли неавторизованные конструктивные изменения и дополнения, в результате которых общая площадь жилого дома увеличилась до 164,4 кв.м.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнений, просили признать установленным, что общая площадь жилого дома составляет 164,4 кв. м, а также признать за Панфиловым Ю.В. право собственности на 7/20 долей, за Панфиловым В.В. право собственности на 7/61 долей и за Панфиловой А.Ю. право собственности на 2/87 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Их представитель, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании судебного эксперта, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.245 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Положениями ст.29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что Панфилову В.В. принадлежат 3/18, Панфилову Ю.В. 1/18, а Панфиловой А.Ю. 1/30 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1037,1 кв. м.

Материалами дела подтверждается, что Варосян М.Ж., Вагиной А.Е., Янаеву А.М., Поляковой Т.Л., Гриневу В.В., Антонову А.Г., Першиной Т.Е. и Потякиной Т.Е. принадлежит по 1/24 доле, Пальцевой Л.Ю. 3/18 доли, Сульяновой А.А., Мухамбетовой Н.Г., Ракитиной Т.А. и Малининой О.В. по 1/36 доле, Портнову К.В., Панюшкину А.П., Мухамбетовой Г.Б. и Портновой Е.В. по 1/30 доле в праве общей долевой собственности на соответствующий дом.

Также материалами дела подтверждается, что в результате множественных реконструкций, произведенных бывшими и нынешними владельцами вышеуказанного жилого дома, его общая площадь была увеличена до 113,1 кв. м.

Установлено, что истцы с согласия сособственников в общей долевой собственности и исключительно из собственных средств внесли конструктивные изменения и дополнения, в результате которых общая площадь жилого дома увеличилась до 164,4 кв. м.

Установлено также, что площадь жилого дома, до реконструкции составляла 68,5 кв. м. Общая площадь, делящаяся между долевыми собственниками после совместной реконструкции всеми сособственниками (включая Панфилова Ю.В.) составляла 113,4 кв.м. То есть, площадь дома увеличилась на 44,9 кв.м.

Согласно материалам инвентарного дела, содержащему технический паспорт составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцами выполнены пристрои <адрес> Площадь пристроев литер А6, А2, <адрес> составляет: 12,2+5,8+10+15,3+8=51,3 кв. м. Так, истцы с согласия других сособственников за счёт своих средств внесли конструктивные изменения и дополнения, в результате которых они занимают в доме два помещения блокированной застройки, а именно: (<адрес>, часть литеры al, литера а4), общей площадью 58,6 кв. м, жилой площадью 34,8 кв. м, которые представлены следующими помещениями первого этажа: помещение № кухня - 3,8 кв. м, № жилое - 8,4 кв. м, № душевая 4,1 кв. м, № подсобное помещение - 1,7 кв. м, кроме того сени первого этажа (часть литеры al) - 12,2 кв. м, веранда первого этажа (<адрес> – 7 кв. м, а также помещениями блокированной застройки: (часть лит. А, лит.А1,АЗ,А4, а, аб), общей площадью 71 кв. м, жилой площадью 40,4 кв. м, которые представлены согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ следующими помещениями первого этажа: жилая (11) – 11,1 кв. м; жилое (13) - 6 кв. м; коридор (22) - 6,1 кв. м; санузел (12) - 3,7 кв. м; кухня (16) - 10,8 кв. м; коридор (14) - 8,7 кв. м; с/у (15) - 1,3 кв. м; сени - 5,4 кв. м. + сени -1 кв. м а также мансардный этаж: жилая (1) - 8 кв. м; жилая (2) - 15,3 кв. м; сени 5,4 кв. м. Все указанные самовольные мероприятия произведены на земельном участке, в котором идеальная доля собственности истцов составляет 1/18+3/18 в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права.

Таким образом, после реконструкции, произведенной Панфиловым Ю.В. собственными силами и за счет личных денежных средств общая площадь жилого дома увеличилась до 164,4 кв.м. (113,4 кв.м. +51,3 кв.м.).

Согласно материалам технического паспорта жилого дома выполненного Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены: жилой дом (лит. <адрес>), общей площадью <адрес>,4 кв. м, жилой площадью 93,6 кв. м, самовольно переустроенной и (или) перепланированной площадью 117,4 кв. м, кроме того <адрес>).

Определением суда по ходатайству истцов по делу назначена судебная экспертиза. На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

- Определить наличие и состояние пристроек к существующему объекту, увеличение площади сооружения и инженерных коммуникаций посредством добавления новых комнат и инженерных коммуникаций посредством добавления новых комнат или увеличение размера уже имеющихся;

- Определить допустимость раздела помещений на несколько частей как жилых, так и нежилых объектов;

- Определить возможность выдела доли из объекта, являющихся долевой собственностью сторон;

- Определить оценку влияния на объекты со стороны вновь возведенных сооружений;

- Определить возможность и варианты установления реальных долей собственников объектов недвижимости;

- Определить установление времени, в которое были возведены сооружения и инженерные коммуникации, а также время внесения в строение изменений или пристройки отдельных частей.

Согласно заключению эксперта ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнения к заключению от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние объектов характеризуется как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Сопоставив план объекта до реконструкции, с существующим объектом, можно сделать вывод, что увеличение площади сооружения и инженерных коммуникаций посредством добавления новых комнат и инженерных коммуникаций произошло путем реконструкции объекта.

Экспертом предложен вариант допустимости раздела помещений на две жилых части:

1.Блок: <адрес>

При разделе выполнить следующие виды работ:

1 Блок:

- Устроить дверной проем между помещениями 14 и 16 по плану (между <адрес>

- Заложить дверной проем кирпичной кладкой на цементном растворе между помещениями 11 и 22 по плану;

- Заложить ниши (2 шт.) кирпичной кладкой на цементном растворе.

2 Блок:

- Демонтировать перегородку между помещениями 10 и 11, так как в ней отсутствуют окна, предусмотреть дополнительное искусственное освещение;

Устроить дверной проем в перегородке между помещениями 8 и вновь образованным помещением 10.

Между блоком 1 <адрес> и блоком 2 (<адрес>) выполнить требование СП 55.13330.2016, пункта 7.3 зазоры между противопожарной стеной и кровлей, плотно выполнить негорючим материалом на всю толщину противопожарной стены.

Исследование по допустимости раздела нежилого помещения не проводилось.

Влияния на объекты со стороны вновь возведенных сооружений не выявлено.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте:

<адрес> имеет год постройки 1917.

<адрес> имеет год постройки 1956.

<адрес> имеет год постройки 1956.

<адрес> имеет год постройки 1966.

<адрес> имеет год постройки 1999.

<адрес> имеет год постройки 2002.

<адрес> имеет год постройки 2004.

Для <адрес> год постройки установить не представляется возможным.

Также экспертом определено, что по итогам реконструкции, доли сособственников помещений составляют:

Собственники

Итоговая доля собственника

Варосян М. Ж.

1/35

Вагина А. Е.

1/35

Янаев А. М.

1/35

Пальцева Л. Ю.

7/61

Полякова Т. Л.

1/35

Гринев В. В.

1/35

Антонов А. Г.

1/35

Сульянова А. АлексА.на

1/52

Мухамбетова Н. Г.

1/52

Ракитина Т. А.

1/52

Малинина О. В.

1/52

Панфилов Ю. В.

7/20

Портнов К. В.

2/87

Панюшкин А. П.

2/87

Мухамбетова Г. Б.

2/87

Портнова Е. В.

2/87

Панфилова А. Ю.

2/87

Панфилов В. В.

7/61

Першина Т. Е. (право не зарегистрировано)

1/35

Потякина Е. Е. (право не зарегистрировано)

1/35

Итого:

1,00

Оценив указанное заключение, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу.

Таким образом, судом установлено, что в результате переустройства помещений в доме, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, поскольку, внесенные истцами конструктивные изменения, приведшие к увеличению площади жилого дома, были осуществлены за их счёт, суд, с учётом положений ст.245 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о том, что заявленные ими требования основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Панфилова В. В. (СНИЛС: №), Панфилова Ю. В. (№), Панфиловой А. Ю. №) – удовлетворить.

Признать общую площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № в размере 164,4 кв. м.

Признать за Панфиловым Ю. В. право собственности на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 164,4 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Панфиловым В. В.ем право собственности на 7/61 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 164,4 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за Панфиловой А. Ю. право собственности на 2/87 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью 164,4 кв. м, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Решение изготовлено 31.01.2025 года.

Дело № 2а-1192/2025 УИД № 27RS0005-01-2025-000882-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Александрова А.К.

при секретаре Макаровой А.Е.

с участием помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Левченко И.И., действующего в интересах РФ, о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска, действующий в интересах РФ, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети Интернет запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

В обоснование изложенных требований в иске приводятся доводы о том, что в ходе осуществления надзорной деятельности прокурором в сети Интернет выявлена информация о продаже предметов с нацисткой атрибутикой и символикой, схожей с нацисткой до степени смешения, а именно - монет третьего рейха по следующим адресам:

https://<данные изъяты>;

https://<данные изъяты>/;

https://<данные изъяты>

https://<данные изъяты>;

https://<данные изъяты>/;

https://<данные изъяты>,

https://<данные изъяты>.

При подготовке дела к рассмотрению установлено, что владельцем сайта https://<данные изъяты> является ФИО1, которая привлечена к делу в качестве ответчика. Сведения о вла...

...дельцах иных указанных в заявлении сайтов отсутствуют.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимала, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила письменные возражения, согласно которым она является владельцем сайта интернет-магазина https://<данные изъяты>, в настоящее время на указанной прокурором в исковом заявлении странице ее сайта информация о продаже товара – монет третьего рейха отсутствует, вся продукция снята с продажи.

В судебном заседании заинтересованное лицо – Управление Роскомнадзора по ДФО, его представитель участие не принимал, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставлен письменный отзыв, согласно которому полагает возможным удовлетворить заявленные требования, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора исковые требования поддержала частично: в части ресурса https://<данные изъяты> отказалась от исковых требований, мотивируя тем, что запрещенная к распространению информация по данной ссылке сайта отсутствует.

Последствия отказа от административного иска в части, предусмотренные ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представителю административного истца разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что отказ от заявленных требований в части является правом административного истца, данный отказ не противоречит закону, прав и законных интересов иных лиц не нарушает, последствия отказа от заявленных требований административному истцу разъяснены и понятны, суд полагает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В остальной части искового заявления представитель административного истца требования поддержала, полагая необходимым запретить распространение информации о продаже предметов, с нанесенной нацисткой символикой.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 39 Кодекса административного судопроизводства прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 Закона № 149-ФЗ).

Частью 6 ст. 10 Закона № 149-ФЗ запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Диспозициями ч.ч. 1, 2 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за пропаганду либо публичное демонстрирование, а также за изготовление или сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта или пропаганды нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

Положениями ст. 6 Федерального закона от 19.05.1995 № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» (далее – Закон № 80-ФЗ) в Российской Федерации запрещено использование, в том числе публичное демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп, организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах. Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики, а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны. Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15.1 Закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр). В реестр включаются: 1) доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; 2) сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 2 ст. 15.1).

Из материалов дела следует, что по следующим ссылкам на сайты сети Интернет:

https://<данные изъяты>;

https://<данные изъяты>/;

https://<данные изъяты>

https://<данные изъяты>;

https://<данные изъяты>/;

https<данные изъяты>,

размещены электронные объявления о продаже предметов – монет третьего рейха чеканкой с 1937 по 1940 гг., содержащие изображения государственного герба нацистской Германии - орла с венком.

Принадлежность данных изображений (государственного орла) к нацистской символике у суда не вызывает сомнений, исходя из самих предметов публичной оферты - монет третьего рейха, которые предлагаются к продаже неопределенному кругу лиц, а также подробным описаниям к ним.

Кроме того, согласно справке специалистов ФИО5, ФИО6 от 07.05.2025 представленное на скриншоте фото реверса монет Германии 1938-1939 гг. с изображением орла с венком и свастикой (на месте свастика надпись «цензура») является одним из вариантов изображения т.н. «нацистского орла». В основу этого символа, ставшего с 1935 г. государственным гербом третьего рейха, было положено изображение именовавшееся «партийный» орел, официальная эмблема НСДАП.

Посещение сайтов и указанных страниц свободно для всех без исключения граждан.

Наличие в свободном доступе на интернет-ресурсах указанных материалов несет в себе общественную опасность, поскольку информация, размещенная по указанным ссылкам содержит символы идеологии, основанной на расовом, национальном превосходстве. Из содержания текста объявлений сайта невозможно сделать вывод о том, что демонстрация данной символики связана с осуждением либо с иной негативной оценкой фашисткой идеологии.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для включения ссылок, приведённых в резолютивной части решения в единую автоматизированную систему «Единый реестр доменных имен, указателей сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».

Руководствуясь изложенным, положениями ст.ст.175-180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации удовлетворить.

Признать информацию, содержащуюся в информационно-коммуникационной сети Интернет по ссылкам:

https://<данные изъяты>;

https://<данные изъяты>/;

https://<данные изъяты>;

https://<данные изъяты>;

https://<данные изъяты>/;

https<данные изъяты>,

запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Направить копию решения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Дальневосточному федеральному округу) для включения вышеуказанного сетевого адреса в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.

Судья А.К. Александров

Копия верна: судья А.К. Александров

<данные изъяты>