Вагина Анна Валерьевна

Гражданское дело № 2-1645/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-25 ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, принадлежавшего ему на праве собственности и автомобилем Кия Сид с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, принадлежащей на праве собственности истцу. Виновным в ДТП признан водитель ФИО5 Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Гражданская ответственность истца на момент ДТП также была застрахована в ООО «<данные изъяты>».

Истец обратился в ООО «Росгосстрах» для получения страховой выплаты, после чего ответчик произвел ФИО1 страховую выплату в размере 8 577,48 руб., с размерами которой истец не согласился и обратился в ООО «<данные изъяты>» для оценки повреждения своего автомобиля. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта ав...

...томобиля истца составляет 54 549 руб. с учетом износа.

В связи с чем просит взыскать с ООО «<данные изъяты>» недоплаченное страховое возмещение в размере 45 971,52 рублей, судебные расходы в сумме 18 320 руб., расходы за проведение экспертизы в сумме 4 500 руб., неустойку в размере 3 944,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6(действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.), суду пояснил, что ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 50 471,52 руб., в связи с чем от исковых требований в части взыскания страховой выплаты и оплаты за проведение экспертизы отказывается, остальные исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, предоставила в суд возражение относительно заявленных исковых требований, в котором указывала, что истцу ответчиком в добровольном порядке произведена страховая выплата в размере 50 471,52 руб.(недоплаченное страховое возмещение + расходы истца на проведение экспертизы). Таким образом, просила в удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения отказать, просила снизить размер неустойки, судебных расходов и размер компенсации морального вреда.

Третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления, имеющиеся в материалах дела, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами к суду не обращались.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП, суд находит уточненные представителем ответчика исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяются в соответствии с требованиями ст. 2.1 вышеназванного Закона, аналогичные положения которого содержатся и в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

В силу ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (размер которой определен ст. 7 настоящего Закона).

В соответствии со пп. «в» абз. 1 ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-25 ч. на ул. 9 мая, 72 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Марк 2 с государственным регистрационным знаком О 531 ВХ 124 под управлением ФИО5, принадлежавшего ему на праве собственности и автомобилем Кия Сид с государственным регистрационным знаком У 984 ЕТ 124 под управлением ФИО2, принадлежащей на праве собственности истцу. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО5, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО2 судом не установлено.

Нарушение водителем ФИО5 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации стоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ года, что не оспаривалось участниками ДТП.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что риск причинения автомобилю ФИО1 от ущерба был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности автотранспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах». Одновременно с этим в судебном заседании установлено, что в соответствии с заявлением представителя ООО «Росгосстрах», истцу было выплачено недоплаченное страховое возмещение, а также расходы на проведение экспертизы в сумме 50 471,52 руб.

Учитывая, что ответчиком получена претензия истца о выплате недоплаченного ему страхового возмещения, законные требования потребителя о возврате уплаченных сумм не удовлетворены ответчиком, доказательств тому, что ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы суду не представлено, суд полагает обоснованными взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 45 971,52 руб. * 8,25%/75 * 79 дней = 3 944,92 руб. Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 3 944,92 руб.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что страховщик, признав произошедшее событие страховым случаем, произвел выплату страхового возмещения с нарушением установленных законом сроков, чем нарушила принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинил страхователю моральный вред.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 1000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений и нарушенного права.

В силу ст. ст.98,100 ГПК РФ за счет ответчика ООО «ФИО9» подлежат возмещению расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 2 000 руб., услуг копирования документов в размере 320 руб., расходы по составлению претензии в сумме 2 000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в сумме 5 000 руб. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на выдачу дубликата отчета в размере 2 000 руб. суд считает нужным отказать.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ суд определяет: по требованиям имущественного характера государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика 530,57 руб., по требованиям нематериального характера (компенсация морального вреда) размер государственной пошлины составляет 200 руб., соответственно всего взысканию в доход бюджета с ООО «Росгосстрах» подлежит государственная пошлина в сумме 730 рублей 57 копеек.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства суд приходит к выводу о том, что, поскольку страховое возмещение истцу ответчиком выплачено в полном объеме, требования ФИО1 о взыскании с ООО «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения, следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 3 944,35 руб., судебные расходы в сумме 9 320 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а всего взыскать 14 264 (четырнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 35 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 730,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 25 февраля 2014 года в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Яковенко