Вагина Елена Васильевна

Дело№2-514/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Волжск 02 марта 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Е.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РМЭ о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

Вагина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что, решением УПФ РМЭ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с исключением из специального стажа периодов нахождения в ученических отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вагина Е.В. считает данное решение незаконным и просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ по РМЭ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании Вагина Е.В., её представитель по устному ходатайству Михеева Г.И. заявленные требования поддержали, пояснили суду соответствующее изложенному в исковом заявлении.

От требований в части включения в льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вагина Е.В. – отказалась, о чем...

... вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ по РМЭ <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", за исключением отдельных положений. Со дня вступления в силу Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону (ч. 3, 4 ст. 36 Федерального закона N 400-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 8 названного Федерального закона, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 19 статьи 30 Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 устанавливается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Данный пункт воспроизводит положения подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Из материалов дела следует, что Вагина Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет.

В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 24 года 05 месяцев 16 дней.

При этом перечисленные выше спорные периоды нахождения в ученических отпусках в специальный стаж ответчиком включены не были.

Данное решение суд находит незаконным, так как действующее правовое регулирование позволяет зачесть эти периоды в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Так, согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 приведенных выше Правил, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Как видно из имеющейся в деле копии трудовой книжки Вагина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени осуществляет педагогическую деятельность в ясли-саде № <адрес> в должности воспитателя. Данный период работы, за исключением периодов ученических отпусков, зачтен ответчиком в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В период ДД.ММ.ГГГГ истица проходила обучение в Марийском государственном педагогическом институте им.Н.К.Крупской в связи с чем для сдачи экзаменационных сессий ей предоставлялись дополнительные отпуска в перечисленные выше периоды времени.

Действовавшая в указанный период статья 196 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала предоставление оплачиваемых в установленном порядке отпусков в связи с обучением работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию.

В силу положений части первой статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, учитывая, что в указанные периоды за истицей сохранялось рабочее место и средняя заработная плата, с которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы в части включения в льготный стаж периодов нахождения в учебных отпусках.

С учетом включения спорных периодов в трудовой стаж специальный стаж истицы составляет 25 лет, в связи с чем она имеет право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Республики Марий Эл <адрес> включить в специальный трудовой стаж Вагиной Е.В. периоды нахождения в ученических отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить Вагиной Е.В. трудовую пенсию по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда России в <адрес> в пользу Вагиной Е.В. возврат госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд в течение одного месяца с момента принятия в окончательном виде.

Судья: Гайнутдинова А.С.

В окончательном виде решение принято 04 марта 2016 года.

Дело№2-514/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волжск 02 марта 2016 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагиной Е.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РМЭ о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью,

установил:

Вагина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что, решением УПФ РМЭ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении трудовой пенсии по старости, в связи с исключением из специального стажа периодов нахождения в ученических отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вагина Е.В. считает данное решение незаконным и просит обязать Управление Пенсионного фонда РФ по РМЭ в <адрес> включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью.

В судебном заседании Вагина Е.В., её представитель по устному ходатайству Михеева Г.И. заявленные требования поддержали, пояснили суду соответствующее изложенному в исковом заявлении.

От требований в части включения в льготный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ваги...

...на Е.В. – отказалась.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от части исковых требований, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска (требований) и отказ принят судом.

Последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, разъяснены.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ Вагиной Е.В. от исковых требований в части включения в льготный стаж периода нахождения в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу в части включения в льготный стаж Вагиной Е.В. периода нахождения в ученическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - прекратить в связи с отказом истицы от заявленных требований и принятия его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РМЭ через Волжский городской суд РМЭ в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья А.С.Гайнутдинова