Вагина Елена Владиславовна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 мая 2015 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Галкиной С.А.

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Клишина В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1967/15 по иску судебного пристава-исполнителя МРО СП г.Сызрани Володина Е.В. к Вагиной ЕВ об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель МРО СП г.Сызрани Володина Е.В. обратилась в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчице, мотивируя тем, что на исполнении находится исполнительное производство № №00,возбужденное **.**.**** г. на основании постановления МРИ ФНС РФ №00 Самарской области №00 от **.**.**** г. о взыскании с Вагиной Е.В. задолженности по сборам и налогам в сумме 16802,20 рублей. Долг до настоящего времени не погашен, а **.**.**** г. от МРИ ФНС поступило заявление о вынесении постановления по ограничению выезда Вагиной Е.В. за пределы РФ, что явилось основанием к обращению в суд с названными выше требованиями.

Судебный пристав-исполнитель МРО СП г.Сызрани Володина Е.В. в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Место нахождения ответчика Вагиной ЕВ суду не известно. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу: ул. ХХХ, о явке в суд на **.**.**** г. возвращена почтой без вручения ответчику. Телеграмма, направленная ответчику по названному выше адресу не доставле...

...на с указанием «адресат по указанному адресу не проживает».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место пребывания которого суду неизвестно с участием адвоката по назначению.

Судом назначен ответчику Вагиной Е.В.. представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Клишин В.Г. в судебном заседании исковые требования полагал разрешить по имеющимся в деле доказательствам. Суд, заслушав лиц, явившихся в процесс, проверив дело, полагает иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами. В силу п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Судом установлено, что постановлением МРИ ФНС РФ №00 Самарской области №00 от **.**.**** г. с Вагиной Е.В. взыскана задолженность по сборам и налогам в сумме 16802,20 рублей. Названное постановление предъявлено к исполнению в принудительном порядке, в связи с чем **.**.**** г. возбуждено исполнительное производство № №00. В установленный законом срок Вагина Е.В. свою обязанность по уплате налогов добровольно не исполнила, и до настоящего времени названные требования не исполнены, задолженность по налогам и сборам не погашена. Указанные выше обстоятельства подтверждаются исполнительным производством № №00,возбужденным **.**.**** г.. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования судебного пристава-исполнителя МРО СП г.Сызрани Володиной Е.В. удовлетворить, установить для Вагиной Е.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения долга. На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Установить для Вагиной Елены Владиславовны, **.**.**** г. года рождения, уроженки города Сызрани Самарской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: гул. ХХХ, ул. ХХХ, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного погашения долга.Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения. Судья Сапего О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Сызрань 14 апреля 2016 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гайдук А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2016 по иску Резаевой * * * к Шевченко * * *, Вагиной * * *, ООО «УК «Центр» об определении порядка оплаты за жилое помещение,

У с т а н о в и л:

Истец Резаева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Шевченко Т.В., Вагиной Е.В., ООО «УК «Центр» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, расположенное по адресу: г. Сызрань, <адрес>, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сызрань, <адрес>. Совместно с ней собственниками также являются Шевченко * * *, Вагина * * *. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилые и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Истица просит определить порядок за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес> по 1/3 доли для каждого - Резаевой * * *, Шевченко * * *, Вагиной * * * и обязать ООО «УК «Центр» выдать им отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Резаева Н.В. исковые требования поддержала, привела доводы, изложенные выше, дополнив, что ? доля квартиры по адресу: <адрес> <адрес> ей принадлежит на основании договора мены от <дата>, 1/3 доля от ? доли указанной квартиры ей принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Оплату за жилье в ...

...настоящее время она не производит, в квартире не проживает, но желает оплачивать за жилое помещение и коммунальные услуги, однако договориться с ответчиками до суда не представилось возможным.

В судебном заседании ответчик Шевченко Т.В. иск признала, пояснила, что ей, Резаевой Н.В. и Вагиной Е.В. принадлежит по 1/3 данного жилого помещения. В настоящее время квартира фактически пустует, оплату за помещение полностью производит Вагина Е.В.

Ответчик Вагина Е.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, письменных возражений по иску не представила.

Представитель ответчика ООО «УК «Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, поэтому судом определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело, заслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено, что истец Резаева * * * является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>. Сособственниками доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Сызрань, <адрес> являются ответчики- Шевченко * * * и Вагина * * *, которым принадлежит по 1/3 доле в праве общей собственности на квартиру на основании договора мены и свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, письменными материалами дела - копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией Выписки из ЕГРП, копией свидетельства о государственной регистрации права.

Установлено, также что управление многоквартирным домом № *** по <адрес> г. Сызрани осуществляет ООО «УК «Центр».

В спорной квартире истец Резваева * * * не зарегистрирована, зарегистрирована Вагина * * *, что подтверждается справкой о регистрации (о составе семьи) МБУ МФЦ от 15.03.2016 года.

Судом также установлено, что в спорном жилом помещении фактически никто не проживает, что подтверждается объяснениями истца и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Резаевой Н.В. следует удовлетворить, определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: гр. <адрес> <адрес> по 1/3 доли для каждого-Резаевой * * *, Шевченко * * *, Вагиной * * *, обязав ООО «УК «Центр» выдать отдельные платежные документы Рязаевой * * *, Шевченко * * *, Вагиной * * * для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Резаевой * * * удовлетворить

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: гр. <адрес> <адрес> по 1/3 доли для каждого - Резаевой * * *, Шевченко * * *, Вагиной * * *.

Обязать ООО «УК «Центр» выдать отдельные платежные документы Рязаевой * * *, Шевченко * * * Вагиной * * * для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, <адрес>.

Срок составления мотивированного решения – пять дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2016 года

Судья:_______________________Кислянникова Т.П.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Жмак Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Фарм» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату расчёта при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась суд с иском, с учётом уточнений в окончательной редакции, к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Фарм» (далее ООО «Центр-Фарм»), о взыскании задолженности по заработной плате, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 289 529,04 руб., процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 984,03 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, мотивируя обращение тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ООО «Центр-Фарм» в трудовых отношениях, однако при увольнении с ней не был произведён окончательный расчёт.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по доверенности ФИО5 уточнённые исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Центр-Фарм» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не пр...

...осил. В связи с чем, суд, с учётом мнения истца, расмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Средний заработок определяется в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчик требования истца о взыскании заработной платы, процентов, а также компенсации морального вреда не оспорил, письменные возражения суду не представил.

Оценив по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст.136, 139, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что задолженность ответчика по заработной плате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289 529,04 руб., в связи с чем, удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы, а также в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации процентов в размере 99 984,03 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за невыплату в день увольнения причитающихся истцу денежных средств.

Установив нарушение трудовых прав истца в виде невыплаты заработной платы, суд на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., который определил с учётом нравственных страданий истца, степени вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Фарм» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату расчета при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр-Фарм» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 529,04 рублей, проценты за невыплату в день увольнения причитающихся денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 99 984,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Фарм» о взыскании морального вреда в больше размере – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-220/2023

13 октября 2023 года город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Ульяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

Руководствуясь ст.ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: Л.А.Савельева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-220/2023

ДД.ММ.ГГГГ город Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

при секретаре Ульяновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного район...

...а г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 452, 53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1624, 53 руб. с Вагиной Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесено определение о замене стороны взыскателя его правопреемником ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесено определение о восстановлении ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в выдаче дубликата судебного приказа №.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Щетинина О.Е. просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление удовлетворить, указывая на то, что материалами дела достоверно подтвержден факт утраты исполнительного документа, а заявление о выдаче дубликата исполнительного документа направлена в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнения, учитывая, что этот срок был восстановлен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного документа, мировой судья указал на то, что с заявлением о выдаче дубликата заявитель обратился за пределами установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению. При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист предъявлялся к исполнению до истечения указанного срока.

С данным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства), в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами указанного срока, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявителем не представлено.

Ходатайств о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем также не заявлено.

После восстановления судом ДД.ММ.ГГГГ срока предъявления исполнительного документа к исполнению взыскатель в разумный срок не воспользовался своим правом как на предъявление исполнительного документа к исполнению, так и на обращение в суд с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, оснований для удовлетворения частной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 320 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: подпись Л.А.Савельева

Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>