Вагина Евгения Николаевна

Дело № 2а-1900/2024

УИД:18RS0011-01-2024-003268-60

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов 22 июля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чупиной Е.П.,

при секретаре Бушмакиной И.В.,

с участием административного истца помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Петровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Глазовского межрайонного прокурора УР в интересах неопределенного круга лиц к Вагиной ФИО6 об обязании пройти медицинский осмотр врачом-наркологом,

установил:

Глазовский межрайонный прокурор УР в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Вагиной Е.Н. об обязании пройти медицинский осмотр врачом-наркологом, мотивируя свои требования тем, что Вагина Е.Н. состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>) - согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10). Согласно сведениям БУЗ УР «РКЦПЗ М3 УР» Вагина Е.Н. уклоняется от диспансерного наблюдения врачом-наркологом. Уклонение Вагиной Е.Н. от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от наркомании препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законам интересам общества и государства. Вагина Е.Н. является матерью несовершеннолетних детей <данные изъяты> г.р. В случае продолжения Вагинй Е.Н. немедицинского потребления наркотических средств данным лицом - увеличивается риск вовлечения иных граждан, в том числе несовершеннолетнего ребенка, в противоправную деятельность, создается угроза причинения вреда их здоровью. Вагина Е.Н. в настоящее время состоит на диспансерном учёте, БУЗ УР «РКЦПЗ М3 УР» располага...

...ет объективными сведениями о её месте нахождении, однако данное лицо от явки в наркологическое отделение уклоняется. Административный истец просит обязать Вагину ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, явиться в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в лице обособленного подразделения в г. Глазове по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

В судебном заседании прокурор Петрова Л.С. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, извещался по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклоняется. Суд признает извещение надлежащим. В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» в лице ОП в г. Глазове в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» в лице ОП в г. Глазове.

Суд, выслушав административного истца, изучив представленные доказательства, находит административные исковые требования Глазовского межрайонного прокурора УР обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 39 КАС РФ Глазовский межрайонный прокурор УР наделен полномочиями на обращение в суд с административными исками в интересах неограниченного круга лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии полномочий Глазовского межрайонного прокурора на подачу иска в интересах неограниченного круга лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Согласно п. 8 ст. 4 Закона N 323-ФЗ одним из принципов охраны здоровья граждан является принцип приоритета профилактических мер в области охраны здоровья граждан.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона N 323-ФЗ приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Закон N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту строится, в том числе на принципах приоритетности мер по профилактике незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, наркомании, профилактики правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, особенно среди детей и молодежи, а также стимулировании деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду.

Согласно ч. 3 ст. 54 Закона N 3-ФЗ на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 56 Закона N 3-ФЗ порядок диспансерного наблюдения за больными наркоманией и учета больных наркоманией устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, Генеральной прокуратурой Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти в области юстиции.

Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ утвержден приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н (далее - Порядок N 1034н).

Пунктами 7, 8 Порядка установлены периодичность и объем проводимых медицинских осмотров для осуществления контроля за состоянием больного в процессе динамического наблюдения, проведения лечения и профилактических мер медицинского характера.

Глазовской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении, об обороте наркотических средств и психотропных веществ, а также в сфере обеспечения безопасности здоровья несовершеннолетних.

В ходе проверки установлены факты непрохождения лечения от наркомании лицами, находящимися под диспансерным наблюдением в БУЗ УР РКЦПЗ М3 УР».

Из материалов дела и представленного БУЗ УР "РКЦПЗ МЗ УР" ответа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Вагина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом F<данные изъяты> - согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10), от диспансерного наблюдения врачом-наркологом уклоняется (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Вагиной Е.Н. направлена повестка о вызове на дачу объяснений (л.д.12,13-14). Согласно иску, Вагина Е.Н. для дачи объяснений не явилась.

Таким образом, уклонение Вагиной Е.Н. от надлежащего диспансерного наблюдения препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборота наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

С учетом вышеизложенного, административные исковые требования Глазовского межрайонного прокурора об обязании Вагиной Е.Н. явиться в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в лице обособленного подразделения в г. Глазове по адресу: <адрес> <адрес>, для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с Вагиной Е.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Глазовского межрайонного прокурора УР в интересах неопределенного круга лиц к Вагиной ФИО9 об обязании пройти медицинский осмотр врачом-наркологом удовлетворить.

Обязать Вагину ФИО10 (паспорт <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явиться в БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» в лице обособленного подразделения в г. Глазове по адресу: <адрес>, <адрес>, для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

Взыскать с Вагиной ФИО11 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Глазовский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.П. Чупина

УИД № 60RS0002-01-2021-003762-91

Производство № 5–2771/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Великие Луки 13 сентября 2021 года

улица К.Либкнехта, дом 13 10 часов 10 минут

Судья Великолукского городского суда Псковской области Андреев А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Вагиной Е.Н., <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ – 26.08.2020, 13.01.2021, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

14 августа 2021 года в 10 час. 15 мин., в период режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 № 133-р, в период режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 № 133-р, находилась в ТЦ «Рубин» по адресу: Псковская область, город Великие Луки, улица Некрасова дом 18/7, без средств индивидуальной защиты органов дыхания человека (медицинской маски), тем самым, не обеспечив безопасность жизни и здоровья посетителей торговой точки от короновирусной инфекции, внесенной постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, нарушила п.п. в, г п.4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации»...

..., п.8.10.3 «МР 3.10140-2018 3.1 профилактика инфекционных болезней, пп «е» п.п.4 п.2 Указа Губернатора Псковской области от 15.03.2020 № 30-УГ «О мерах по противодействию распространению на территории Псковской области новой коронавирусной инфекции».

В судебное заседание Вагина Е.Н. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Однако направленная в её адрес судебная корреспонденция возвращена в суд.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 (далее – Правила).

Согласно подп. «б» пункта 3 Правил указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подп. «в, г» пункта 4 Правил).

Согласно ст. 19 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Администрации Псковской области № 133-р от 05 марта 2020 года, в целях организации и проведения мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Псковской области с 5 марта 2020 года введен режим повышенной готовности Псковской областной - территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Псковской области.

Согласно положениям Федерального закона №68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11).

Такие дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Псковской области установлены указом Губернатора Псковской области от 15.03.2020 года № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», которым введены ограничительные мероприятия (карантин).

В соответствии с п/п «е» п.п. 4 п. 2 данного Указа (в редакции от 30.07.2021) на период действия ограничительных мероприятий (карантина), то есть по 31 августа 2021 года, граждане обязаны носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы для защиты органов дыхания в общественном транспорте (в том числе в легковом такси), в местах приобретения товаров (в том числе на территориях рынков, ярмарок, торговых центров, торгово-развлекательных центров), в местах выполнения работ, оказания услуг (в том числе в спортивно-развлекательных центрах, объектах предприятий общественного питания, за исключением времени приема пищи), в лифте, на работе (при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина), в иных общественных местах (в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом "а" настоящего подпункта), за исключением случаев, когда настоящим указом, актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации разрешено нахождение граждан в общественном месте без масок.

Таким образом, в период режима повышенной готовности, введенного на территории Псковской области распоряжением Администрации Псковской области от 05 марта 2020 № 133-р, Вагина Е.Н., находясь в месте массового пребывания людей без медицинской маски, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина последней в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №005543 от 14 августа 2021 года, рапортом УПП ОУУП и ПДН ОМВД России Безъязыкова А.А. от 14 августа 2021 года.

Определяя наказание правонарушителю, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установлено, что Вагина Е.Н. не работает, имеет на иждивении сына, постоянное место жительства, ранее не привлекалась к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность последней, не установлено.

Таким образом, учитывая характер и место совершенного административного правонарушения, а именно: нахождение без средств индивидуальной защиты органов дыхания в месте массового пребывания людей в период значительного роста заболеваемости коронавирусной инфекцией на территории Псковской области, а также личность правонарушителя, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10., 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Вагину Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф перечислить: получатель УФК по Псковской области (ОМВД по г. Великие Луки), ИНН 6025001590, <данные изъяты>.

Разъяснить Вагиной Е.Н. положения ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Андреев

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» марта 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Турутиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба гражданское дело по иску Вагина Е.Н. к Тхай И. о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Вагина Е.Н. обратилась в суд с иском к Тхай И. о взыскании суммы долга по расписке.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, по которому Тхай И. получила от истца денежную сумму в размере 200 000 рублей, которые ответчик обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение договора займа ответчиком была выдана расписка. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернула, на ее неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик не реагировал.

На основании изложенного просит суд взыскать с Тхай И. сумму долга по расписке в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Истец Вагина Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Тхай И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав мнение истца Вагина Е.Н., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удов...

...летворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ч.ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы.

Названной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа - подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), выданную ей ответчиком, о том, что Тхай И. у Вагина Е.Н. одолжила деньги в сумме 200 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Однако, согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи Вагина Е.Н. денежных средств Тхай И. по расписке подтвержден надлежащим доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ о том, что денежные средства не были получены ответчиком Тхай И., либо получены в меньшем размере, суду не представлено.

Форма договора займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и требованиям ст. ст. 160 - 161, 420 - 421, 434, 808 ГК РФ.

Указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности.

Таким образом, суд считает достоверно установленный факт передачи Вагина Е.Н. в долг Тхай И. денежных средств в размере 200 000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Между тем, суд полагает, что расходы на оплату государственной пошлины в размере 5200 рублей с Тхай И. в пользу Вагина Е.Н. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истцу Вагина Е.Н. определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения по существу заявленных требований к Тхай Искре (л.д.7), на момент вынесения решения государственная пошлина истцом оплачена не была.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать Вагина Е.Н. в удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, на основании ст. 333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясьст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагина Е.Н. к Тхай И. о взыскании суммы долга по расписке – удовлетворить частично.

Взыскать с Тхай И. в пользу Вагина Е.Н. сумму долга по договору займа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части иска Вагина Е.Н. отказать.

Взыскать с Тхай И. в доход бюджета Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись) Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан

Дело № 1-161/2017

№11701940004021815

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Глазов УР 19 июня 2017 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петрова К.Н.,

при секретаре Иванове Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Глазовского межрайонного прокурора Чупиной М.А.,

потерпевшей Вагиной Л.Ю.,

подсудимой Вагиной Е.Н. и ее защитника адвоката по назначению Самсонова М.В., действующего на основании удостоверения адвоката и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Вагиной Е.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 35 минут до 07 часов 25 минут, Вагина Е.Н. совместно с ФИО1 находились в помещении <адрес>, где в коридоре указанной квартиры Вагина Е.Н. обнаружила дамскую сумку, принадлежащую ФИО1 В это время, у Вагиной Е.Н., предполагающей, что в сумке могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Предметом своего преступного посягательства Вагина Е.Н. избрала денежные средства, принадлежащие ФИО1, находящиеся в указанной дамской сумке.

Реализуя свой преступный умысел, Вагина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 35 минут, находясь в <адрес>, убедившись, что присутствующая в квартире ФИО1 прошла в комнату и за ней не наблюдает и ее действия остаются незамеченными, действуя умышленно, подошла к дамской сумке, находившейся на полу в коридоре, и...

... обыскав ее, взяла из сумки портмоне и перенесла его в ванную комнату. После чего, Вагина Е.Н., действуя умышленно, находясь в ванной комнате, обыскала портмоне, где обнаружила и тайно похитила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1

После чего, Вагина Е.Н. распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий Вагина Е.Н. причинила потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Вагина Е.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью. Свое ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства - полностью поддержала, пояснив, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ей разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве.

Защитник ФИО2 поддержал ходатайство подсудимой о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Потерпевшая не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно, подсудимая сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное Вагиной Е.Н. обоснованным, считает необходимым признать Вагину Е.Н. виновной и квалифицирует ее действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, суд признает Вагину Е.Н. вменяемой. В соответствии со ст.19 УК РФ Вагина Е.Н. как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой Вагиной Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности. Учтены судом и данные о личности подсудимой, указывающие на ее криминальную направленность, а именно, Вагина Е.Н. <данные изъяты>

В связи с вышеуказанным, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание лишь в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не достиг бы целей восстановления прав потерпевшего и цели исправления осужденного. Имеющийся в действиях подсудимой рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ и ст. 68 УК РФ также является основанием для применения в отношении подсудимой наиболее строгого вида наказания.

Определяя размер наказания подсудимой, суд принимает во внимание все данные о личности Вагиной Е.Н., наличие в ее действиях, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидива преступлений в связи с чем наказание Вагиной Е.Н. суд назначает по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Также судом учтено, что Вагина Е.Н. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, <данные изъяты> обратилась в правоохранительные органы с повинной, активно способствовала расследованию преступления (участвовала в проверке показаний на месте, давала признательные показания, сообщила о месте нахождения части похищенного), учитывает суд и состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>. Все указанные обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание. Между тем, положения ст. 62 ч.1 УК РФ в отношении Вагиной Е.Н. применены быть не могут поскольку, имеющийся у нее рецидив преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством.

Обобщая все вышеизложенное, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Вагиной Е.Н. в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, ниже максимально возможного предела наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в условиях рассмотрения дела в особом порядке, то есть с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 К РФ.

По этим же основаниям, с учетом наличия большого количества смягчающих обстоятельств, суд не применяет в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64 и 68 ч.3, 15 ч. 6 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не усматривает.

Также суд считает возможным применить в отношении подсудимой правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Указанный вывод суда основан на убеждении о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а ее направление в места лишения свободы было бы излишне суровым как в отношении самого подсудимой, так и близких ей людей - малолетнего ребенка. С учетом времени отбытого подсудимой на свободе, намерения вести законопослушный образ жизни, суд считает, что влияние самой криминальной ситуации для подсудимой, было достаточным для предупреждения совершения ею повторных преступлений. Таким образом, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, наличие большого количества смягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным назначить Вагиной Е.Н. условное наказание, без реального отбывания лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению на основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ, когда вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что подсудимая Вагина Е.Н. совершила кражу денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме <данные изъяты> рублей, в ходе предварительного следствия потерпевшей возвращена сумма <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая признала исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей. Признание иска подсудимой принято судом на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку не противоречит закону. С подсудимой в пользу потерпевшей необходимо взыскать требуемую сумму

Судьба вещественных доказательств верно разрешена в ходе предварительного следствия.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вагину Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Вагиной Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на Вагину Е.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; встать на учет и периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не совершать правонарушений, посягающих на общественный порядок и собственность.

Меру пресечения Вагиной Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отменить.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить полностью, взыскать с Вагиной Е.Н. в пользу ФИО1 5200 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания, согласно ч. 4 ст. 398.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Участники процесса вправе в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Приговор изготовлен председательствующим на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий К.Н. Петров