Вагина Жанна Геннадьевна

Дело №ФИО6

ФИО9-ФИО10 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ФИО11 ноября ФИО12 года г.ФИО1

Судья Канавинского районного суда г.ФИО1 И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2,

представителя административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 (далее-МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1») (по доверенности) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г.ФИО1, (адрес обезличен) дней, д.ФИО13),

жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО14ФИО14/ФИО15 от ФИО16 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО17 ст.ФИО18 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее-КоАП НО) в отношении:

ФИО2, ФИО19 года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: г.Н.ФИО1, ул.Запрудная, д.ФИО20, кв.28,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» №ФИО21ФИО21/ФИО22 от ФИО23., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО24 ст.ФИО25 КоАП НО и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ФИО26 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указала, что на участке, указанном в постановлении, отсутствовала растительность, кустарники, зеленые насаждения находились в ФИО27 метров от ее автомобиля. Данный участок не огорожен (отсутствует бордюрный камень), отсутствуют за...

Показать ещё

...прещающие, предупреждающие дорожные знаки, либо разметка.

Кроме того, на данном участке присутствуют элементы асфальтового покрытия, каких-либо мероприятий по его благоустройству не предпринималось, поэтому газоном он не является.

ФИО2 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, доводы жалобы поддержала. Приобщила к материалам дела цветные фотоматериалы, пояснив, что на рассматриваемом земельном участке имеются элементы асфальтового покрытия.

Представитель МКУ «АТИ (адрес обезличен)а г.Н.ФИО1» (по доверенности) ФИО3 в судебном заседании, после разъяснения процессуальных прав, настаивала на законности обжалуемого постановления, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Приобщила к материалам дела цветные фотоматериалы, а также письменный ответ «УК Сортировка» на запрос №ФИО28 от ФИО29.

В силу ч.ФИО30 ст.ФИО31 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разделом ФИО32 Правил благоустройства территории муниципального образования г.Н.ФИО1", утвержденных решением Городской Думы г.Н.ФИО1 от ФИО33 года №ФИО34 (далее-Правила) установлена организация озеленения территории муниципального образования г.Н.ФИО1, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны, расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями.

Озеленение - составная и необходимая часть благоустройства и ландшафтной организации территории муниципального образования, обеспечивающая формирование устойчивой среды г.Н.ФИО1 с активным использованием существующих и (или) создаваемых вновь зеленых насаждений, а также поддержание и бережный уход за ранее созданной или изначально существующей природной средой на территории муниципального образования город ФИО1.

Согласно п.ФИО35 Правил, на территориях общего пользования запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям.

Согласно п.ФИО36 Правил, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа "ракушка".

Согласно ст.ФИО37 Закона Нижегородской области от ФИО38 N ФИО39-З (ред. от ФИО40) "Об охране озелененных территорий Нижегородской области" (далее-Закона), ФИО41) озелененные территории - территории различного функционального назначения, покрытые древесно-кустарниковой и (или) травянистой растительностью естественного или искусственного происхождения, включая участки, не покрытые растительностью, но являющиеся неотъемлемой составной частью данных озелененных территорий земель населенных пунктов; ФИО42) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения, включая растительность в парках, на бульварах, в скверах, садах, цветниках и на газонах, а также отдельно стоящие деревья и кустарники; ФИО43) фактически озелененная территория общего пользования - озелененная территория общего пользования, непосредственно занятая зелеными насаждениями.

Согласно ч.ФИО44 п.ФИО45 ст.ФИО46 Закона, на озелененных территориях общего пользования в соответствии с федеральным законодательством запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения, в том числе ремонт, слив отходов, мойка, использование и размещение на фактически озелененных территориях автотранспортных средств, включая квадроциклы и снегоходы, установка гаражей.

В соответствии с п.ФИО47 ч.ФИО48 ст.ФИО49 Закона, на территории Нижегородской области запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов.

Частью ФИО50 ст.ФИО51 КоАП НО предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст.ФИО52 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО53. в ФИО54. ФИО55. по адресу: г.Н.ФИО1, ул.Запрудная д.ФИО56, ФИО2, являясь собственником т/с ХЭНДЭ СRETA гос.регистрационный знак ФИО58, свидетельство о регистрации ФИО59, разместила данное т/с на озелененной территории (газоне).

Согласно письменного ответа ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 №ФИО60 от ФИО61., собственником т/с ХЭНДЭ СRETA гос.регистрационный знак ФИО63 является ФИО2

Согласно открытых источников информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта «ГИС ЖКХ», управляющей компанией многоквартирного жилого дома д.ФИО64 по ул.Запрудной г.Н.ФИО1 является «УК Сортировка».

Согласно письменного ответа директора «УК Сортировка» ФИО4 на запрос №ФИО65 от ФИО66., территория у д.ФИО67 по ул.Запрудной г.Н.ФИО1 является озелененной в соответствии с планом межевания.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении №ФИО68ФИО68/ФИО69 от ФИО70.; протоколом о рассмотрении дела №ФИО71 от ФИО72.; реестром от ФИО73.; письменным ответом ОТН и РА ГИБДД УМВД России по г.Н.ФИО1 №ФИО74 от ФИО75.; фотоматериалами; схемой расположения т/с; выпиской ЕГРЮЛ ООО «УК Сортировка» от ФИО76. и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст.ФИО77 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется

Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО78 ст.ФИО79 КоАП НО, и квалифицированы административным органом правильно.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что на участке, указанном в постановлении, отсутствовала растительность, кустарники, зеленые насаждения находились в ФИО80 метров от ее автомобиля, данный участок не огорожен (отсутствует бордюрный камень), отсутствуют запрещающие, предупреждающие дорожные знаки, либо разметка, на данном участке присутствуют элементы асфальтового покрытия, каких-либо мероприятий по его благоустройству не предпринималось, поэтому газоном он не является, не состоятельны, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО81 ст.ФИО82 КоАП НО.

В силу ч.ФИО83 ст.ФИО84 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.ФИО85 ст.ФИО86 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.ФИО87 ст.ФИО88 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой ФИО89 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого субъекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт рассматриваемого правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме программно-аппаратным комплексом с фото и видеофиксацией «Дозор-ФИО90», зав.номер: №ФИО91-ФИО92.

Указанное техническое средство имеет свидетельство о проверке №С-ДРП/ФИО93, поверка действительна до ФИО94 года включительно, оснований не доверять показаниям которого, у суда не имеется.

В соответствии с ст.ФИО95 КоАП РФ фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, является приложением к материалу по делу об административном правонарушении, требований, к качеству изготовления которого КоАП РФ не оговаривает.

Объективных доказательств невиновности во вменяемом административном правонарушении ФИО2 не представлено, в материалах дела не содержится.

Таким образом, доводы ФИО2 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО96 ст.ФИО97 КоАП РФ, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении.

Постановление №ФИО98ФИО98/ФИО99 от ФИО100. соответствует требованиям ст.ФИО101 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным административным органом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для применения положений ст.ФИО102, ст.ФИО103 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.ФИО104 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ФИО105- ФИО106 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии (адрес обезличен) г.Н.ФИО1 №ФИО107ФИО107/ФИО108 от ФИО109. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ФИО110 ст.ФИО111 КоАП НО в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.ФИО1 в течение ФИО112 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.Н.ФИО1

Копия верна:

Судья И.Н.ФИО1

Свернуть