Вагизова Лейсан Гаязовна

Дело № 2-11951/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010583-58

Заочное решение

именем Российской Федерации

1 ноября 2022 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Вагизовой Лейсан Гаязовне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением в обоснование которого указано, что 20 апреля 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору образовалась задолженность. 25 декабря 2018 года между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» действующим в рамках агентского договора в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права кредитора по кредитному договору заключенному с Вагизовой Л.Г. Задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав требований составляла 107 688 рублей 07 копеек. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 105 778 рублей 62 копейки, а также уплаченную при подаче иска го...

...спошлину в размере 3 315 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Вагизова Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила, ходатайств не представила.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 года между ЗАО «Связной банк» и Вагизовой Л.Г. заключен кредитный договор в соответствии с которым Вагизовой Л.Г. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36 % годовых. Факт заключения договора подтверждается распиской ответчика в получении кредитной карты.

Согласно судебному приказу №2-948/14-16 от 29 сентября 2014 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с Вагизовой Л.Г. в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскивалась задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2012 года в сумме 101 968 рублей 39 копеек.

Из определения мирового судьи от 20 октября 2014 года следует, что на основании возражений, поступивших от Вагизовой Л.Г., судебный приказ от 29 сентября 2014 года отменен.

Согласно договору № 2018-8594/77 от 25 декабря 2018 года АО «Связной Банк» уступило ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору № ... от 20 апреля 2012 года заключенному с Вагизовой Л.Г. с общей суммой задолженности 107 688 рублей 07 копеек, из которой основной долг – 58765 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 43 202 рубля 49 копеек, неустойка – 4 100 рублей, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина – 1619 рублей 68 копеек.

В соответствии с расчетом задолженности представленным истцом по состоянию на 16 февраля 2022 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 58 765 рублей 90 копеек, задолженность по просроченным процентам – 47 012 рублей 72 копейки, всего 105 778 рублей 62 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, доказательств его необоснованности суду не представлено.

Таким образом, исковое заявление суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований, поскольку ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 3 315 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (7734387354) к Вагизовой Лейсан Гаязовне (ИНН 165030104906), о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вагизовой Лейсан Гаязовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № ... от 20 апреля 2012 года в размере 105 778 рублей 62 копейки, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 315 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения им копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: А.А. Зиннуров

Дело № 2-6145/2023

УИД 16RS0042-03-2022-010583-58

Решение

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шияповой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Вагизовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением в обоснование которого указано, что 20 апреля 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № ... по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору образовалась задолженность. 25 декабря 2018 года между АО «Связной Банк» и ООО «РегионКонсалт» действующим в рамках агентского договора в интересах ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований в соответствии с которым к ООО «Нэйва» перешли права кредитора по кредитному договору, заключенному с Вагизовой Л.Г. Задолженность ответчика по кредитному договору на дату уступки прав требований составляла 107 688 рублей 07 копеек. До настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 105 778 рублей 62 копейки, а также уплаченную при подаче иска госпошлину в ...

...размере 3 315 рублей 57 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Вагизова Л.Г. и ее представитель адвокат Софронов О.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2012 года между ЗАО «Связной банк» и Вагизовой Л.Г. заключен кредитный договор в соответствии с которым Вагизовой Л.Г. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36 % годовых. Факт заключения договора подтверждается распиской ответчика в получении кредитной карты.

Согласно судебному приказу №... от 29 сентября 2014 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан с Вагизовой Л.Г. в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскивалась задолженность по кредитному договору от 20 апреля 2012 года в сумме 101 968 рублей 39 копеек.

Из определения мирового судьи от 20 октября 2014 года следует, что на основании возражений, поступивших от Вагизовой Л.Г., судебный приказ от 29 сентября 2014 года отменен.

Согласно договору № ... от 25 декабря 2018 года АО «Связной Банк» уступило ООО «Нэйва» право требования по кредитному договору № S... от 20 апреля 2012 года заключенному с Вагизовой Л.Г. с общей суммой задолженности 107 688 рублей 07 копеек, из которой основной долг – 58 765 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 43 202 рубля 49 копеек, комиссия – 600 рублей, неустойка – 3 500 рублей, уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина – 1619 рублей 68 копеек.

В соответствии с расчетом задолженности представленным истцом по состоянию на 16 февраля 2022 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 58 765 рублей 90 копеек, задолженность по просроченным процентам – 47 012 рублей 72 копейки, всего 105 778 рублей 62 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Вагизовой Л.Г. задолженности по договору кредитной карты, первоначальный кредитор ЗАО «Связной Банк», потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами: основной долг – 58 765 рублей 90 копеек и просроченные проценты 43 202 рубля 49 копеек, всего 101 968 рублей 39 копеек.

Тем самым обращение ЗАО «Связной Банк» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства. При этом судебный приказ вынесенный мировым судьей 29 сентября 2014 года отменен 20 октября 2014 года на основании возражений должника Вагизовой Л.Г., соответственно с 21 октября 2014 года у кредитора возникли основания для обращения в суд с иском для защиты нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд согласно отметке на почтовом конверте 28 сентября 2022 года, то есть по истечении сроков исковой давности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением сроков исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (...) к Вагизовой Лейсан Гаязовне (ИНН ...), о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-666/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-666/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 января 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административного истца Латыпова А.Р., административного ответчика Вагизовой Л.Г., представителя административного ответчика ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к Вагизовой Л.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что на основании решения от ... года № ... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения административному ответчику Вагизовой Л.Г. доначислена сумма налога на доходы физических лиц в размере ... рублей. Кроме того, указанным решением налогового органа административный ответчик привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек, а также предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере ... рублей ... копеек. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату в установленный законом срок недоимки по налогу на доходы физических лиц должнику были начислены пени за каждый день просрочки в размере ... рублей ... копеек. ... года налоговым органом должнику выставлено требование № ... об уплате задолженности. В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ... года мировым судьей судебного участка № 16 по суде...

...бному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Вагизовой Л.Г. в доход государства налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц на общую сумму ... рубля ... копеек. Однако определением мирового судьи от ... года судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Вагизовой Л.Г. относительно его исполнения. На основании изложенного, ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан просит взыскать с Вагизовой Л.Г. задолженность за ... год по налогу на доходы физических лиц в размере ... рублей ... копеек, из которых налог – ... рубля, пени – ... рубля ... копеек, штраф – ... рублей ... копеек. Кроме того, налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного истца – ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан Латыпов А.Р. административное исковое заявление, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик Вагизова Л.Г. и её представитель – адвокат .... в судебном заседании административное исковое заявление не признали. При этом представитель административного ответчика ... пояснил, что считает пропущенный налоговым органом процессуальный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не подлежащим восстановлению, поскольку указанные в ходатайстве причины пропуска указанного срока не являются уважительными. Кроме того, добавил, что административным ответчиком копия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения получена не была. Также указал, что доход Вагизовой Л.Г. получен не был, фактически банком ей был предоставлен кредит, который не является доходом.

Выслушав объяснения представителя административного истца Латыпова А.Р., административного ответчика Вагизовой Л.Г., представителя административного ответчика ..., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вагизовой Л.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц. При этом представителем административного истца Сагетдиновой Д.Н. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, при этом указывая, что после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа налоговому органу дополнительно потребовалось произвести мероприятия по установлению сумм задолженности подлежащих взысканию, периода налогообложения, в связи с чем было затрачено достаточное количество времени для подготовки административного искового заявления.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 16 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ... года по заявлению ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан с Вагизовой Л.Г. в доход государства взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц на общую сумму ... рубля ... копеек, а также государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек.

В связи с поступившими возражениями Вагизовой Л.Г. вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи ... года.

В суд с настоящим административным исковым заявлением ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан обратилась лишь ... года.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит. Указанные в ходатайстве причины пропуска процессуального срока суд не может признать уважительными, поскольку они не являются объективными причинами, которые создавали бы препятствия или исключали возможность реализации налоговым органом права на судебную защиту в установленный законом срок. А потому этот срок не может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан к Вагизовой Л.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц, пени по налогу на доходы физических лиц, штрафа по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.