Вагнер Светалана Дмитриевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2012 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего: судьи Усалевой Т.В.,

при секретаре Задворном Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Вагнер С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Вагнер С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между Банком и Вагнер С.Д. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако в нарушение данного пункта ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Сумма задолженности Вагнер С.Д. составляет <данные изъяты> руб., из которых текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб., срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> руб., просроченный кредит - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <да...

...нные изъяты> руб. Просил взыскать с Вагнер С.Д. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель № кузов №, цвет белый, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца Банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с Вагнер С.Д. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет белый, определить начальную продажную цену предмета залога при реализации заложенного имущества с торгов в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Вагнер С.Д. исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. признала, показала, что признание иска в этой части добровольное, последствия признания иска ей разъяснены, против обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль возражала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Вагнер С.Д. и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому (л.д.7) Банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, минимальный ежемесячный платеж <данные изъяты> руб. Между Банком и Вагнер С.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № №, где Вагнер С.Д. предоставила Банку в залог транспортное средство модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый. Истцом свои обязательства выполнены в полном объеме (л.д.22, 23). Вагнер С.Д. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежаще, с ДД.ММ.ГГГГ оплату кредита и процентов производила не в полном объеме и не своевременно. В настоящее время задолженность Вагнер С.Д. по кредиту составляет <данные изъяты> руб.

Ответчицей Вагнер С.Д. исковые требования банка в части взыскания задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. признаны.

Суд принимает признание иска ответчиком в этой части иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Рассматривая требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 этой же статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В рассматриваемой ситуации налицо явная несоразмерность рыночной стоимости заложенного имущества размеру требований залогодержателя на день рассмотрения спора по существу, стоимость заложенного имущества более чем в 8 раз превышает размер задолженности ответчицы по кредиту.

Кроме того, по рассматриваемому делу ответчица после ДД.ММ.ГГГГ (согласно расчетам истца первоначальная цена иска определена именно на эту дату) внесла в счет погашения задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. Изложенное Банком не оспаривается, Банком уменьшены исковые требования. Как указано выше, кредит Вагнер С.Д. был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб. Между тем в настоящее время задолженность истицы по кредиту составляет <данные изъяты> руб., то есть немного более чем 3 ежемесячных платежа (хотя по кредитному договору еще 11 месяцев).

В такой ситуации распространять обращение взыскания на заложенное имущество по обеспечению всего кредитного обязательства в целом на оставшуюся незначительную сумму предъявленных требований у суда оснований не имеется в связи с явной несоразмерностью предъявляемых требований к рыночной стоимости предмета залога и принятыми ответчиком мерами по погашению суммы, выданной Банком в качестве кредита.

В связи с вышеизложенным в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Определением Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на автомобиль модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет белый, принадлежащий на праве собственности Вагнер С.Д..

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с удовлетворением исковых требований банка о взыскании задолженности по кредиту меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Иск Банком предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, ответчицей 2 последних платежа произведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до предъявления иска банком в суд. В такой ситуации отсутствуют основания для взыскания государственной пошлины согласно правилам ст. 101 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина исходя из цены иска в <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб.)

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Вагнер С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Вагнер С.Д. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ООО «РУСФИНАНС БАНК» отказать.

Меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: Т.В.Усалева