Вагнер Василий Андреевич

дело № 2-845/11

мотивированное решение

составлено 30 сентября 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайскою края в составе:председательствующего Осколковой Г.Н.

при секретаре Митяевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вагнера <данные изъяты> к Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, к Главному управлению социальной защиты населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца,

УСТАНОВИЛ:

Вагнер В.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие испытаний на Семипалатинском полигоне, и понуждении к выдаче удостоверения установленного образца, указывая на то, что в период с 30 апреля 1953 года по 1955 года он проживал в г.Рубцовске Алтайского края, что подтверждается решение суда от 28 марта 2011 года. Сведения о проживании в населенном пункте были внесены в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Представление о выдаче удостоверения на его имя было направлено в МЧС России, однако письмом его документы возвращены со ссылкой на то, что Перечнями населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установлены сверхнормативные дозы облучения граждан (более 5 сЗв), проживавших во включенные в Перечни населенных пунктах только на даты ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года, и что выдача удостоверений гражданам с неустановленной дозой облучения действующим федеральным законодательством не предусмотрена. Просит признать его право на получение ...

...удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установленного образца. Обязать МЧС России выдать удостоверение единого образца, подтверждающие право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным Законом от 10 января 2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», с указанием сведений, внесенных «Главалтайсоцзащита» в реестр учета граждан подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Истец Вагнер В.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил аналогично изложенному выше.

Представитель ответчика Министерства РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Главного управления администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне в судебное заседание не явился, в своем отзыве на иск указывает, что при рассмотрении документов истца Главное управление руководствовалось Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Постановлением Правительства РФ от 15.11.2004 № 634 «О Правилах отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и Приказом МЧС России от 18.09.2009 № 540 «Об утверждении Порядка выдачи удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (далее - Приказ).

Согласно разъяснению МЧС России от 19.01.2010 № 26-2-122 период радиационного воздействия, предусмотренный Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ, не устанавливает иного периода кроме как 1949-1963 годы.

Период проживания истца входит в период радиационного воздействия, определенный Федеральным законом. Кроме того, у Главного управления отсутствовали основания для истребования у истца справки о полученной дозе облучения, поскольку не определены органы, уполномоченные выносить официальные заключения о полученной дозе облучения в соответствии с Методическими указаниями МУ 2.6.1.2574-2010 «Определение суммарных (накопленных) доз облучения лиц из населения, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» (утв. Постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 21.01.2010 № 5). Сведения об истце были внесены Главным управлением в реестр № 1149к учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, который был направлен письмом Главного управления в МЧС России вместе с копиями документов истца.

Однако письмом МЧС России от 21.07.2011 № 32-3-1319 документы гражданина Вагнер В.А. возвращены со ссылкой на то, что Перечнями населенных пунктов Алтайского края и бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными распоряжениями Правительства Российской Федерации от 10.02.1994 № 162-р и от 15.03.1995 № 356-р, установлены сверхнормативные дозы облучения граждан (более 5 сЗв), проживавших во включенных в Перечни населенных пунктах только на даты ядерных испытаний 29 августа 1949 г. и 7 августа 1962 г., и что выдача удостоверений гражданам с неустановленной дозой облучения действующим федеральным законодательством не предусмотрена.

Правомерность действий Главалтайсоцзащиты по приему документов от категории граждан, к которой относится истец, подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 04.03.2011 по гражданскому делу по заявлению ФИО3 об оспаривании Методических указаний МУ 2.6.1.2574-2010. Согласно указанному решению отсутствие на день рассмотрения дела судом органов, уполномоченных определять дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выносить официальные заключения, не может служить препятствием к реализации права граждан, гарантированного законом. Вопросы о возможности предоставления гражданам мер социальной поддержки могут быть решены судами общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение гражданами суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сзв (бэр). При этом обязанность по доказыванию того обстоятельства, что полученная лицом доза облучения менее 5 сЗв (бэр) должна возлагаться на соответствующие государственные органы, а не граждан. В настоящее время такие органы не определены, поэтому основания для отказа в приеме документов истца у Главного управления отсутствовали.

Доказательствами, подтверждающими неполучение Вагнер В.А. дозы облучения более 5 сЗв (бэр) Главное управление не располагает, поскольку орган, уполномоченный применять Методические указания МУ 2.6.1.2574-2010, до настоящего времени не определен.

Представитель третьего лица Управления социальной защиты населения по Алейскому району Шур Н.В. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения заявленных истцом требований не возражает, считает, что нарушаются права истца, до настоящего времени не определен орган, уполномоченный выдавать официальное заключение о получении гражданами указанной дозы облучения, в связи, с чем отказ МЧС России в выдаче удостоверения является незаконным.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков по имеющимся материалам в деле.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Вагнер В.А. в период с 30 апреля 1953 года по 1955 года проживал в г.Рубцовске Алтайского края, что подтверждается решением Алейского городского суда от 28 марта 2011 года.

Как видно, социальная защита граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года первоначально была предусмотрена Указом Президента РФ от 20 октября 1993 года № 2228, которым с 01 апреля 1994 года на граждан, проживавших в 1949-1963 годах и получивших в периоды радиационного воздействия суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв (бэр), в населенных пунктах, включенных в утвержденный Советом Министров - Правительством Российской Федерации перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, распространялись отдельные компенсация и льготы, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Соответственно распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 года №162-р был

утвержден Перечень населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года. Эти населенные пункты были разбиты на категории в зависимости от полученной их населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения. Распоряжением Правительства РФ от 08 февраля 2002г. № 156-р населенные пункты, подвергшиеся радиационному воздействию 07 августа 1962 года, были выделены в отдельную категорию.

В связи, с принятием ФЗ от 19 августа 1995 г. «О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» Указ президента РФ от 20 декабря 1993 г. № 2228 был признан утратившим силу (Указ президента РФ от 06 ноября 1995 г. № 1081). При этом в указанном федеральном законе, на граждан, проживающих в 1949-1963 годах в населенных пунктах РФ и за её пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, а также детей первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеванием вследствие радиационного воздействия на их родителей, были распространены отдельные льготы и компенсации, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (статья 1).

Действующий в настоящее время ФЗ от 10 января 2002 г. № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» гарантирует установленные им меры социальной поддержки гражданам, проживавшим в 1949-1963 г.г. в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни, населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию и получивших суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения больше 5 сЗв (бэр)

При этом от гражданина требуется только документальное подтверждение фактапроживания в конкретном населенном пункте в период времени с 29 августа 1949 года по декабрь 1963 года

Перечнем населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 1994 г. № 162-р, город Рубцовск Алтайского края отнесен к населенным пунктам, население которых получило вследствие ядерных испытаний 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 г. суммарную (накопительную) дозу облучения, больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв (бэр).

Распоряжением Правительства РФ от 08 февраля 2002г. № 156-2 в данные перечни внесены изменения, согласно которым население указанного населенного пункта получило облучение в указанной дозе вследствие ядерного испытания 29 августа 1949 года на Семипалатинском полигоне.

Как следует из Определения Конституционного суда РФ от 11 июля 2006 г. № 404-О, признание за гражданами, подвергшимися радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне права на возмещение вреда здоровью свидетельствуют о принятии государством на себя обязанности по возмещению такого вреда, в том числе предоставления мер социальной поддержки. Соответственно, и механизм исполнения Государством своей обязанности не должен быть таковым, чтобы им ограничивались права этих граждан или сужался круг лиц, уже признанных законом в качестве получателей этих мер. Иное привело бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, в том числе право на социальную защиту.

Положения статей 1 и 5 Федерального закона «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» не могут рассматриваться как ограничивающие право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных названным Федеральным законом для лиц, проживавших в 1949-1963 годах (после начала ядерных испытаний 29 августа 1949 года) в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством РФ перечни, подвергшихся радиационному воздействию, и получивших суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детей в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающих заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей.

Поскольку истец проживал на территории, пострадавшей от ядерного взрыва 29 августа 1949 года на Семипалатинском полигоне в период с 30 апреля 1953 года по 1955 года включительно, то обоснованно является лицом, подвергшимся радиационному воздействию, получив суммарную (накопленную) дозу больше 5 сЗв, но не более 25 сЗв (бэр).

Изменение распоряжением Правительства РФ от 08 февраля 2002 г. № 156-р Перечня населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне 29 августа 1949 года и 07 августа 1962 года, не влечет за собой сужение крута лиц, на которых распространяется действие ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытанийна Семипалатинском полигоне».

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» Правительство РФ постановлением от 27 декабря 2004 г. за номером 849 утвердило «Правила выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», которыми установлено, что выдача удостоверений по форме согласно приложению осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не позднее 03 месяцев со дня подачи документов, в уполномоченные органы исполнительной власти и субъектов Российской Федерации (пункт 5).

Судом установлено, что истец обратился в комитет по социальной защите населения администрации Алейского района с заявлением о внесении его в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и выдаче удостоверения единого образца, дающего право на получение льгот и компенсаций, установленных ФЗ от 10 января 2002 г. «О социальных гарантиях гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». 10 мая 2011 года Главное управление администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне внесло в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний сведения о Вагнер Василии Андреевиче, с указанием места проживания – г.Рубцовск Алтайского края, периода проживания- с 30 апреля 1953 года по 1955 год и направило его в МЧС России. Данный факт подтверждается имеющимся в материалах дела списком, в котором указано, что 10 мая 2011 г. Главалтайсоцзащита направила письмо № 1311-808/05 с пакетом документов в МЧС России.

Тот факт, что сведения об истце включены в реестр № 1149к учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, который был направлен в МЧС России вместе с копиями документов истца, подтвержден копией уведомления о получении 19 мая 2011 года МЧС России указанных выше документов.

Отсутствие на день рассмотрения дела судом органов, уполномоченных определять дозы облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и выносить официальные заключения, не может служить препятствием к реализации права гражданам, гарантированного законом.

Из изложенного следует, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, поскольку оно свою обязанность по выдаче удостоверения Вагнеру В.А., включенного в реестр граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне не выполнило. Следовательно, исковые требования Вагнера В.А. к Министерству РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Аналогичные требования к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению испытаний на Семипалатинском полигоне удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагнера <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Признать право Вагнера <данные изъяты> на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установленного образца.

Обязать Министерство РФ по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать Вагнеру <данные изъяты> удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки в соответствии с Федеральным Законом от 10 января 2002 года «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» и Определением Конституционного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 404-О, с указанием сведений, представленных Главным управлением администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий: фамилия, имя и отчество Вагнер <данные изъяты>; место проживания – г.Рубцовск Алтайского края; период проживания – с 30 апреля 1953 по 1955 год; полученная доза облучения - больше 5 сЗв, но не более 25 сЗВ (бэр).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение десяти дней со дня составления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Г.Н.Осколкова

Не вступило в законную силу

Дело № 1-62/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2012 года г. Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края О.В.Галкина,

с участием государственного обвинителя Е.А.Афанасьевой,

подсудимого В.А.Вагнера,

представителя потерпевшего ФИО9,

защитника адвоката Н.В.Самцовой,

при секретаре Г.В.Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вагнера <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Житель <адрес> Вагнер В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Около 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Вагнера В.А., находящегося у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение угля из бункера котельной № 2, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение угля, Вагнер В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 02 часов 50 минут на своем автомобиле ГАЗ-310290, госномер <данные изъяты> регион, приехал в котельную № 2, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ООО «<данные изъяты>», подошел к крайним слева воротам бункера, расположенным в северной стене здания котельной № 2, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный характер своих деяний, желая наступления общественно-опасных последствий, ключами, которые он взял в бытовой комнате в котельной, тайно от кочегаров ФИО5 и ФИО6 открыл ворота бункера, через которые незаконно проник вовнутрь помещения бункера котельной № 2, где в привезенные с ...

...собой 10 полипропиленовых мешков белого цвета набрал и похитил принадлежащий ООО «<данные изъяты>» уголь общим весом 0,54 тонны, стоимостью 2046 рублей 79 копеек за 1 тонну угля всего на сумму 1105 рублей 27 копеек. С похищенным Вагнер В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 просил уголовное дело в отношении Вагнера В.А. прекратить, поскольку он с ним примирился, возместил причиненный материальный и моральный ущерб, претензий материального и морального характера к нему он не имеет. Основания, порядок и правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию представителю потерпевшего ФИО9 разъяснены и понятны.

В судебном заседании Вагнер В.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершении указанного преступления он признал полностью, раскаивается в содеянном, загладил потерпевшему причиненный ущерб, попросил прощение, представитель потерпевшего его простил. Предусмотренные законом последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Вагнера В.А. адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Вагнер В.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, загладил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему представитель потерпевшего не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Представитель государственного обвинения Афанасьевой Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Вагнера В.А. в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Выслушав заявленное ходатайство и мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявленное представителем потерпевшего ФИО9, подсудимым Вагнер В.А., защитником подсудимого Самцовой Н.В. в ходе судебного заседания ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывая мнение государственного обвинителя, подлежит удовлетворению. Поскольку преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Вагнер В.А., в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вагнер В.А. совершил преступление впервые, вину в предъявленном обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, вину перед представителем потерпевшего ФИО9 загладил в полном объеме, возместив ущерб, причиненный преступлением, попросив прощение, представитель потерпевшего его простил, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон представителю потерпевшего и подсудимому разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах производство по уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Вагнера <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Вагнера В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу освободить Вагнера В.А. от обязанности хранить автомобиль ГАЗ-310290, белого цвета, госномер <данные изъяты> регион, ФИО9 – от обязанности хранить десять полипропиленовых мешков с углем.

Взыскать с Вагнера <данные изъяты> в доход федерального бюджета судебные издержки (уплаченный в его защиту гонорар) в размере 358 рублей 05 копеек

Копию настоящего постановления направить подсудимому Вагнер В.А., представителю потерпевшего ФИО9, Алейскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства Алейского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.В.Галкина