Вагнер Яков Андреевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, д.48-а 14 января 2021 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Вагнера ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, вдовца, пенсионера, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вагнер Я.А. 03 декабря 2020 года в 11 часов 00 минут находясь на территории ярмарки <данные изъяты>, расположенной по адресу: Белгородская область г.Старый Оскол <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в несоблюдении санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно в не использовал одноразовую маску (иные средств индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (объектах торговли), чем нарушил п. 2.4 Постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной ...

...готовности в соответствии с п.1 указанного Постановления.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вагнер Я.А. не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела надлежащим образом (посредством СМС-сообщения, о чем имеется отчет об его отправке), об отложении разбирательства не просил.

Факт правонарушения и вина Вагнер Я.А. в его совершении подтверждается помимо протокола об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, форма и содержание соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, права Вагнеру Я.А. разъяснялись, копия документа вручена, о чем свидетельствуют подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, совокупностью исследованных доказательств, а именно: объяснением ФИО3, предупрежденного по ст.17.9 КоАП РФ и подтвердившего, что Вагнер Я.А. 03.12.2020 года в 11 часов 00 минут находился на территории ярмарки <данные изъяты>, расположенной в <адрес> г.Старый Оскол без медицинской маски и средств защиты дыхательных путей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из фототаблицы от 03 декабря 2020 года следует, что Вагнер Я.А. находится на территории ярмарки <данные изъяты> без защитной маски на лице (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания).

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области, в том числе постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2.4 указанного постановления установлено, что граждане обязаны, в том числе использовать маски (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (во всех объектах торговли (включая рынки, ярмарки), оказания услуг населению, медицинских организациях, организациях, продолжающих свою работу, в общественном транспорте, включая легковые такси, помещениях общественных и административных зданий).

При таких обстоятельствах Вагнер Я.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования – на территории ярмарки, что привело к совершению им административного правонарушения.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре Вагнер Я.А., не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины Вагнер Я.А. в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия Вагнер Я.А. квалифицирую по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено Вагнер Я.А. умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, он не использовал одноразовую маску (иные средства индивидуальной защиты органов дыхания) при нахождении в месте общего пользования – на территории ярмарки в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих Вагнер Я.А. от административной ответственности, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Вагнер Я.А. суд признает: признание вины в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При установленных обстоятельствах дела, а также с учетом личности правонарушителя, смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия обстоятельств, отягчающих его наказание, того обстоятельства, что он не работает, является пенсионером, суд считает необходимым назначить Вагнер Я.А. наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вагнер ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Копию настоящего постановления направить начальнику УМВД России по г.Старому Осколу, вручить Вагнер Я.А.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н. Ильчинина

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,при секретаре Конопленко Е.Н.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, ответчика в лице главы администрации Нахвальского сельсовета ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Нахвальского сельсовета о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что он с 1998 года проживает и владеет указанным жилым домом. Проживать в указанном доме он стал с разрешения администрации сельсовета, так как дом никому не принадлежал, длительное время подвергался разрушению, а земельный участок запустению. Более 15 лет истец открыто владеет домом, ни от кого не скрывает свои права на наго, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он добросовестно владеет имуществом, так как предполагал, что является его собственником. Истец произвел ремонт дома, сделал пристройку, починил забор, ухаживает за земельным участком. Государственную регистрацию права собственности не может произвести ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Иных лиц, оспаривающих его права, не имеется. В связи с чем, просит признать право собственности в силу приобретательной да...

...вности.

В судебном заседании истец и его представитель настаивают на заявленных требованиях, истец пояснил, что спорный дом в <адрес> пустовал два года, начал разрушаться, был без окон, без дверей и полов, у него (истца) отсутствовало жилье и он заселился в этот дом, привел его в порядок, сделал ремонт, построил баню, другие надворные постройки, регулярно оплачивает электроэнергию, использует приусадебный участок по назначению.

Ответчик – глава администрации Нахвальского сельсовета ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ранее в данном доме проживала и была зарегистрирована ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После её смерти в доме никто не проживал, в наследство не вступал, правоустанавливающих документов на дом не имеется. Через два года в дом вселился ФИО2 по предложению соседей, который ухаживает за домом и приусадебным участком, производил текущие ремонты. Проживает в доме по настоящее время. Никуда из него не выезжал. ФИО2 обращался в администрацию сельсовета об оказании помощи по оформлению документов на дом. За время проживания в доме ФИО2, никто из наследников свои права на него не предъявил, имеются ли наследники у ФИО1 неизвестно.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в лице КУМИ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по поводу требований истца не имеется.

Третьи лица – Агентство по управлению государственным имуществом <адрес>, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> своих представителей в суд не направили, отзывы на иск не представили.

Свидетели ФИО6, Ким Г.И., ФИО7 в судебном заседании показали, что ФИО2 с 1998 года постоянно проживает в спорном доме. До того, как ФИО2 вселился в дом, тот пустовал два года, начал разрушаться. На момент вселения в него ФИО2, дом уже был без окон, дверей, печь была сломана, приусадебный участок зарос бурьяном. ФИО2 отремонтировал дом, привел приусадебный участок в надлежащий вид. Никто из третьих лиц свои права на дом, за весь период проживания в нем ФИО2, не предъявлял.

Выслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Как видно из материалов дела, занимаемое истцом жилое помещение на учете в качестве бесхозяйных недвижимых вещей не состоит.

Из документов, представленных администрацией Сухобузимского сельсовета, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, Агентством по управлению государственным имуществом <адрес>, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, следует, что собственников жилого <адрес> в <адрес> не имеется.

Добросовестность владения вышеуказанным жилым помещением подтверждается также отсутствием задолженности по оплате электроэнергии.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Сухобузимского нотариального округа, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наследственного дела нотариусом Сухобузимского нотариального округа не заводилось. Никто из наследников наследодателя с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался.

Таким образом, установлено, что ФИО2 более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом № «а» по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 22,4 кв.м., в том числе жилой площадью 11 кв.м. за ФИО2 в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилой <адрес> в <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

Судья

Копия верна:

Судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова