Вагоян Артем Айкарамович

№2-1123/2014

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2014 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заволжского района Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Заволжского района г. Ярославля обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в доход государства денежных средств в размере 110 тыс. рублей.

В обоснование исковых требований указал на то, что вступившим в законную силу приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 11 апреля 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение должностным лицом взятки за незаконные действия)

В результате преступлений, выразившихся в получении от граждан денежных средств за оказание содействия в получении справок об установлении группы инвалидности, ФИО2 незаконно получил от граждан денежные средства в размере 110 тыс. рублей.

Приговором суда вопрос конфискации денежных средств полученных в виде взяток, не решен. Из приговора следует, что полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по собственному усмотрению.

Участвующая в судебном заседании прокурор Агеева Н.И. заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, настаивал на том, что в его действиях нет признаков гражданско-правовой сделки, действия, связанные с получением взятки не относя...

...тся ни к одному из видов обязательств гражданско-правового регулирования.

Представитель Министерства финансов РФ - УФК по Ярославской области просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Приговором суда были установлены факты получения ответчиком взяток, являющихся сделками противными основам правопорядка, полученное по которым подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 ГК РФ в редакции на день совершения сделок, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Кроме того, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

Положениями части 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении, занимая должность врача-специалиста по МСЭ-хирурга филиала № ФГ «<данные изъяты>» получил в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, через посредника ФИО5, действующего в интересах ФИО6, согласно ранее достигнутой договоренности взятку в размере 25 тыс. рублей за совершение незаконных действий, направленных на содействие в получение справки об установлении второй группы инвалидности - в ходе проведения медико-социальной экспертизы, ФИО2 выставил ФИО7 заведомо ложный диагноз и выразил мнение относительно того, что у ФИО7 имеются медицинские основания для установления инвалидности.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно ранее достигнутой договоренности получил от ФИО8 взятку в размере 25 тыс. руб. за незаконные действия, выразившиеся в установлении в составе специалистов, принимающих экспертное решение, факта наличия у ФИО8 инвалидности третьей группы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил согласно ранее достигнутой договоренности от ФИО9 30 тыс. рублей в качестве первой половины взятки за оказание содействия в получении справки об установлении группы инвалидности, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО9 30 тыс. руб. - оставшуюся часть денежного вознаграждения за незаконные действия со своей стороны, выразившиеся в установлении в составе специалистов, принимающих экспертное решение, факта наличия у ФИО9 третьей группы инвалидности.

Полученными денежными средствами в размере 110 тыс. руб. ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Получение ФИО2 денежных средств от граждан в виде взяток за совершение действий по установление инвалидности, является недействительными сделками в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Получая за совершение действий по установлению инвалидности денежные средства, ФИО2 осознавал противоправность и незаконность своих действий. Денежные средства передавались ответчику за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, ответчик получил деньги незаконно, их передача обеспечила ФИО7 получение второй группы инвалидности, ФИО8 и ФИО9 третьей группы инвалидности, то есть повлекла возникновение гражданских прав. Поскольку получение ФИО2 денежных средств от граждан в виде взяток за установление группы инвалидности носит антисоциальный характер, данные сделки являются недействительными в силу ничтожности, совершенными с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. Поскольку по данным сделкам денежные средства переданы только одной стороной последствием сделок является взыскание полученных ФИО2 денежных средств в доход Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Прокурора Заволжского района г.Ярославля в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 110 тыс. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок.

Председательствующий С.И. Захарова