Вагунин Сергей Васильевич

Дело № 2-232/2020

47RS0011-01-2019-002278-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов 02 марта 2020 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А.,

при секретаре Логвиновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» (ПАО «Сбербанк») к Вагунину Сергею Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Вагунину С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 884135 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18041 руб. 35 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.11.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Вагуниным С.В. был заключен кредитный договор № 92453032, по которому ответчику выдан кредит на сумму 825000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно допускались нарушения обязательств, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность и по состоянию на 23.09.2019 г. составила 884135 руб. 28 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 805 218 руб. 57 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 4986 руб. 25 коп.; просроченные проценты в размере 69 924 руб. 51 коп.; неустойк...

...а за просроченные проценты в размере 4005 руб. 95 коп.

21.08.2019 г. истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которые было оставлено без внимания и удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 92453032 в размере 884 135 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 041 руб. 35 коп. расторгнуть кредитный договор № 92453032 от 06.11.2018 г.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Вагунин С.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации о времени и месте судебного заседания путем отправки почтового сообщения, которое вернулось в суд по истечении срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06.11.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Вагуниным С.В. был заключен кредитный договор № 92453032, по которому ответчику выдан кредит на сумму 825000 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых (л.д. 55-62).

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В силу п.12 индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет Вагунина С.В. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету от 12.09.2019 г. (л.д. 42-54).

Ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась просроченная задолженность и по состоянию на 23.09.2019 г. составила 884135 руб. 28 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 805218 руб. 57 коп.; неустойка за просроченный основной долг в размере 4986 руб. 25 коп.; просроченные проценты в размере 69924 руб. 51 коп.; неустойка за просроченные проценты в размере 4005 руб. 95 коп.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом (л.д. 12-14).

Оснований не доверять представленным расчету задолженности суд не усматривает. Расчет соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 92453032 от 06.11.2018 г. в размере 884135 руб. 28 коп. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из выписок по счету по кредитному договору, заемщик в нарушение ст. 810 ГК РФ неоднократно нарушал свои обязательства по возврату текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец уведомлял ответчика о наличии задолженности по кредитному договору, о последствиях неисполнения обязательства по возврату кредитных средств, о намерениях расторгнуть кредитный договор, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела требования о досрочном возврате суммы кредита от 21.08.2019 г. (л.д. 28-29).

Таким образом, обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом и до настоящего времени не исполнены.

Принимая во внимание наличие длительных периодов неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств, а также объем образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора № 92453032 от 06.11.2018 г. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18041 руб. 35 коп., которые подтверждаются платежным поручением № 34350 от 08.10.2019 г. (л.д. 25).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 92453032 от 06 ноября 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Вагуниным Сергеем Васильевичем.

Взыскать с Вагунина Сергея Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № 92453032 от 06 ноября 2018 года в размере 884135 рублей 28 копеек.

Взыскать с Вагунина Сергея Васильевича в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 18041 рубль35копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бочаров

В окончательной форме решение изготовлено 03 марта 2020 года

Судья И.А. Бочаров

Дело № 5-226/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2019 г. г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Оляхинова Г.З. рассмотрев материалы в отношении Вагунина Сергея Васильевича, <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

Вагунин С.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах. 28 мая 2019 г. в 22 часа 10 мин., при составлении сотрудниками полиции административного материала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Филюкова М.В., Вагунин С.В. пытался сесть в патрульный автомобиль, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции.

В судебном заседании Вагунин С.В. вину признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепя...

...тствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) задачами полиции являются защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, 28 мая 2019 г. в 22 часа 10 мин. Вагунин С.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Вагунина С.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 08 СЕ 538543 от 28.05.2019 г.; карточкой операции с ВУ; рапортами сотрудников полиции Нимеева Э.В. Дорджиева С.В.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояния опьянения № 928 от 28.05.2019 г.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28.05.2019 г.; протоколом об административном задержании от 28.05.2019 г.

Суд, оценивая допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Вагунина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Вагунину С.В. является признание вины.

С учетом характера правонарушения, личности виновного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд полагает возможным назначить Вагунину С.В. наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Вагунина Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению в соответствии с правилами для заполнения расчетных документов по следующим реквизитам:

УФК по РК (МВД по РК), р/с 40101810303490010005 в ГРКЦ НБ Республики Калмыкия Банка России, КБК 18811690040046000140, ИНН 0814033848, КПП 081601001, ОКТМО 85000000, УИН 18810408198270011429, БИК 048580001.

Разъяснить Вагунину Сергею Васильевичу, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить Вагунину Сергею Васильевичу, что в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вынесения через Элистинский городской суд.

Судья Г.З. Оляхинова