Вахабова Мелида Хароновна
Дело 2-1181/2015 ~ М-1208/2015
В отношении Вахабовой М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1181/2015 ~ М-1208/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енотаевском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Сызрановой Т.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вахабовой М.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вахабовой М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1190/2015 ~ М-1218/2015
В отношении Вахабовой М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1190/2015 ~ М-1218/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енотаевском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Сызрановой Т.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вахабовой М.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вахабовой М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1367/2015 ~ М-1402/2015
В отношении Вахабовой М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1367/2015 ~ М-1402/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енотаевском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Сызрановой Т.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вахабовой М.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вахабовой М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2015 года с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.
при секретаре Бембеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Вахабову У.И., Вахабовой М.Х. и Кузнецову С.Ю. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вахабовым У.И. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вахабовой М.Х. и договор поручительства, заключенный с Кузнецовым С.Ю. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вахабовой М.Х. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вахабовым У.И. и договор поручительства, заключенный с Кузнецовым С.Ю. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.М...
Показать ещё...М.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вахабовым У.И. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вахабовой М.Х. и договор поручительства, заключенный с Кузнецовым С.Ю. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Вахабов У.И., Вахабова М.Х. и Кузнецов С.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вахабовым У.И. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вахабовой М.Х. и договор поручительства, заключенный с Кузнецовым С.Ю. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вахабовой М.Х. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вахабовым У.И. и договор поручительства, заключенный с Кузнецовым С.Ю. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вахабовым У.И. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 14 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вахабовой М.Х. и договор поручительства, заключенный с Кузнецовым С.Ю. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Вахабова У.И., Вахабовой М.Х. и Кузнецова У.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Вахабова У.И. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>
Взыскать с Вахабовой М.Х. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>
Взыскать с Кузнецова С.Ю, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.
Судья: Сызранова Т.Ю.
СвернутьДело 2-1372/2015 ~ М-1407/2015
В отношении Вахабовой М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1372/2015 ~ М-1407/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енотаевском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Сызрановой Т.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вахабовой М.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вахабовой М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2015 года с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.
при секретаре Бембеевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Вахабову У.И., Вахабовой М.Х. и Кузнецову С.Ю. о взыскании задолженности по банковскому кредиту,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в доход государства при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., мотивировав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вахабовой М.Х. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вахабовым У.И. и договор поручительства, заключенный с Кузнецовым С.Ю. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении гражданского ...
Показать ещё...дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчики Вахабов У.И., Вахабова М.Х. и Кузнецов С.Ю, в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом. Ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважительным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст.ст. 810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Вахабовой М.Х. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 18 % годовых. Обеспечением возврата кредита является: договор поручительства, заключенный с Вахабовым У.И. и договор поручительства, заключенный с Кузнецовым С.Ю. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пеня за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., пеня за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>., которая до настоящего времени не погашена.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Вахабова У.И., Вахабовой М.Х. и Кузнецова С.Ю. в солидарном порядке в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Вахабова У.А. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>
Взыскать с Вахабовой М.Х. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>
Взыскать с Кузнецова С.Ю, в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала, в возврат госпошлины <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.
Судья: Сызранова Т.Ю.
СвернутьДело 2-1423/2015 ~ М-1459/2015
В отношении Вахабовой М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1423/2015 ~ М-1459/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енотаевском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей #ERROR: Parameter 1 'text' is not Russian. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вахабовой М.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вахабовой М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2015 года с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Лепёхиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Кузнецову С.Ю., Вахабову У.И., Вахабовой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратился в суд с иском к Кузнецову С.Ю., Вахабову У.И., Вахабавой М.Х. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам в размере <данные изъяты> коп., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, в размере <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.
Ответчики Кузнецов С.Ю., Вахабов У.И., Вахабова М.Х. в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвую...
Показать ещё...щих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая, что ответчики Кузнецов С.Ю., Вахабов У.И., Вахабова М.Х. надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кузнецова С.Ю., Вахабова У.И., Вахабовой М.Х.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Кузнецовым С.Ю. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на приобретение сельскохозяйственных животных. Процентная ставка по кредиту составила 18 % годовых. Кредит был предоставлен согласно пункту 1.5. договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 и приложении 1.1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет Кузнецова С.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса № Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Кузнецовым С.Ю. заключен кредитный договор №. Размер кредита составил <данные изъяты> рублей на неотложные нужды. Процентная ставка по кредиту составила 18 % годовых. Кредит был предоставлен согласно пункту 1.5. договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 и приложении 1.1 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Кредит предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на счет Кузнецова С.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
Согласно пункту 4.4 кредитного договора датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.
В соответствии с пунктом 4.2.1. кредитного договора погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации погашение кредита осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых, основной долг составляет <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., из которых, основной долг составляет <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп.
Обеспечением возврата кредитов являются: договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Вахабовым У.И., договора поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Вахабовой М.Х., по условиям которого в соответствии с пунктом 2.1. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Кредитор письмами №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика и поручителей требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако от заемщика и поручителей исполнения обязательства по кредитному договору не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени в полном объёме не уплачены.
От заемщика, поручителей исполнения обязательства по кредитному договору не последовало, денежные средства истцу в полном объёме до настоящего времени не уплачены.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., из которых, основной долг составляет <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп.
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., из которых, основной долг составляет <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> коп., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты> коп.
В силу пункта 7.1. кредитного договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до полного исполнения своих обязательств по нему.
Отсутствие денежных средств на счете заемщика, а также образовавшаяся просроченная задолженность свидетельствуют об ухудшении финансового состояния заемщика, кроме того не исполняется обязанность заёмщика по уплате процентов, начисленных в соответствии с кредитным договором.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> коп. в солидарном порядке.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.
Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 819, 810, 809, 363, 1175, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к Кузнецову С.Ю., Вахабову У.И., Вахабовой М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Кузнецова С.Ю., Вахабова У.И., Вахабовой М.Х. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать в солидарном порядке с Кузнецова С.Ю., Вахабова У.И., Вахабовой М.Х. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Кузнецова С.Ю., Вахабова У.И., Вахабовой М.Х. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. в равных долях, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Судья подпись Кузнецова Н.С.
СвернутьДело 2-681/2018 ~ М-679/2018
В отношении Вахабовой М.Х. рассматривалось судебное дело № 2-681/2018 ~ М-679/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Енотаевском районном суде Астраханской области в Астраханской области РФ судьей Сызрановой Т.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вахабовой М.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вахабовой М.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2310050140
- ОГРН:
- 1022300001063
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2018 г.
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.,
при секретаре Бурцевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Зармаевой Раисе Абдулбековне, Вахабовой Мелиде Хароновне, Ким Ларисе Моисеевне, Мендыхановой Майе Нурлановне, Махаевой Хадишат Махдиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по банковскому кредиту,
установил:
Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Зармаевой Р.А., Вахабовой М.Х., Ким Л.М., Мендыхановой М.Н., Махаевой Х.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по банковскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> руб., уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера.
В судебное заседание представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Зармаева Р.А., Вахабова М.Х., Мендыханова М.Н., Махаева Х.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела в связи с невозможностью явиться в суд по уважите...
Показать ещё...льным причинам, от них не поступало. В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков.
Ответчик Ким Л.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания гражданского дела не извещена, поскольку по последнему известному месту жительства не проживает, ее настоящее место жительства неизвестно. В связи с чем, в качестве ее представителя к участию в рассмотрении гражданского дела привлечена адвокат Елисеева С.В., которая в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ей не известна позиция ответчика.
Представитель ответчика Мендыхановой М.Н. - Идрисов М.К., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав мнение адвоката Елисеевой С.В., представителя ответчика Мендыхановой М.Н. - Идрисова М.К., изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что между Банком «Первомайский» (ПАО) и Зармаевой Р.А. был заключен договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., с выплатой процентов за пользование кредитом под 30 % годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Срок и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма кредита в размере <данные изъяты> коп. была выдана Зармаевой Р.А. путем перечисления на ее текущий счет, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету Зармаевой Р.А.
В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены: договор поручительства №-П-1 от 31.05.2013г., по которому поручителем выступает – Вахабова Мелида Хароновна; договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручителем выступает – Ким Лариса Моисеевна; договор поручительства №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручителем выступает – Мендыханова Майя Нурлановна; договор поручительства №-П-4 от ДД.ММ.ГГГГ., по которому поручителем выступает – Махаева Хадишат Махдиевна.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.
При этом пунктом 1.2 договора поручительства №-П-4, предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору.
Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Зармаевой Р.А. не выполняются, график платежей не соблюдается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Зармаевой Р.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет <данные изъяты>. из них:
- сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.;
- сумма просроченных процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.
Банком в мае и августе 2018 г. были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со статьей 361, статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства.
В силу п.п.1 п.2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленном законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 809, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.
Судом установлено, что ответчики своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполняют.
В связи с этим суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком, с одной стороны и ответчиком Зармаевой Раисой Абдулбековной, с другой стороны.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере <данные изъяты> коп., в солидарном порядке.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с каждого из ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4682 рублей 79 коп. в равных долях, то есть по 936 рублей 558 коп. с каждого, уплаченную сумму государственной пошлины за подачу искового заявления, содержащего требования неимущественного характера в размере 6000 рублей 00 коп. в равных долях, то есть по 1200 рублей 00 коп. с каждого.
Письменные материалы подтверждают обстоятельства дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к Зармаевой Раисе Абдулбековне, Вахабовой Мелиде Хароновне, Ким Ларисе Моисеевне, Мендыхановой Майе Нурлановне, Махаевой Хадишат Махдиевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по банковскому кредиту - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Зармаевой Раисы Абдулбековны, Вахабовой Мелиды Хароновны, Ким Ларисы Моисеевны, Мендыхановой Майи Нурлановны, Махаевой Хадишат Махдиевны в пользу банка «Первомайский» ПАО сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., а всего в размере <данные изъяты> копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» ПАО с одной стороны и Зармаевой Раисой Абдулбековной, с другой стороны. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Зармаевой Раисы Абдулбековны в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Вахабовой Мелиды Хароновны в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Ким Ларисы Моисеевны в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мендыхановой Майи Нурлановны в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с Махаевой Хадишат Махдиевны в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) возврат уплаченной суммы государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.
Судья подписьподпись Т.Ю.Сызранова
Свернуть