Вахидов Эркин Худайбердиевич

Дело №2а-2154/2022

УИД №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.М.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Голиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ МВД России по Алтайскому краю о помещении Вахидова Э.Х., подлежащего депортации, в центр временного содержания иностранных граждан,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД) обратилось в суд с административным иском, в котором просит поместить гражданина <данные изъяты> Вахидова Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу, расположенный по адресу: <адрес> (далее – ЦВСИГ), сроком на 1 месяц.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России принято распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) Вахидова Э.Х. в Российской Федерации, а ГУ МВД ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о его депортации за пределы Российской Федерации. Решением ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик помещен ДД.ММ.ГГГГ в ЦВСИГ на срок 48 часов. Вахидов Э.Х. имеет документ, действительный для пересечения Государственной границы, однако, для исполнения решения о депортации требуется время, поэтому он подлежит помещению в специальное учреждение.

Представитель административного истца ГУ МВД по доверенности Баженов Ю.С. в судебном заседании поддержал административные ис...

...ковые требования, просил поместить Вахидова Э.Х. в спецучреждение сроком на один месяц.

Административный ответчик Вахидов Э.Х. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение о возможном удовлетворении административных исковых требований с учетом их уточнений, поскольку в отношении административного ответчика приняты решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о депортации, у него отсутствуют документы, позволяющие находиться на территории России на законных основаниях.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Обеспечение государственной безопасности Российской Федерации, как комплекс целенаправленной деятельности государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты национальных интересов Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации предусматривает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55, часть 3 статьи 62).

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями.

В соответствии со ст. 2 настоящего Федерального закона под депортацией иностранного гражданина понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации (ч. 5 ст. 25.10 названного закона).

В силу пунктов 11, 12 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

При этом исполнение решения о депортации (реадмиссии) иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы и в отношении которого вынесено решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктами 9.3 и 9.4 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что помещение иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его заместителя. За исключением случая, предусмотренного пунктом 9.3 данной статьи, помещение в специальное учреждение иностранных граждан, подлежащих депортации, может осуществляться только на основании решения суда.

Иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 названного закона).

Согласно п. 1 ст. 35.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» содержание иностранных граждан в специальных учреждениях предусматривает ограничение свободы передвижения помещенных в них иностранных граждан, исключающее возможность самовольного оставления указанных учреждений, в целях обеспечения исполнения принятых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и настоящим Федеральным законом постановления судьи о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, решения о депортации либо решения о передаче иностранного гражданина Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии или решения о приеме Российской Федерацией иностранного гражданина, передаваемого иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В целях исполнения указанных в абзаце первом настоящего пункта решений суда и должностных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его соответствующего территориального органа иностранные граждане доставляются в специальные учреждения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Вахидов Э.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается копией паспорта гражданина <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, действительного ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) Вахидова Э.Х. в Российской Федерации признано нежелательным.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД принято решение о депортации Вахидова Э.Х. за пределы Российской Федерации.

Решение о депортации принято уполномоченным органом в соответствии с законом, присутствие Вахидова Э.Х. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности граждан и государства.

После отбытия уголовного наказания Вахидов Э.Х. направлен для исполнения решения о депортации в ЦВСИГ, куда он был помещен решением ГУ МВД от ДД.ММ.ГГГГ на срок 48 часов с ДД.ММ.ГГГГ.

Помещение административного ответчика в специальное учреждение само по себе не влечет нарушения его прав, является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого лица, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за ее пределы, а также мерой, направленной на защиту правоотношений, перечисленных в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, соразмерно цели защиты этих правоотношений. Применение такой меры в данном случае согласуется с положениями подпункта «f» пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Положения статей 3, 8, 9 Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ), статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН), а также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязывают суд определить временные пределы ограничения прав и свобод иностранного гражданина при помещении его в специальное учреждение до исполнения решения о его депортации за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что Вахидов Э.Х. постоянного места работы, жительства или пребывания на территории Российской Федерации, не имеет, нвалидом не является, какие-либо заболевания, препятствующие помещению в специальное учреждение, у него отсутствуют.

При этом у Вахидова Э.Х. имеется действительный документ для пересечения Государственной границы Российской Федерации, однако, для исполнения решения о его депортации уполномоченному органу в сфере миграции требуется время.

Вахидов Э.Х. в судебном заседании пояснил, что у него на территории Российской Федерации близкие родственники, являющиеся гражданином России, не проживают. Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации административным ответчиком не обжалованы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд удовлетворяет административные исковые требования и помещает Вахидова Э.Х. в специальное учреждение на срок 1 месяц по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данный срок суд находит разумным и обоснованным с учетом пояснений представителя административного истца. При необходимости уполномоченный орган в сфере миграции вправе обратиться с заявлением о продлении указанного срока.

Исходя из положений статей 180 и 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, указание в решении суда или его резолютивной части на конкретное специальное учреждение с местом его нахождения, куда будет помещен иностранный гражданин или лицо без гражданства, не требуется. В противном случае может возникнуть вопрос с порядком исполнения судебного решения в случае, например, закрытия специального учреждения, его переезда или возникновения каких-либо чрезвычайных ситуаций.

Руководствуясь статьями 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ГУ МВД России по Алтайскому краю удовлетворить.

Поместить гражданина <данные изъяты> Вахидова Э.Х., подлежащего депортации, в специальное учреждение сроком на один месяц со дня вынесения данного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Уткина В.Ю., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Вахидова Э. Х. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <номер> об административном правонарушении, <дата>г. в 21 час. 00 мин. у <адрес>, водитель Вахидов Э.Х., управляя автомашиной <...> <номер>, в нарушении п. 1.3, 10.1, 2.5 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на автомашину <...> <номер>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Вахидову Э.Х. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Рассмотрение данных дел об административных правонарушениях подведомст...

...венно мировым судьям.

В отношении Вахидова Э.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, который направлен в районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, по административному делу вынесено определение о проведении административного расследования.В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по делу об административном правонарушении, если по делу осуществляется экспертиза, либо иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

В соответствии со ст. 23.1 ч. 3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указанны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Однако из материалов дела усматривается, что по данному делу административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, данные материалы по делу об административном правонарушении в отношении Вахидова Э.Х. следует передать на рассмотрение мировому судье 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 23.1 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении в отношении Вахидова Э. Х. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ направить для рассмотрения мировому судье 217 судебного участка Раменского судебного района Московской области.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 30 июля 2019 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Чечеткиной К.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого - адвоката Домодедовского филиала МОКА Минаева Д.А., секретаря Верхолетовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка уголовного судопроизводства уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, имеющего постоянное место жительства по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, постоянного источника дохода не имеющего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут с целью встречи позвонил на мобильный телефон ФИО6, которая в ходе телефонного разговора попросила ФИО1 продать ей наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, во исполнение которого он договорился с ФИО6 о встрече. Далее, преследуя цель незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления и, частично, для незаконной перепродажи с целью обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 19 часов 55 минут находясь около <адрес>, через тайник - «закладку» незаконно приобрел у другого лица за денежные средства в сумме 1 000 рублей вещество, в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой не менее 0,5047 грамма, после чего с указанным веществом направился к ФИО6, которая, в свою очередь, о преступной деятельности ФИО1 сообщила сотрудникам ОНК УМВД России по г.о. Домодедово, организовавшим проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства, в котором ФИО6 выступила в роли покупателя. Затем, во...

... исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, микрорайон Авиационный, <адрес>, часть приобретенного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,49 грамма стал незаконно хранить при себе для личного употребления, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), пересыпал в инъекционный шприц, в который добавил воды, после чего, согласно ранее достигнутой договоренности, за денежные средства в сумме 500 рублей незаконно сбыл ФИО6 инъекционный шприц с находящейся внутри жидкостью, в составе которой содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой сухого остатка 0,0147 грамма, который в последующем ФИО6 добровольно выдала сотрудникам полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные по уголовному делу обстоятельства, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также заявили о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, - незаконного сбыта наркотических средств, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он ранее не судимый, гражданин и постоянный житель Республики Узбекистан, в быту по фактическому месту пребывания в РФ характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, женатый, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособную мать, имеющую хронические заболевания, в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершения инкриминированного ему преступления, в том числе об обстоятельствах незаконного приобретения наркотического средства через тайник, указанные органом предварительного следствия в существе его обвинения, т.е. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: отсутствие судимости, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику в быту по месту пребывания, удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособной матери, имеющей хронические заболевания, а в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово сухой остаток жидкости, в составе которого содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,0147 грамма после проведения исследования и судебной химической экспертизы, находящийся в стеклянном флаконе (упаковке ЭКЦ), а также инъекционный шприц, находящиеся в бумажном конверте №, подлежат уничтожению в полном объеме вместе с их упаковками и емкостями, как вещество, запрещенное к обороту в Российской Федерации и содержавшие его емкости и упаковки;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,47 грамма после проведения судебной химической экспертизы, находящееся в пробирке № из полимерного материала с пробкой-колпачком, а также пробирка № из полимерного материала с пробкой-колпачком, находящиеся в бумажном конверте №, подлежат уничтожению в полном объеме вместе с их упаковками, как вещество, запрещенное к обороту в Российской Федерации, и используемые для него упаковки и емкости;

- переданная в ходе предварительного следствия на ответственное хранение сотруднику полиции УМВД России по г/о Домодедово ФИО7 денежная купюра номиналом 500 рублей серии ТЯ № подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

При этом всю приведенную выше совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает исключительной, позволяющей применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом целей и мотивов преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, приведенных данных об его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об оставлении подсудимому без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до дня вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения на срок до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово сухой остаток жидкости, в составе которого содержится наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,0147 грамма после проведения исследования и судебной химической экспертизы, находящийся в стеклянном флаконе (упаковке ЭКЦ), а также инъекционный шприц, находящиеся в бумажном конверте №, уничтожить в полном объеме вместе с их упаковками и емкостями, как вещество, запрещенное к обороту в Российской Федерации и содержавшие его емкости и упаковки;

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г/о Домодедово вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,47 грамма после проведения судебной химической экспертизы, находящееся в пробирке № из полимерного материала с пробкой-колпачком, а также пробирку № из полимерного материала с пробкой-колпачком, находящиеся в бумажном конверте №, уничтожить в полном объеме вместе с их упаковками, как вещество, запрещенное к обороту в Российской Федерации, и используемые для него упаковки и емкости;

- переданную в ходе предварительного следствия на ответственное хранение сотруднику полиции УМВД России по г/о Домодедово ФИО7 денежную купюру номиналом 500 рублей серии ТЯ № оставить в его распоряжении, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ____________________________ Ильяшенко Е.Н.