Глушкова Лариса Сергеевна

Дело № 1-4/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2023 г. пгт Оричи

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего Бычихина А.А.,

при помощнике судьи Симоновой В.С.,

с участием государственного обвинителя Дудникова И.А.,

подсудимой Кокиной Л.Н.,

защитника – адвоката Мосунова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кокиной Людмилы Николаевны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Кокина Л.Н. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, а именно:

01.01.2012 г. Кокина принята на работу в муниципальное казенное учреждение централизованная бухгалтерия управления образования Оричевского района Кировской области (далее - ЦБ управления образования) на должность ведущего бухгалтера, с ней заключен трудовой договор.

10.01.2012 г. между ЦБ управления образования и муниципальным общеобразовательным казенным учреждением средняя общеобразовательная школа <адрес> (далее - Истобенская основная школа, школа) заключен договор о бухгалтерском обслуживании, в соответствии с которым ЦБ управления образования обязуется вести бухгалтерский учет финансово-хозяйственной деятельности школы.

Истобенская основная школа осуществляет деятельность согласно уставу, общеобразовательная организация, собственником имущества которой является муниципальное образование Оричевский муниципальный район Кировской области (далее Оричевский ...

...муниципальный район).

21.11.2012 г. должностной инструкцией обязанности по ведению бухгалтерского учета в школе возложены на Кокину.

Согласно должностной инструкции, Кокина обязана: осуществлять прием и контроль первичной документации, готовить ее к счетной обработке; готовить заявки на получение наличных денежных средств из кредитных учреждений; составлять расходные и приходные кассовые ордера; отражать на счетах бухгалтерского учета операции по оприходованию, внутриведомственному перемещению, выбытию основных средств, начислению амортизации; следить за сохранностью бухгалтерских документов с установленным порядком для передачи в архив. Ведущий бухгалтер несет ответственность за причинение материального ущерба.

Таким образом, Кокина, занимая должности бухгалтера ЦБ управления образования и ведущего бухгалтера школы с 22.11.2012 г. по 31.10.2018 г., являясь материально-ответственным лицом за вверенные ей Оричевским муниципальным районом имущество и денежные средства для финансового обеспечения школы, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в области финансовой деятельности Истобенской основной школы.

На финансовое обеспечение деятельности Истобенской основной школы в 2016 г. из бюджета Оричевского муниципального района выделены денежные средства путем перечисления их на лицевой счет данного учреждения, в том числе для выплаты заработной платы работникам.

16.06.2016 г. с 7 часов 48 минут до 12 часов 00 минут Кокина, находясь в помещении ЦБ управления образования по адресу: <адрес>, используя служебное положение, с целью присвоения, то есть противоправного обращения в свою пользу принадлежащих Оричевскому муниципальному району денежных средств, на основании платежного поручения перечислила с лицевого счета школы, открытом в управлении финансов Оричевского района, на оформленную на ее имя для использования при осуществлении финансовых операций направленных на финансовое обеспечение деятельности школы банковскую карту 17 200 рублей, которые впоследствии сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, присвоив и распорядившись ими.

22.09.2016 г. с 7 часов 48 минут до 12 часов 00 минут Кокина, находясь в помещении ЦБ управления образования по адресу: <адрес>, используя служебное положение, с целью присвоения, то есть противоправного обращения в свою пользу принадлежащих Оричевскому муниципальному району денежных средств, на основании платежного поручения перечислила с лицевого счета школы, открытом в управлении финансов Оричевского района, на оформленную на ее имя для использования при осуществлении финансовых операций направленных на финансовое обеспечение деятельности школы банковскую карту 11 754 рубля, которые впоследствии сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, присвоив и распорядившись ими.

22.09.2016 г. с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут Кокина, находясь в помещении ЦБ управления образования по адресу: <адрес>, используя служебное положение, с целью присвоения, то есть противоправного обращения в свою пользу принадлежащих Оричевскому муниципальному району денежных средств, на основании платежного поручения перечислила с лицевого счета школы, открытом в управлении финансов Оричевского района, на оформленную на ее имя для использования при осуществлении финансовых операций направленных на финансовое обеспечение деятельности школы банковскую карту 20 296 рублей, которые впоследствии сняла в банкомате ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, присвоив и распорядившись ими.

Указанными действиями Кокина причинила Оричевскому муниципальному району Кировской области материальный ущерб в сумме 49 250 рублей.

В судебном заседании подсудимая Кокина вину относительно предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ признала, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены ее показания в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.2 л.д.135-141,154-157).

Согласно им, с 10.01.2012 г. работала бухгалтером ЦБ управления образования по адресу: <адрес>. Должностной инструкцией от 22.11.2012 г. на нее возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета в школе с. Истобенск. В 2014 г. на ее имя оформлена и выдана ей для использования в работе корпоративная банковская карта.

16.06.2016 г. в первой половине рабочего дня обнаружила, что после начисления и выплаты заработной платы работникам школы с. Истобенск, на лицевом счете школы останутся деньги в сумме 17 200 рублей. Она решила присвоить данные денежные средства. С этой целью, находясь в первой половине рабочего дня в своем рабочем кабинете в ЦБ, используя бухгалтерские программы, перевела на свою корпоративную банковскую карту денежные средства в сумме 17 200 рублей. 17.06.2016 г. пришла в отделение Сбербанка в пгт Оричи и через терминал сняла с карты 17 200 рублей, присвоив и распорядившись ими.

22.09.2016 г. в перовой половине рабочего дня, находясь в своем рабочем кабинете в ЦБ, используя бухгалтерские программы, перевела на свою корпоративную банковскую карту 11 754 рубля. 23.09.2016 г. в отделении Сбербанка в пгт Оричи через терминал сняла с карты 11 754 рубля, присвоив и распорядившись ими.

22.09.2016 г. во второй половине рабочего дня в своем рабочем кабинете в ЦБ, используя бухгалтерские программы, перевела на свою корпоративную банковскую карту 20 296 рублей. 23.09.2016 г. через терминал сняла с указанной карты 20 296 рублей, присвоив и распорядившись ими.

Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместила.

После оглашения показаний, подсудимая пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО8, и в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.151-154), согласно которым работает начальником управления образования Оричевского района. Между школой и ЦБ управления образования заключен договор о бухгалтерском обслуживании. В 2019 г. управлением финансов Оричевского района проводилась плановая ревизия школы с. Истобенск и установлено, что ведущий бухгалтер ЦБ Кокина Л.Н. в 2016 г. не оприходовала в кассу школы 49 250 рублей. В настоящее время причиненный ущерб возмещен.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.157-161), согласно которым, в 2019 г. работая в управлении финансов Оричевского района консультантом отдела контроля, проводила ревизию финансово-хозяйственной деятельности школы с. Истобенск, функции по ведению бухгалтерского учета в которой возложены на бухгалтера ЦБ Кокину. В ходе ревизии установлено, что с лицевого счета школы на основании платежных поручений денежные средства на карту Кокиной перечислены 16 июня и 22 сентября 2016 г. в размере 17 200 рублей, 11 754 рубля, 20 296 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.162-166), работающей директором Истобенской основной школы, из которых следует, что на основании договора бухгалтерского обслуживания ведение бухгалтерского учета осуществляет ЦБ управления образования. В 2014 г. на бухгалтера школы Кокину оформлена и выдана корпоративная банковская карта для использования в интересах школы. В 2019 г. управлением финансов Оричевского района проводилась ревизия финансово-хозяйственной деятельности возглавляемой ей школы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.167-171), согласно которым по совместительству работает бухгалтером ЦБ управления образования и осуществляет ведение бухгалтерской документации в Истобенской основной школе. В бухгалтерских документах на рабочем компьютере видела документы, созданные Кокиной, согласно которым осуществлен перевод на банковскую карту той 17 200 рублей, 11 754 рублей, 20 296 рублей.

Протоколом осмотра помещения ЦБ управления образования по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты бухгалтерские документы (т.1 л.д.14-77).

Протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО6 изъяты: личное дело Кокиной; должностная инструкция ведущего бухгалтера Кокиной от 22.11.2012 г.; договор о бухгалтерском обслуживании от 10.01.2012 г.; дополнительное соглашение к нему (т.2 л.д.2-6).

Протоколами осмотров документов, которыми изъятое в ходе обследования помещения и выемки осмотрено, установлено содержание (т.2 л.д.7-32, 57-61).

Вещественными доказательствами: личным делом Кокиной; должностной инструкцией ведущего бухгалтера от 22.11.2012 г.; договором о бухгалтерском обслуживании от 10.01.2012 г.; дополнительным соглашением к договору; результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении (т.2 л.д.33-34, 62).

Копией акта ревизии, согласно которому установлены переводы денежных средств с лицевого счета школы на карту Кокиной - 17 200 рублей, 11 754 рублей, 20 296 рублей (т.1 л.д.82-135).

Копией информации УФК по Кировской области о принадлежности банковской карты Кокиной (т.2 л.д.64-66).

Копией устава муниципального образования Оричевский муниципальный район Кировской области, согласно которому администрация Оричевского района, являющаяся органом местного самоуправления, осуществляет исполнительно-распорядительные функции (т.2 л.д.75-84).

Копией устава ЦБ управления образования, согласно которому основной целью учреждения является осуществление финансово-хозяйственной деятельности муниципальных учреждений образования Оричевского района Кировской области (т.2 л.д.101-112).

Копией устава школы, согласно которому собственником имущества школы является Оричевский муниципальный район, к полномочиям которого, в том числе относится финансовое обеспечение деятельности школы (т.2 л.д.177-188).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что показания подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, содержание протоколов осмотров и иные приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего.

Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия Кокиной квалифицированы по трем преступлениям, каждое из которых предусмотрено ч.3 ст.160 УК РФ.

Однако, принимая во внимание непродолжительный промежуток времени, в течении которого Кокиной совершалось хищение денежных средств (2 перевода вообще осуществлены в один день), идентичные способ и характер действий, занятие ей одной должности на одном и том же месте работы, место совершения преступных действий, суд приходит к выводу, что совершенное ей преступление является продолжаемым.

Учитывая изложенное, действия Кокиной суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак с использованием своего служебного положения выражается в том, что Кокина, являясь бухгалтером ЦБ управления образования и ведущим бухгалтером школы, выполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Квалифицируя ее действия таким образом, суд считает, что это не нарушит прав подсудимой.

Совершенное ей преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Кокина к административной ответственности не привлекалась, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по местам регистрации, жительства и работы характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.166, 168, 169, 171).

Обстоятельствами, смягчающими ее наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние; материальное положение; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В связи с изложенным и учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Кокиной наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе изложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания. В связи с чем, к наказанию следует применить положения ст.73 УК РФ и считать его условным, установив испытательный срок, в течение которого Кокина должна своим поведением доказать свое исправление.

Фактических обстоятельств совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени их общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и будет способствовать достижению целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, в целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Представителем потерпевшего исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.298, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кокину Людмилу Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Кокиной Л.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на Кокину Л.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Оставить без изменения меру пресечения Кокиной Л.Н. на период обжалования приговора в апелляционном порядке в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- личное дело, должностную инструкцию ведущего бухгалтера, договор о бухгалтерском обслуживании и дополнительное соглашение к нему, находящиеся на хранении в Нововятском МСО СУ СК России по Кировской области, – выдать представителю ЦБ управления образования;

- результаты оперативно-розыскной деятельности – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Бычихин

Судья Васильев С.В. Дело № 2-170/2019

№ 33-2835/2019

11 июля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе

председательствующего судьи Леденских И.В.

и судей Баталовой С.В., Митяниной И.Л.

при секретаре Кругловой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)», представителя МТУ Росимущества в Удмуртской республике в Кировской области на решение Оричевского районного суда Кировской области от 29.04.2019, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Глушковой Л.С. в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО13 к муниципальному образованию Оричевский муниципальный район, Управлению муниципальной собственности администрации Оричевского района, администрации муниципального образования Оричевское городское поселение, войсковой части № 21228 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Заслушав доклад судьи Баталовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 с иском к муниципальному образованию Оричевский муниципальный район, Управлению муниципальной собственности администрации <адрес>, администрации муниципального образования Оричевское городское поселение, войсковой части № 21228 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований указала, что 28.02.2019 года обратилась в администрацию Оричевского городского поселения с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации квартиры п...

...о адресу: <адрес>, в которой она проживает на основании договора социального найма. В приватизации ей было отказано, поскольку квартира не значится в реестре муниципальной собственности. Полагая данный отказ неправомерным, истец просила признать за ней и ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» и МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

С вынесенным решением не согласен представитель ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)», в апелляционной жалобе просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что на момент заключения с Глушковой Л.С. договора социального найма право собственности Российской Федерации либо органов местного самоуправления на дом, расположенный по адресу: <адрес> не было зарегистрировано, таким образом, квартира не относилась к государственному либо муниципальному жилому фонду. Считает, что сделка по передаче истцу жилого помещения по договору социального найма ничтожна и является недействительной с момента ее совершения.

В апелляционной жалобе представитель МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 2 Закона определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

В силу ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из материалов дела следует, что распоряжением главы администрации Оричевского района Кировской области № 931 от 28.12.2001 года утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченной строительством 30-квартирной блок-секции <адрес>.

Данный объект построен в рамках Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 года № 305, в связи со строительством объекта по уничтожению химического оружия «Марадыковский» (пос.Мирный, Кировская область). Программой предусмотрено осуществление мероприятий по обеспечению опережающего развития социальной инфраструктуры в районах проведения работ по уничтожению химического оружия, включая строительство и реконструкцию зданий, сооружений, инженерных коммуникаций и жилья, на общую сумму до 10 процентов от объемов капитальных вложений, предусмотренных для строительства объектов по уничтожению химического оружия, а также передача объектов социальной инфраструктуры, построенных в районах расположения объектов по уничтожению химического оружия, в муниципальную собственность или в собственность соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действуя в соответствии с данными условиями Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», войсковая часть 21228 передала в безвозмездное пользование администрации Оричевского района Кировской области указанную 30-квартирную блок-секцию с инженерными сетями согласно Перечню объектов социальной инфраструктуры, передаваемых в безвозмездное пользование, от 29.11.2006.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.04.2019 года правообладателем квартиры является Российская Федерация, вид, номер и дата государственной регистрации права – собственность, № 43-43-07/602/2013-353 от 24.12.2013.

В соответствии с распоряжением главы администрации пгт. Оричи Оричевского района от 14.12.2005 года № 534 указанная квартира, являвшаяся служебным жилым помещением для проживания сотрудника администрации Оричевского района, предоставлена Глушковой Л.С., с членами семьи: дочь ФИО6, дочь ФИО7

23.12.2005 года Оричевским МУП Управлением ЖКХ и Глушковой Л.С. заключен договор найма специализированного жилого помещения.

Распоряжением главы администрации Оричевского района Кировской области от 18.06.2008 года № 317 квартира <адрес> исключена из числа служебных помещений.

23.06.2008 года Оричевским МУП Управлением ЖКХ и Глушковой Л.С. заключен договор социального найма данного жилого помещения в домах муниципального жилого фонда РФ.

28.02.2019 года Глушкова Л.С. обратилась в администрацию Оричевского городского поселения с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации спорной квартиры, члены семьи заявителя: ФИО8 (иная степень родства) и дочь ФИО9, проживающие на спорной площади, дали письменное согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>.

05.03.2019 года главой администрации Оричевского городского поселения Глушковой Л.С. отказано в приватизации в связи с отсутствием квартиры в муниципальной собственности поселения.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд обоснованно указал, что предоставленная истцу квартира построена в соответствии с Федеральной целевой программой по уничтожению запасов химического оружия, то есть за счет средств федерального бюджета. Квартира предоставлена истцу не в качестве служебной в связи с работой на объекте по уничтожению химического оружия, а в связи с передачей спорного жилого помещения в безвозмездное пользование администрации Оричевского района Кировской области. Следовательно, спорная квартира была правомерно предоставлена истцу на условиях социального найма. Указанный договор не может расцениваться как ничтожная сделка по заявленным ответчиком основаниям.

Кроме того, жилищные правоотношения являются длящимися. Поэтому отсутствие регистрации права собственности Российской Федерации или муниципального образования на дом, в котором находится спорное жилое помещение, в момент его предоставления истцу, не свидетельствует об отсутствии отношений по социальному найму, в том числе на момент рассмотрения спора. Обстоятельств, препятствующих приобретению истцами жилого помещения в собственность в порядке приватизации, вопреки доводам апелляционных жалоб не установлено.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобах не опровергнуты.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения апелляционные жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Оричевского районного суда Кировской области от 29.04.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: