Вахидов Радик Равильевич

Судья С.В. Иванова дело №33-19140/2017

учет № 066г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.В. Мелихова и Э.И. Садыковой

при секретаре судебного заседания Д.Д. Саягфаровой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Радика Равильевича Вахидова к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в общий трудовой и стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы Радика Равильевича Вахидова с 13 июля 1984 года по 7 июля 1986 года в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> города Ташкента Республики Узбекистан, с 10 июля 1986 года по 6 марта 1989 года в качестве газоэлектросваршика в <данные изъяты>» Республики Узбекистан, с 25 авг...

...уста 1989 года 1 января 1992 года в качестве газоэлектросваршика в Ташкентском областном <данные изъяты> Республики Узбекистан.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

P.P. Вахидов обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан (УПФ России в Лениногорском районе и городе Лениногорске) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периодов работы в общий трудовой и стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска истец указал, что 16 января 2017 года он обратился в ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в соответствии с пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

28 апреля 2017 года УПФ России в Лениногорском районе и городе Лениногорске вынесено решение № <данные изъяты> об отказе в назначении пенсии.

По расчетам ответчика страховой стаж истца на момент обращения за назначением пенсии составил менее 12 лет и 6 месяцев, а именно: 2 года 4 месяца 27 дней.

Специальный стаж истца ответчик не включил периоды работы: с 13 июля 1984 года по 7 июля 1986 года в качестве газоэлектросварщика на заводе <данные изъяты> города Ташкента Республики Узбекистан, с 10 июля 1986 года по 6 марта 1989 года в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> Республики Узбекистан, с 25 августа 1989 года по 1 сентября 1994 года в качестве газоэктросварщика в <данные изъяты> Республики Узбекистан, с 12 сентября 1994 года по (дата увольнения работы в трудовой книжке не указана) в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>» Республики Узбекистан, с 1 ноября 1995 года по 1 июня 1996 года в качестве газоэлектросварщика в фирме «<данные изъяты>» Республики Узбекистан, с 18 ноября 1996 года по 2 марта 1998 года в качестве газоэлектросварщика в Управлении холодильных компрессорных установок города Ташкента Республики Узбекистан, со 2 марта 1998 года по 1 апреля 1999 года в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> Республики Узбекистан, с 1 апреля 1999 года по 15 июля 2003 года в качестве газоэлектросварщика «<данные изъяты>.

Поскольку документы, подтверждающие значимость факта льготной работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцом не представлены, УПФ России в Лениногорском районе и городе Лениногорске были сделаны запросы о проверке факта работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Истец претендует на включение в стаж на соответствующих видах работ также периоды работ: с 17 июня по 28 ноября 2008 года, с 11 декабря 2008 года по 16 июля 2009 года в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>. Данные периоды не включены в специальный стаж в связи с тем, что страхователем индивидуальные сведения представлены без кода особых условий труда, а в представленной справке от 7 декабря 2016 года № <данные изъяты> не содержатся сведения о факте льготной работы.

Истец претендует на включение в стаж на соответствующих видах работ и периода работы с 15 июня 2011 года по 19 апреля 2012 года в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>. Данный период не включен в специальный стаж в связи с тем, что страхователем индивидуальные условия проставлены без кода особых условий труда, а в представленной справке от 22 ноября 2016 года № <данные изъяты> указано, что истец работал по своей специальности неполный рабочий день. В связи с этим подтвердить специальный стаж не представляется возможным.

Истец с данным отказом ответчика не согласен.

На основании изложенного истец просил суд возложить обязанность на ответчика включить ему в общий трудовой и страховой стаж периоды работы: с 13 июля 1984 года по 7 июля 1986 года в качестве газоэлектросварщика на заводе <данные изъяты>; с 10 июля 1986 года по 6 марта 1989 года в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>» Республики Узбекистан, с 25 августа 1989 года по 1 сентября 1994 года в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> Республики Узбекистан; с 12 сентября 1994 года по (дата увольнения в трудовой книжке не указана) в качестве газоэлектросварщика в «<данные изъяты>; с 1 ноября 1995 года по 1 июня 1996 года в качестве газоэлектросварщика в фирме «<данные изъяты>» Республики Узбекистан; с 18 ноября 1996 года по 2 марта 1998 года в качестве газоэлектросварщика в Управлении холодильных компрессорных установок города Ташкента Республики Узбекистан; со 2 марта 1998 года по 1 апреля 1999 года в качестве газоэлектросварщика «<дата>; с 17 июня 2008 года по 28 ноября 2008 года, с 11 декабря 2008 года по 16 июля 2009 года в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> города Лениногорска Республики Татарстан; с 15 июня 2011 года по 19 апреля 2012 года в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> города Лениногорска Республики Татарстан.

Истец в ходе судебного разбирательства исковые требования дополнил, просил суд обязать УПФ России в Лениногорском районе и городе Лениногорске назначить ему пенсию с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 16 января 2017 года, в остальном требования иска поддержал, дал пояснения.

В судебном заседании истец иск поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований истца по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывается, что из предоставленных истцом документов факт постоянной занятости в течение полного рабочего дня на работах, в профессиях и должностях, предусмотренных Списками № 2, не подтверждается.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие по делу лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

На основании положений части 1 и 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года (участниками Соглашения являются, в том числе, Российская Федерация и Республика Узбекистан) назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения. Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (статья 11 Соглашения).

Согласно Федеральному закону «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8). Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам (пункт 2 части 1 статьи 30).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов согласно законодательству, действовавшему в период выполнения такой работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Такие периоды могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением УПФ России в Лениногорском районе и городе Лениногорске от 28 апреля 2017 года № <данные изъяты> истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в должностях по Списку № 2.

В специальный стаж истца для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда ответчиком наряду с другими периодами не включены периоды работы с 13 июля 1984 года по 7 июля 1986 года в качестве газоэлектросварщика на заводе <данные изъяты> города Ташкента Республики Узбекистан; с 10 июля 1986 года по 6 марта 1989 года в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> Республики Узбекистан, с 25 августа 1989 года по 1 сентября 1994 года в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> Республики Узбекистан. Ответчик в бесспорном порядке в специальный стаж истца включил 2 года 4 месяца 27 дней.

Суд, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, исходил из наличия правовых оснований для включения в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда спорных периодов с 13 июля 1984 года по 7 июля 1986 года, с 10 июля 1986 года по 6 марта 1989 года, с 25 августа 1989 года до 1 января 1992 года, поскольку периоды работы, выполнявшиеся до 1 января 1992 года, подлежат зачету в специальный стаж без дополнительной проверки выполнения работы в особых условиях, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом соответствующий довод, приведенный в апелляционной жалобе, о несогласии с этими выводами суда первой инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости к работникам, указанным в приведенной выше норме закона, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

В данном Списке в разделе XXXIII "Общие профессии" под кодом 23200000-19906 включены электросварщики ручной сварки, электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрено включение в льготный стаж для назначения пенсии работы в профессиях газосварщиков и их подручных, электросварщиков и их подручных. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка N 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Пунктом 7 разъяснения Госкомтруда и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" предусматривалось, что при совмещении профессий, предусмотренных Списками N 1 и N 2, и не предусмотренных списками, пенсия назначается на общих основаниях.

В соответствии с Письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2 1956 года и 1991 года, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Как видно из материалов дела, согласно записям в трудовой книжке истец работал с 13 июля 1984 года по 7 июля 1986 года в качестве газоэлектросварщика на заводе <данные изъяты> города Ташкента Республики Узбекистан; с 10 июля 1986 года по 6 марта 1989 года в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты>» Республики Узбекистан, с 25 августа 1989 года по 1 января 1992 года в качестве газоэлектросварщика в <данные изъяты> Республики Узбекистан.

В силу изложенного решение суда об удовлетворении в этой части требований в части включения в специальный стаж истца вышеуказанных спорных периодов работы является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лениногорском районе и городе Лениногорске Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

дело № 2-965/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи С.В. Ивановой,

при секретаре Э.М. Ахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахидова Р.Р. к Управлению Пенсионного фонда России в Лениногорском районе и г. Лениногорске РТ о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периода работы в общий трудовой и стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л :

Вахидов Р.Р. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Лениногорском районе и г. Лениногорске РТ о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периода работы в общий трудовой и стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ в Лениногорском районе и г. Лениногорске РТ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, в соответствии с п.2 ст.30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ УПФР вынесено решение № об отказе в назначении пенсии.

По расчетам ответчика его страховой стаж на момент обращения за назначением пенсии составил менее 12 лет и 6 месяцев, а именно 2 года 4 месяца 27 дней.

Данным решением УПФР ссылается на то, что Вахидов Р.Р. претендует на включение в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на заводе ЖБИ № <адрес> Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Назарбенской ПМК плис «Узсантехгазмонтаж» Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэктросварщика в Ташкенском областном Монтажном управлении треста № Республики Узбекистан определить период работы в трудовой книжке невозможно, с ДД.ММ.ГГГГ по (дата увольнения р...

...аботы в трудовой книжке не указана) в качестве газоэлектросварщика в «Узбытхим» Республики Узбекситан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в фирме «Шамбон» Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Управлении холодильных компрессорных установок г.Ташкента Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ООО «Шинамлик Хизмат» г. Ташкента Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика «SHARO SHABODA» OTAJ Республики Узбекистан.

Документы, подтверждающие значимость факта льготной работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Вахидовым Р.Р. не представлены. УПФР были сделаны запросы о проверке факта работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.

Вахидов Р.Р. претендует на включение в стаж на соответствующих видах работ следующих периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросващика в ООО «Техника» г. Лениногорска РТ. Данные периоды не включены в специальный стаж в связи с тем, что страхователем индивидуальные сведения представлены без кода особых условий труда, кроме того в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № не содержатся сведения о факте льготной работы.

Вахидов Р.Р. также претендует на включение в стаж на соответствующих видах работ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ООО «Оникс» г. Лениногорска РТ. Данный период не включен в специальный стаж в связи с тем, что страхователем индивидуальные условия проставлены без кода особых условий труда. Кроме того в представленной справке от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что Вахидов Р.Р. работал по своей специальности неполный рабочий день. В связи с этим подтвердить специальный стаж не представляется возможным.

Истец с данным отказом УПФР не согласен по следующим основаниям.

Для подтверждения страхового стажа им в УПФР представлена трудовая книжка. Поскольку архивы, данные из которых подтвердили бы его трудовую деятельность, в Республике Узбекистан были уничтожены во время волнений, других способов, кроме обращения в суд он не имеет. Организации-работодатели ликвидированы.

Таким образом представить ответчику какие-либо иные документы, подтверждающие период работы в данной организации, не представляется возможны.

Вахидов Р.Р. просит суд обязать ответчика включить ему в общий трудовой и страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на заводе ЖБИ № г. Ташкент Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Назарбенской ПМК плис «Узсантегазмонтаж» Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Ташкентском областном Монтажном управлении треста № Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по (дата увольнения в трудовой книжке не указана) в качестве газоэлектросварщика в «Узбытхим» Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в фирме «Шамбон» Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Управлении холодильных компрессорных установок г. Ташкента Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика «SHARO SHABODA» OTAJ Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросващика в ООО «Техника» г. Лениногорска РТ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ООО «Оникс» г.Лениногорска РТ.

Истец Вахидов Р.Р. в ходе судебного разбирательства исковые требования дополнил, просил суд обязать УПФ России в Лениногорском районе и г.Лениногорске РТ назначить ему пенсию с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 16 января 2017 года, в остальном требования иска поддержал, дал пояснения.

Представитель ответчика УПФ России в Лениногорском районе и г. Лениногорске РТ Пикалева А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании положений части 1 и 2 статьи 6 Соглашения стран СНГ от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (участниками Соглашения являются, в том числе, Российская Федерация и Республика Узбекистан) назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу указанного Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (Статья 11 Соглашения).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Частью 2 этой же статьи Федерального закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (подпункт "б" пункта 1) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей, показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до ДД.ММ.ГГГГ работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце 1 настоящего подпункта.

Из материалов дела усматривается, что решением Управления Пенсионного фонда России в Лениногорском районе и г. Лениногорске РТ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа работы в должностях по Списку № (л.д. 20-21).

В специальный стаж для назначения пенсии не включены период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на заводе ЖБИ № г. Ташкент Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Назарбенской ПМК плис «Узсантегазмонтаж» Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Ташкентском областном Монтажном управлении треста № Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по (дата увольнения в трудовой книжке не указана) в качестве газоэлектросварщика в «Узбытхим» Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в фирме «Шамбон» Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Управлении холодильных компрессорных установок г. Ташкента Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика «SHARO SHABODA» OTAJ Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросващика в ООО «Техника» г. Лениногорска РТ; с 15 июня 2011 года по 19 апреля 2012 года в качестве газоэлектросварщика в ООО «Оникс» г. Лениногорска РТ.

Всего специальный стаж истца по подсчетам ответчика составляет 2 года 4 месяца 27 дней.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом дополнительного подтверждения периодов работы, подлежащих включению в специальный трудовой стаж, иными документами, в том числе первичными, не требуется.

Факт работы истца в должности газоэлектросварщика ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика на заводе ЖБИ № г. Ташкент Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Назарбенской ПМК плис «Узсантегазмонтаж» Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Ташкентском областном Монтажном управлении треста № Республики Узбекистан подтверждается трудовой книжкой истца, содержащей записи о его работе в перечисленных организациях газоэлектросварщиком (л.д. 30-48).

Действовавшим в указанные периоды работы истца Списком N 2 от 1956 года в разделе "Общие профессии" были названы должности "газосварщики и подручные" и "электросварщики и их подручные".

В связи с изложенным, период работы до ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика может засчитываться в специальный стаж без уточнения вида сварки, а после ДД.ММ.ГГГГ период работы в данной профессии может быть засчитан в специальный стаж при условии занятости на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным включить периоды работы истца в качестве газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, без подтверждения определенного вида сварки и занятости в течение полного рабочего дня на данных видах работ.

Списком № года, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 № 10, в разделе "Общие профессии" поименованы должности "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вещества не ниже 3 класса опасности" (код позиции 23200000-19756), "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах" (код позиции 23200000-19905), а также "электросварщики ручной сварки" (код позиции 23200000-19906).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 данных Правил.

Согласно пункту 11 указанного Постановления документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из копии трудовой книжки истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве газоэлектросварщика в Ташкентском областном Монтажном управлении треста № Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по (дата увольнения в трудовой книжке не указана) в качестве газоэлектросварщика в «Узбытхим» Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в фирме «Шамбон» Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Управлении холодильных компрессорных установок г. Ташкента Республики Узбекистан; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика «SHARO SHABODA» OTAJ Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросващика в ООО «Техника» г. Лениногорска РТ; с 15 июня 2011 года по 19 апреля 2012 года в качестве газоэлектросварщика в ООО «Оникс» г. Лениногорска РТ.

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным Архивом Ташкетской области Республики Узбекистан, следует, что в списках архивного фонда документы Назарбекский ПМК «Узсантехгазтонтаж» на хранение в Государственный архив не сданы, поэтому дать какую-либо информацию о стаже работы Вахидова Р.Р. не представляется возможным (л.д. 57, 60).

Справки о начислении заработной платы Вахидова Р.Р. также не содержат информации о том, какие виды работ выполнялись истцом в спорный период (л.д. 58, 59).

Согласно архивной справке № – М от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП «Хокимията города Ташкента», Вахидов Р.Р. действительно работал в Управлении холодильно – компрессорных установок Ташгорисполкома в должности газоэлектросварщика 5 разряда на службе АХРУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность газоэлектросварщика 6 разряда на ПНУ в АООТ «Шарк Шабода» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). В то же время сведений об уточнении вида работ представленная справка не содержит.

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Техника», Вахидов Р.Р. действительно работал в качестве электрогазосварщика пятого разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и электросварщиком четвертого разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). В то же время в представленной справке не содержатся сведения о факте льготной работы истца.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Оникс», Вахидов Р.Р. работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на невредном производстве на должности электрогазосварщика 5 разряда с окладом <данные изъяты> рублей (л.д. 75). Как следует из приказа о приеме на работу истца в ООО «Оникс», условия труда – нормальные (л.д. 76).

Поскольку истцом не предоставлено доказательств, с достоверностью подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, суд приходит к выводу, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по (дата увольнения в трудовой книжке не указана), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в специальный стаж.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает, что истцом доказательств, подтверждающих право истца на досрочное назначение пенсии по старости, а именно сведений о характере и условиях работы в спорный период, не представлено.

Учитывая изложенное и, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Вахидова Р.Р. к Управлению Пенсионного фонда России в Лениногорском районе и г.Лениногорске о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, о включении периода работы в общий трудовой и стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Лениногорском районе и г.Лениногорске включить в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы Вахидова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ЖБИ № г. Ташкента Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Назарбенской ПМК плис «Узсантехгазмонтаж» Республики Узбекистан, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Ташкентском областном Монтажном управлении треста № Республики Узбекистан.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу_______________________________2017 года.

Секретарь _____________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.

Дело № 2-1183/2020

УИД 16RS0041-01-2020-004419-47

2.072г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2020 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахидова Р.Р. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и назначению досрочной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Вахидов Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж и назначению досрочной страховой пенсии.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по достижении возраста 58 лет и в связи с наличием необходимого стажа работы в тяжелых условиях труда он подал в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Однако решением ответчика в назначении пенсии на льготных основаниях ему было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности страхового стажа.

С данным отказом Вахидов Р.Р. не согласна, полагает, что исчисление его страхового стажа ответчиком осуществлено неверно в связи с необоснованным исключением из него периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Управлении холодильно-компрессорных установок <адрес> Республики <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектрос...

...варщика в ОАО «<данные изъяты>. Ташкента Республики <адрес>. По изложенным основаниям, истец просит суд признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии незаконным, включить приведенные выше периоды в его страховой стаж и обязать пенсионный орган назначить ему досрочную страховую пенсию с момента обращения с соответствующим заявлением за ее назначением – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Вахидов Р.Р. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

По общему правилу, закрепленному в статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон «О страховых пенсиях», Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Страховой стаж – это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вахидов Р.Р. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа – 25 лет. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком было зачтено 22 года 7 месяцев 5 дней, продолжительность стажа работы в тяжелых условиях труда составила 7 лет 9 месяцев 24 дня.

При определении общей продолжительности страхового стажа истца пенсионным органом в него не были включены периоды работы последнего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Управлении холодильно-компрессорных установок <адрес> Республики <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ОАО «<данные изъяты>» <адрес> Республики <адрес> со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих трудовую деятельность.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец исходил из того, что факт осуществления им трудовой деятельности в указанные выше периоды подтверждается имеющимися записями в трудовой книжке, а также архивными справками.

Согласно записям в трудовой книжке Вахидова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность газоэлектросварщика в Управление холодильных компрессорных установок <адрес> Республики <адрес>, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода и принят на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность сварщика 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ он был уволен в порядке перевода и принят на работу в ОАО «<данные изъяты>» <адрес> Республики <адрес> на должность газоэлектросварщика 6 разряда на ПНУ, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, истцом заявлены требования о включении в страховой стаж указанных выше периодов трудовой деятельности, осуществлявшейся после ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» (далее также Соглашение), в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В целях пенсионного обеспечения в Российской Федерации приняты Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и другие нормативные акты, которые предусматривают право граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на трудовую пенсию в случае приобретения необходимого страхового стажа в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Поскольку в соответствии с Соглашением от 8 декабря 1991 года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированным постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1, Союз ССР прекратил свое существование 12 декабря 1991 года, то из пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12 декабря 1991 года, а после распада этих государств – до 13 марта 1992 года.

На основании статьи 1 Соглашения от 13 марта 1992 года, а также в силу положений статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы после 1 января 2002 года могут быть включены в подсчет страхового стажа, равно как и специального стажа, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы, которые выполнялись за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Пунктом 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР», предлагается периоды работы по найму после 1 января 2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) включать в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В подтверждение имеющегося страхового стажа истцом представлена трудовая книжка, оформленная ДД.ММ.ГГГГ, содержащая записи о периодах его работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе спорных. При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, данная трудовая книжка является основным документом, подтверждающим страховой стаж истца.

Помимо этого истцом представлена архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ №-М, выданная государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>» Хокимията <адрес>, согласно которой Вахидов Р.Р., 1962 года рождения, работал в Управлении холодильно-компрессорных установок Ташгорисполкома в должности газоэлектросварщика 5 разряда на службе АХРУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение приказа Госкомимущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к-110 Управление холодильно-компрессорных установок преобразовано в АООТ «<данные изъяты> Затем был принят на должность газоэлектросварщика 6 разряда на ПНУ в АООТ <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение решения <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «<данные изъяты>» было переименовано в ОАО <данные изъяты>», в последующем с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» было переименовано в ЗАО «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ в государственное унитарное предприятие «Ташкент фаввораси» Хокимията <адрес>.

Также суду представлены справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданные государственным унитарным предприятием «<данные изъяты>» Хокимията <адрес>, содержащие сведения о начисленной истцу в периоды с ноября ДД.ММ.ГГГГ года и с апреля ДД.ММ.ГГГГ года заработной плате, с которой произведена уплата страховых взносов.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вахидов Р.Р. работал в качестве газоэлектросварщика в Управлении холодильно-компрессорных установок <адрес> Республики Узбекистан и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ОАО «<данные изъяты>» <адрес> Республики Узбекистан, получал заработную плату, из которой выплачивались взносы на социальное страхование, в связи с чем данные периоды подлежат включению в его страховой стаж.

С учетом включенных пенсионным органом в бесспорном порядке периодов работы, а также периодов работы, зачтенных судом, продолжительность страхового стажа истца на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда составит более 25 лет. Также у истца, достигшего на момент обращения в пенсионный орган возраста 58 лет, имеется необходимая продолжительность специального стажа более 7 лет 6 месяцев, необходимого для назначения указанной пенсии с уменьшением возраста с 57 лет.

Следовательно, на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» истец достиг установленного возраста, дающего право на назначение такой пении, и им была выработана необходимая продолжительность страхового стажа 25 лет и специального стажа 7 лет 6 месяцев.

При таких обстоятельствах решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по заявленному основанию, не может быть признано законным и подлежит отмене, с возложением на пенсионный орган обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии в связи с работой в тяжелых условиях труда с момент обращения с соответствующим заявлением, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Вахидова Р.Р. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении Вахидову Р.Р. досрочной страховой пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Республики Татарстан включить в страховой стаж Вахидова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в Управлении холодильно-компрессорных установок <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве газоэлектросварщика в ОАО «<данные изъяты>» <адрес> Республики <адрес>, и назначить Вахидову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, досрочную страховую пенсию в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Согласовано Судья подпись А.А. Глейдман

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2020 года.

Дело № 5-5340/2021

(16RS0041-01-2021-005688-39)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2021 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Линевич Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Вахидова Р.Р., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, Вахидов Р.Р. находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил требования, введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции.

Вахидов Р.Р. при составлении протокола об административном правонарушении вину в совершении указанного административного правонарушения не отрицал. Судебная повестка с указанием места и времени рассмотрения судебного заседания направлена Вахидову Р.Р. по почте заказным почтовым отправлением в адрес, указанный им в протоколе. Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», то есть Вахидов Р.Р., будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в назначенное время не явился, о причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно абзацу 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживае...

...т по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоП РФ, признав Вахидова Р.Р. надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии привлекаемого лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В соответствии с пунктом 4 Постановления КМ РТ от 19.03.2020 № 208 (ред. от 28.05.2021) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Вина Вахидова Р.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Лениногорскому району Г.

Действия Вахидова Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Вахидова Р.Р., судья не усматривает.

При назначении наказания Вахидову Р.Р. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку Вахидов Р.Р. к административной ответственности ранее не привлекался, отягчающих обстоятельств не установлено, судья приходит к выводу о назначении Вахидову Р.Р. наказания в виде предупреждения, что будет соответствовать целям административной ответственности, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вахидова Р.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья

Согласовано:

Судья Линевич Д.А.

Дело № 2-1065/2023

УИД 16RS0041-01-2023-001472-12

Учёт 2.046г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Насибуллиной Л.Н., с участием истца Вахидова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахидова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вахидов Р.Р. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО о взыскании суммы задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вахидов Р.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецстройсервис» в должности <данные изъяты> Между истцом и ответчиком заключались следующие договоры: срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.1. трудового договора, за выполнение работ работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 8.13 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц в следующие сроки: не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал выплачивать заработную плату, в результате со стороны работодателя сформировалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.М...

...М.ГГГГ трудовой договор с истцом был прекращен в связи с истечением срока трудового договора пункт 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. На дату расторжения трудового договора с работником, общая задолженность начисленной, но невыплаченной заработной платы составила <данные изъяты>.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Вахидов Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения согласно иску.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно пункта 1 статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон о банкротстве) все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

В ходе конкурсного производства производится удовлетворение требований кредиторов ответчика в установленной законом очередности (статья 134 Закона о банкротстве). Так, требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (подпункты 1, 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно абзацу второму пункта 11 статьи 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством. В связи с этим на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, само по себе наличие установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов не является основанием к отказу в удовлетворении иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вахидовым Р.Р. и ответчиком ООО «Спецстройсервис» был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому он был принят на должность <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срочный договор № с Вахидовым Р.Р. был прекращен по истечению срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Вахидовым Р.Р. и ответчиком ООО «Спецстройсервис» был заключен срочный трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ срочный договор № с Вахидовым Р.Р. был прекращен по истечению срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 24).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Спецстройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему до настоящего времени не выплачена.

Из представленных суду расчетных листков, справке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по заработной плате перед Вахидовым Р.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 125753 <данные изъяты> (л.д. 27-28, 57).

Доказательств погашения данной задолженности ООО «Спецстройсервис» суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая исковые требования Вахидова Р.Р. о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В данном случае из материалов дела следует, что со стороны работодателя имело место нарушение сроков выплаты истцу заработной платы.

Так, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ, подлежавшая выплате в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая не выплачена до настоящего времени. Таким образом, с ответчика в пользу Вахидова Р.Р. подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков ее выплаты, в пределах заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая заявленные требования в части взыскания морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, с учетом положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных им требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, продолжительности периода нарушения работодателем прав истца и полагает возможным определить ко взысканию сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения заявленных требований с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты, которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском в силу закона.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Вахидова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (<данные изъяты>) в пользу Вахидова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-1065/2023, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.