Вахитов Амир Ахатович

2а-5233/2022

03RS0004-01-2022-005125-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа «01» декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре Аллагуловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с Вахитова А. А. задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Вахитовым А. А. обязанности по уплате налога, просит взыскать с него:

- налог на имущество физических лиц: налог за 2018 год в размере 14 руб. 13 коп., пени по состоянию на 28.01.2020 в размере 1 руб. 58 коп.;

- транспортный налог с физических лиц: за 2016 год в размере 730 руб., налог за 2017 год в размере 730 руб., налог за 2018 год в размере 730 руб., пени по состоянию на 28.01.2020 в размере 157 руб. 64 коп.

Стороны судебного разбирательства извещались о времени и месте его проведения, однако к назначенному времени не явились, явку своих представителей, не обеспечили.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из осно...

...вополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения сторон о времени и месте слушания по делу, которые не представили доказательств лишения его возможности присутствовать в судебном заседании, в том числе в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в ходе административного судопроизводства в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, руководствуясь указаниями Постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 и разъяснениями Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу ст.ст. 52, 69 НК РФ налоговый орган по месту регистрации налогоплательщиков направляет налоговые уведомления, а при наличии недоимки требования об уплате налогов, пени, сборов, которые считаются полученными налогоплательщиками на шестой день с даты направления заказного письма.

Как видно из материалов дела, налоговым органом соответствующие уведомления и требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов направлялись по адресу налогоплательщика.

Статьей 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб., за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 статьи. Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно налоговому законодательству (ст. ст. 69, 48 НК РФ) если налогоплательщиком не уплачены в законно установленные сроки налоги, то налоговый орган имеет право в течение трех месяцев вынести требование и в течение шести месяцев со дня не исполнения требования обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа и в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа обратиться с заявлением о взыскании задолженности.

Из материалов административного дела следует, что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 14.02.2018, направленного в адрес ответчика, по которому задолженность в отношении всех требований об уплате налога, пени, штрафа не превысила 3 000 руб., установлен до 04.04.2018.

В силу изложенного, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании сформировавшейся за три года налоговой задолженности, подлежащей взысканию с физического лица, в случае если её общая сумма не превысила 3 000 руб., в течение шести месяцев со дня истечения такого трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть не позднее 04.10.2021.

23.11.2021 мировому судье поступило заявление налогового органа о выдаче судебного приказа, рассмотрев которое последний 24.11.2021 отказал в выдаче судебного приказа в виду пропуска установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, что отражено в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации: Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П, от 10.04.2003 № 5-П, от 14.07.2005 № 9-П; Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 191-О, от 08.02.2007 № 381-О-П.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке; в данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Как следует из вышеуказанных норм права, для обращения налогового органа в суд установлен специальный порядок обращения, согласно которому требование о взыскании налога предъявляется им в порядке приказного производства, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа либо отказе в выдаче судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

Анализ взаимосвязанных положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу со дня отмены судебного приказа, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Как установлено, налоговому органу в рассматриваемом случае надлежало обратиться в суд с заявлением о взыскании сформировавшейся налоговой задолженности не позднее 04.10.2021, однако сделал это лишь 23.11.2021, то есть с пропуском установленного ст. 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ). В указанном случае арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (пункт 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ).

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 с. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

В рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в установленный законом срок и порядке, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи заявления о выдаче судебного приказа пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Принимая во внимание изложенное, учитывая факт обращения административного истца в суд за пределами установленных законом сроков, суд, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока и принятия своевременных мер по принудительному взысканию налогов, не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан о взыскании с Вахитова А. А. задолженности по налогам и пени, отказать за пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Илалова

Дело № 1-193/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 января 2022 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е.,

с участием государственного обвинителя Бочкарёвой А.С.,

подсудимого Вахитова А.А. и его защитника-адвоката Моторина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ВАХИТОВА

А. А., родившегося (дата) в ***, судимого:

- 21 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № 5 по г. Стелитамаку Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 03 апреля 2018 года;

- 05 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 5 по г. Стелитамаку Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 18 сентября 2018 года;

- 05 октября 2018 года мировым судьёй судебного участка № 5 по г. Стелитамаку Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с частичным сложением наказания по приговору от 05 сентября 2018 года) и ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением наказания по приговору от 21 марта 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. Приговор вступил в законную силу 16 октября 2018 года. Освобождён 31 декабря 2019 года по отбытии наказ...

...ания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вахитов А.А. причинил смерть ФИО4 по неосторожности при следующих обстоятельствах.

В период с 01 часа до 01 часа 37 минут 15 сентября 2021 года Вахитов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения у забора автостоянки, расположенном между (адрес) в (адрес).

В указанное время в указанном месте Вахитов А.А., не соблюдая требования противопожарной безопасности, общие и разумные меры предосторожности, не предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, проявляя преступную небрежность, рядом с ФИО4, воспламенил спичку, которую бросил в непосредственной близости с собой, попав на предметы одежды и матрас.

После чего, вследствие неосторожного и небрежного обращения Вахитова А.А. с источником открытого огня, в результате контактного взаимодействия с пламенем спички произошло воспламенение обшивки матраса, а также находящихся на матрасе предметов одежды, выполненных из горючих материалов, что привело к пожару и повлекло по неосторожности смерть лежащей на матрасе и, лишённой возможности покинуть место пожара в силу состояния алкогольного опьянения, ФИО4 на месте происшествия от термических ожогов кожи головы, шеи, туловища, правой и левой верхних конечностей, правой и левой нижних конечностей, II-III-IV степени, 100% площади поверхности тела, осложнившихся развитием травматического шока, острых расстройств гемодинамики, нарушения реологических свойств крови на уровне микроциркуляции, тяжёлой степени нарушения мозгового кровообращения в виде отёка головного мозга, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, между имевшими место термическими ожогами, их закономерными осложнениями и смертью пострадавшей имеется причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Вахитов А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. Подсудимый в судебном заседании пояснил, что он в полном объёме согласен с предъявленным обвинением. Сообщил, что не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Вахитову А.А. повторно в судебном заседании были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознаёт.

Защитник подсудимого позицию своего подзащитного поддержал.

Представитель потерпевшего участие в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении Вахитова А.А. в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены обстоятельства, когда подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства им осознаются, а обвинение признается без оказания какого-либо воздействия, у суда имеются все основания для постановления в отношении Вахитова А.А. обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Вахитова А.А. по ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

С учётом сведений о личности Вахитова А.А., суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Вахитову А.А. суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Вахитова А.А., суд учитывает, что у него отсутствует постоянное место жительства и регистрация, он не женат, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно ранее постановленным приговорам характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вахитова А.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в изобличении своих действий путём дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Вахитова А.А., суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Принимая решение о необходимости учёта данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния не оспаривал сам подсудимый, который сообщил, что именно это состояние явилось причиной его неосмотрительности при обращении с огнём. В силу указанных обстоятельств, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствует о необходимости безусловного учёта данного факта как отягчающего наказание.

Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что Вахитову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд, исходя из тяжести совершённого преступления, отсутствия положительной динамики исправления после отбытия наказания по предыдущему приговору, а также закреплённого в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, не находит оснований для применения данной нормы в отношении Вахитова А.А.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения Вахитовым А.А. новых преступлений и его исправлению.

Кроме того, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого преступления и давали бы основания для применения в отношении Вахитова А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Помимо этого, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ представляется нецелесообразным.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд при назначении наказания применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Вахитов А.А. должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Определяя вид исправительного учреждения, суд исходит из личности подсудимого, который в непродолжительное время после осуждения, совершил действия, приведшие к смерти человека, а также образ жизни подсудимого. Подобное поведение, по мнению суда, свидетельствует о низком уровне социальной зрелости подсудимого, сниженному уровню критики своих действий, в силу чего требует соответствующих мер реагирования, как в части вида наказания, так и в части режима его отбывания.

Меру пресечения в отношении подсудимого Вахитова А.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде содержания под стражей, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Сохранение меры пресечения, по мнению суда, в данном конкретном случае является обязательным, поскольку, исходя из обстоятельств, установленных судом, её изменение на любую иную, не связанную с содержанием под стражей, представляется нецелесообразным, ввиду необходимости обеспечения исполнения наказания.

Определяя порядок зачёта в наказание, период нахождения Вахитова А.А. под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ВАХИТОВА А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вахитову А.А. до вступления приговора в законную силу суда оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после вступления в силу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 22 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Вахитова А.А. с 22 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу исчислять из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: фрагменты матраца, обгоревших вещей и грунта – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий *** А.А. Ерофеев

***

***

***

***

№ 5-1389/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Айдаров Ринат Тахирович (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб.209), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>56, ранее не привлекавшегося за подобное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15.50 часов ФИО2 находился по <адрес> РБ, без справки, выданной по установленному образцу, не по месту проживания, без отсутствия законных оснований, в нарушение Указа Главы РБ от 31.03.2020 № УГ-128 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Вахитов А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что в действиях Вахитова А.А. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тыс...

...ячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.1 абз.3 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, обязаны: начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года №206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и настоящим Указом (далее - непрерывная деятельность), при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность, и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Республики Башкортостан, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением непрерывной деятельности (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность, и справки, выдаваемой работодателем по форме, утверждаемой администрациями муниципальных районов и городских округов Республики Башкортостан; следования к ближайшему месту (на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания)) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 и фото.

Приведенные в объяснении ФИО2 доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При назначении наказания учитывая личность ФИО2 и характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 32.7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление МВД по г. Стерлитамаку, ИНН 0268002812, КПП 026801001, код ОКТМО 80745000, расчетный счет 40101810100000010001 отделение – Национальный банк по Республике Башкортостан, БИК 048073001, КБК 18811601201010601140, УИН 18880402200001085513.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Айдаров Р.Т.

Дело № 5 – 1885 / 2020 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 июля 2020 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВА Ольга Анатольевна (адрес суда: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 «а», кабинет 403),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении гражданина

ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со слов ранее не судимого, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции Управления МВД России по <адрес> в 20 час. 30 мин. был выявлен гр. Вахитов А.А., который находился вне места своего проживания в общественном месте недалеко от <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски и перчаток), тем самым нарушил правила поведения, обязательные для исполнения гражданам при повышенной готовности, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п. 4 указа главы РБ № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями № УГ-170 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции УМВД России по <адрес> в отношении гр. Вахитова А.А. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, гр. Вахитов А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведений о наличии уважител...

...ьных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не заявил.

На основании части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие не явишегося лица, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения

Представитель Управления МВД России по городу Стерлитамак в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении дела не заявили, должностное лицо представило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, определив возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Управления МВД России по г. Стерлитамаку, изучив представленные материалы административного дела, приходит к выводу, что вина гр. Вахитова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.4 абз.4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 (в ред. от 12.05.2020г.) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 минут гр. Вахитов А.А.. находился недалеко от <адрес> <адрес> в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) в нарушение Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-128 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ УГ-111 (в ред. от 12.05.2020г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Вина гр. Вахитова А.А. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают: протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, признательными письменными объяснением самого гр. Вахитова А.А.

Приведенные в объяснении гр. Вахитова А.А. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Своими действиями, выразившимися в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, гр. Вахитов А. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у судьи не имеется. Действия гр. Вахитова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания гр. Вахитова А.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, данные о личности, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность - вину признает, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, а также санкции части 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, поэтому в целях исправления и предупреждения совершения новых правонарушений считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Гр. ВАХИТОВА А. А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Управление МВД России по городу Стерлитамаку), расчетный счет 40101810100000010001, банк получателя: Отделение Национальный банк по Республике Башкортостан, БИК 048073001, ИНН 0268002812, КПП 026801001, КБК 18811601201019000140, ОКТМО 80745000, назначение платежа - административный штраф (ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

Материал № 5-2255/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Забирова З.Т., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении Вахитова ФИО4, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

18.06.2020г в 10.00 часов находясь в магазине «пятерочка» по <адрес> Вахитов А.А. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания продавцов не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Вахитов А.А. на судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал. Пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения. К сотрудникам полиции претензий не имеет.

Суд, выслушав Вахитова А.А., изучив материалы дела, считает, что вина правонарушителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО3, рапортом сотрудника полиции ФИО5 объяснением ФИО1, протоколом административного задержания.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи ...

...рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Вахитова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в качестве отягчающих административную ответственность - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.2, 4.3, 20.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Вахитова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по РБ (МВД РБ) КПП 026801001, ИНН налогового органа: 0268002812, код ОКТМО 80745000 № счета получателя: 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ в г Уфе, БИК 048073001, Админ. Штраф (УМВД России по г. Стерлитамак) КБК 188 1 16 900 40 04 6000 140

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ г. Стерлитамак.

В случае неуплаты штрафа и непредставлении подтверждающего документа, в установленные сроки, лицо обязанное уплатить штраф подвергается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, а административный штраф взыскивается с лица в принудительном порядке.

Копию квитанции предоставить по адресу: г. Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, кабинет № 402 ( Стерлитамакский городской суд).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня вручения постановления.

Судья З.Т. Забирова

Дело № 5-2426/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 августа 2020 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Шагиева Зухра Хайдаровна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб.206), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Вахитова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21.06.2020г. в 10.00 час. Вахитов А.А. находился вне места своего проживания (пребывания) в общественном месте около аллеи у <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), тем самым нарушил «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №4, а также Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

21.06.2020г. сотрудником Управления МВД России по г. Стерлитамаку в отношении Вахитова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вахитов А.А., представитель Управления МВД России по г. Стерлитамаку на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Считаю возможным рассмотре...

...ть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31 января 2020 года) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно п.п.1 п.4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 18.06.2020г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки;

Из материалов административного дела установлено, что 21.06.2020г. в 10.00 час. Вахитов А.А. находился вне места своего проживания (пребывания) в общественном месте около аллеи у <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), тем самым нарушил «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №4, а также Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № № от 21.06.2020г., рапортом сотрудника УМВД России по г. Стерлитамаку от 21.06.2020г., письменными объяснениями Вахитова А.А., фотографией.

Приведенные в объяснении Вахитова А.А. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у судьи не имеется.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Вахитова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья не усматривает. Следовательно, действия Вахитова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является признание ФИО6 вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания учитываю личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вахитова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Шагиева З.Х.

Дело № 5-2591/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 августа 2020 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Шагиева Зухра Хайдаровна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1 «а», каб.206), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Вахитова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

18.06.2020г. в 10.00 час. Вахитов А.А. находился вне места своего проживания (пребывания) в общественном месте в магазине «Пятерочка» ооло <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), тем самым нарушил «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №4, а также Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

18.06.2020г. сотрудником Управления МВД России по г. Стерлитамаку в отношении Вахитова А.А. составлен протокол об административном правонарушении № АП № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Вахитов А.А., представитель Управления МВД России по г. Стерлитамаку на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Считаю возможным р...

...ассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31 января 2020 года) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно п.п.1 п.4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 18.06.2020г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки;

Из материалов административного дела установлено, что 18.06.2020г. в 10.00 час. Вахитов А.А. находился вне места своего проживания (пребывания) в общественном месте в магазине «Пятерочка» рколо <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), тем самым нарушил «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №4, а также Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении № АП № от 18.06.2020г., рапортом сотрудника УМВД России по г. Стерлитамаку от 18.06.2020г., письменными объяснениями Вахитова А.А., фотографией.

Приведенные в объяснении Вахитова А.А. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесен уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у судьи не имеется.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Вахитова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, судья не усматривает. Следовательно, действия Вахитова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающим обстоятельством является признание Нагаевым И.Т. вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания учитываю личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ч. 1 ст.20.6.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вахитова А.А., № года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья Шагиева З.Х.

5-2716/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 августа 2020 года <адрес>

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Гаязова А.Х., рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>А, каб.№, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ в отношении

Вахитова Амира Ахатовича, 22 <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут полицейским-кинологом ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес> Ишкуловым Т.А. выявлено, что Вахитов А.А. находился в месте массового скопления в парке «Победы» недалеко от <адрес> без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток, в нарушение Указа Главы РБ от 31 марта 2020 года № УГ-128 "О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Вахитов А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тыс...

...ячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (в редакции от 31 января 2020 года) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно п.4 абз.4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 12.05.2020г.) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Из представленных материалов судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут Вахитов А.А. находился в месте массового скопления в парке «Победы» недалеко от <адрес> без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток, в нарушение Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №4, а также п. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) с изменениями от 12.05.2020 г. № УГ-170.

Вина Вахитова А.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского ОБ ППСП Управления МВД России по <адрес> Ишкулова Т.А., а также объяснениями Вахитова А.А.

Объяснения Вахитова А.А. подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, уполномоченным должностным лицом в присутствии Вахитова А.А. и содержит все сведения необходимые для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, соответствующими требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, предъявляемым к доказательствам.

Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, перечисленные выше доказательства достоверно указывают на то, что Вахитов А.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Действия Вахитова А.А. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП.

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности прихожу к выводу о наличии в действиях Вахитова А.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вахитову является полное признание вины.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание, что вина Вахитова нашла свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом личности правонарушителя, обстоятельств послуживших совершению данного правонарушения, степени вины и общественной опасности, считает необходимым наложить на Вахитова административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Вахитова Амира Ахатовича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты> А.Х.Гаязова

Дело № 5-5790/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Шагиева Зухра Хайдаровна (адрес суда: г.Стерлитамак ул.Вокзальная, 1 а), рассмотрев материалы о привлечении Вахитова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам административного дела, 02.09.2020 г. в 15.00 час. Вахитов А.А. находился вне места своего проживания (пребывания), в магазине «Пятерочка» по <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, перчатки), тем самым нарушил правило поведения, обязательное для исполнения установленном при повышенной готовности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417, а также указом Главы Республики Башкортостан от 08.04.2020 г. № УГ-111.

02.09.2020 года полицейским ОБППСП УМВД России по г. Стерлитамаку в отношении Вахитова А.А. составлен протокол АП № об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Вахитова А.А. и приложенные материалы подлежат возвращению в УМВД России по г. Стерлитамаку на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Согласно Постановлению пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в з...

...ависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем из протокола об административном правонарушении следует, что действия Вахитова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, т.е. за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Между тем, в процессе подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению установлено, что материалы дела в отношении Павлова Н.Н. содержат недостатки, которые не могут быть устранены (восполнены) при рассмотрении дела, а именно Вахитов А.А. уже был привлечен Стерлитамакским городским судом РБ к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ возвращает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

Должностному лицу УМВД России по г. Стерлитамак следует устранить указанные недостатки.

Руководствуясь ст.ст. 28.7, 29.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении АП № от 02.09.2020 о привлечении Вахитова А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ с приложенными материалами возвратить в УМВД России по г. Стерлитамаку для устранения недостатков.

Судья: Шагиева З.Х.

Копия верна: Судья: Шагиева З.Х.

Секретарь: Давлетшина К.Ю.

дело №5-2353/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гареев Р.Э.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Вахитова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

05.08.2020 года в 13 час. 15 мин. Вахитов А.А. находился в общественном месте по адресу: РБ г.Уфа ул. Бикбая, 44, без средств индивидуальной защиты.

Вахитов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законо...

...дательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина в нарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вахитова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Э.Гареев

дело №5-2899/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 октября 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гареев Р.Э.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении Вахитова А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>

по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2020 года в 12 час. 30 мин. Вахитов А.А. находился в общественном месте по адресу: РБ г.Уфа ул. Шафиева, 28 без средств индивидуальной защиты.

Вахитов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем возможно рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданам и организациям, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» которые гласят, что граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законо...

...дательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

Указом Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (с последующими изменениями) на граждан РФ находящихся на территории РБ возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в объектах торговли, медицинских организациях, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и в других местах массового скопления людей, общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина в нарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснением.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вахитова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Э.Гареев

2-2655/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2013 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судья Ильин А.Н.

при секретаре Проскуриной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Ф.Р. к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения,

УСТАНОВИЛ:

Валиева Ф.Р. обратилась в суд с иском к Администрации ГО <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, указав в обоснование, что отцу истицы Зарипову Р.Х. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности домовладение с земельным участком по адресу: <адрес>, в размере ? доли.

После смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о ГРПС от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение и земельный участок перешло по 1/6 доле истице, Зариповой А.З., Зарипову Р.Р., другая ? доля принадлежит Вахитову А.А., Вахитовой С.А., Вахитовой М.А., Вахитовой Г.А.

Между сособственниками домовладения имеется соглашение о порядке пользования земельным участком по фактически сложившимся границам.

В ДД.ММ.ГГГГ ввиду необходимости расширения жилья истицей за свой счет и своими силами были возведены самовольные постройки: литера Б – жилой дом, общей площадью 19,1 кв.м., литера Б1 – пристрой, общей площадью 15,7 кв.м., литера б – веранда, площадью застройки 25,8 кв.м.

Для оформления права собственности на данные постройки был собран полный пакет необходимых документов и заключений, проколом комиссии по застройке Администрации ГО ...

...<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод указанных строений в эксплуатацию.

В соответствии с заключением эксперта (строительная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования границ земельного участка, соглашения о порядке пользования земельным участком, проколом комиссии по застройке Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные постройки являются технически безопасными, пригодными к эксплуатации, соответствуют противопожарным и санитарным нормам, не представляют собой угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают законных прав и интересов третьих лиц.

Истец Валиева Ф.Р. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, просила суд рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца Ломоносова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации ГО <адрес> Мухаметянова А.Х. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Третьи лица Зарипова А.З., Зарипов Р.Р., Вахитов А.А., Вахитова Г.А., Вахитова С.А., Вахитова М.А. в суд не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, в своем письменном заявлении указали, что против удовлетворения данных исковых требований они не возражают, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ отец истицы Зарипов Р. Х. приобрел в собственность ? долю домовладения с земельным участком, мерою 614 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

После смерти отца на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о ГРПС от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение и земельный участок перешло по 1/6 доле истице, Зариповой А.З., Зарипову Р.Р.

Факт владения данным земельным участком на праве собственности подтверждается документами об оплате земельного налога, справкой ГУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сводным оценочным актом от ДД.ММ.ГГГГ, планом границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, карточкой технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.Право собственности на земельный участок, входящий в состав домовладения на то время отдельно не регистрировалось, согласно Инструкции НККХ РСФСР «О порядке проведения правовой регистрации строений» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данный факт также подтверждает то, что истица и ее предшественники являлись плательщиками земельного налога с момента приобретения жилого дома, так как, согласно ст. 17 Закона РФ "О плате за землю", земельный налог уплачивается: землевладельцами, а именно лицами, владеющими и пользующимися земельными участками на праве собственности, иные лица земельный налог оплачивать не должны, также, в документах технической инвентаризации, включающих план земельного участка указано, что домовладение принадлежит на праве личной собственности.

Право собственности на земельный участок перешло истице по наследству, так как, согласно ст. 37 ЗК РСФСР, положения которой применялись к сделкам, совершенным до введения в действие ЗК РФ, при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком.

Сособственниками истицы в размере 1/8 доли каждый являются Вахитов А.А., Вахитова С.А., Вахитова М.А., Вахитова Г.А., однако, между ними и истицей имеется соглашение о порядке пользования земельным участком по фактически сложившимся границам от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. ввиду необходимости расширения жилья истицей за свой счет и своими силами были возведены самовольные постройки: литера Б – жилой дом, общей площадью 19,1 кв.м., литера Б1 – пристрой, общей площадью 15,7 кв.м., литера б – веранда, площадью застройки 25,8 кв.м.

Для оформления права собственности на данные постройки был собран полный пакет необходимых документов и заключений, проколом комиссии по застройке Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен ввод указанных строений в эксплуатацию.

В соответствии с заключением эксперта (строительная экспертиза) № от ДД.ММ.ГГГГ, актом согласования границ земельного участка, соглашения о порядке пользования земельным участком, проколом комиссии по застройке Администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением № ОГПН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные постройки являются технически безопасными, пригодными к эксплуатации, соответствуют противопожарным и санитарным нормам, не представляют собой угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушают законных прав и интересов третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 52 ЗК РСФСР, собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы имеют право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на жилые строения и иные недвижимые объекты.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на жилые строения и иные недвижимые объекты.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, исковые требования Валиевой Ф.Р. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Валиевой Ф.Р. удовлетворить.

Признать за Валиевой Ф.Р. право собственности на самовольные постройки: литера Б – жилой дом, общей площадью 19,1 кв.м., литера Б1 – пристрой, общей площадью 15,7 кв.м., литера б – веранда, площадью застройки 25,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья А.Н. Ильин Решение не вступило в законную силу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Уфа 27 июля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Агадуллин И.Г., изучив в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию ходатайство Вахитова А.А. о приведении приговора Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ-420 от 07.12.2011 года,

У С Т А Н О В И Л :

Вахитов А.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ-420 от 07.12.2011 года.

В соответствии со ст. 397 УПК РФ судом разрешаются вопросы, связанные с исполнением вступившего в законную силу приговора.

Из п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ следует, что вопрос о пересмотре приговора инициируется осужденным. По смыслу закона лицо, в отношении которого решается указанный вопрос о пересмотре приговора, к своему ходатайству прикладывает заверенную копию приговора, который просит пересмотреть, а также копии определения (постановления) судов кассационной или надзорной инстанции при наличии таковых. Истребование копий документов, необходимых для рассмотрения ходатайства, обязанностью суда не является.

Выдача копий приговоров (постановлений, определений), на основании которых осужденный отбывает наказание, также не относится к обязанности администрации исправительного учреждения.

Вахитовым А.А. направлено ходатайство и к нему не приложен приговор Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ суда с отметкой о вступлении в законную силу, это препятствует рассмотрению данного ходатайства, вместо этого, Вахитовым А.А. приложен приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ без отметки о вступлении приговора в законную силу. В связи с вышеизложенным, ходатай...

...ство Вахитова А.А. подлежит возврату для соответствующего оформления. Возвращение ходатайства не препятствует его повторному обращению после устранения недостатков, поэтому, доступ осужденного к правосудию не ограничивается.

Поскольку производство по ходатайству не возбуждалось и оно по существу не рассматривалось, необходимости присутствия заявителя в суде при возвращении его ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство Вахитова А.А. о приведении приговора Агидельского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с ФЗ-420 от 07.12.2011 года - возвратить для его соответствующего оформления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения, а содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья: И.Г. Агадуллин. постановление взаконную силу не вступило.