Вахитов Габдулла Ахатович

Дело №12-256/13

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 сентября 2013г. г.Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 29 июля 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ В.Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы, В.Г.А. просит об отмене состоявшегося в отношении него судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что водительское удостоверение было получено в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель является гражданином РФ, следовательно, в силу п. 48 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1396 "Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений", водительское удостоверение на имя В.Г.А. является не...

...действительным. Действия В.Г.А. подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании В.Г.А. и его представитель по устному заявлению доверителя в суде Х.В.Р. поддержали жалобу по доводам, в ней изложенным, также указали, что установленное состояние алкогольного опьянения В.Г.А. с учетом правильно рассчитанной погрешности будет составлять 0, 144 мг/л, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Сотрудник ПДПС ГИБДД Управления МВД по России по г. Уфа А.А.Г. в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Для привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт управления транспортным средством лицом, находящимся при этом в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, в отношении В.Г.А. составлен протокол о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20-10 час., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигался в районе <адрес> в <адрес>, находясь при этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Водитель В.Г.А. управлял транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Между тем, из материалов дела усматривается, что В.Г.А. является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по РБ в <адрес>.

Статьями 25, 27 Федерального закона от 10 <данные изъяты> г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки и сдачи квалификационных экзаменов и подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 48 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> г. N 1396 "Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" (с последующими изменениями и дополнениями) иностранное национальное водительское удостоверение лица, переехавшего на постоянное жительство в Российскую Федерацию, на территории Российской Федерации считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве. Замена такого удостоверения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении гражданин РФ В.Г.А. имел иностранное национальное водительское удостоверение, а водительское удостоверение Российской Федерации не было им получено, суду следовало дать оценку, обладало ли данное лицо правом управлять транспортным средством на основании национального водительского удостоверения на территории Российской Федерации во время совершения дорожно-транспортного происшествия с учетом положений п. 48 вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и "Конвенции о дорожном движении", заключенной в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В.Г.А. отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Орджоникидзевскому району г.Уфы.

Судья Н.А. Александрова