Вахитов Марс Габдуллович

УИД 74RS0007-01-2023-007987-25

Дело № 2-1035/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Братеневой Е.В.

при секретаре Хабибуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области к Вахитову Марсу Габдулловичу об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец МИФНС № 27 России по Челябинской области (до реорганизации налоговых органов - ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска) обратилась в суд с иском Вахитову М.Г., просила обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

В обоснование исковых требований указано, что Вахитов М.Г. с 06 октября 2000 года состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

ИФНС в отношении ответчика проведена камеральная проверка, по результатам которой вынесено решение № от 06 декабря 2022 года, ответчик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислены налоги, пени, штрафы в размере 145 091 руб. 14 коп.

Налоговым органом 07 августа 2023 года принято решение № в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ об принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия н...

...алогового органа имущества на 145 091 руб. 14 коп. в отношении недвижимого имущества по указанному выше адресу, залог зарегистрирован в установленном законом порядке.

Задолженность по налогам ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-6).

Представитель истца, ответчик Вахитов М.Г., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Курчатовского РОСП ГУФССП по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса РФ, статья 38 Закона «Об ипотеке»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела, Вахитов М.Г. состоит на учете в налоговом органе, является налогоплательщиком имущественного налога.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый № находится в собственности ответчика Вахитова М.Г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-11).

Налоговым органом в отношении ответчика Вахитова М.Г. проведена налоговая проверка в связи с непредставлением физическим лицом расчетов налога на доходы в связи с продажей объектов недвижимости, о чем составлен акт № от 11 октября 2022 года (л.д. 21-24).

Ответчик приглашался для рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д. 25), однако в налоговый орган не явился.

Решением ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска № от 06 декабря 2022 года Вахитов М.Г. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по итогам проведенной проверки, поскольку ответчик, являясь налогоплательщиком, не представил первичную налоговую декларацию в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, находящегося в г. Челябинске. Ответчику начислены недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 124 806 руб., пени в размере 4 648 руб. 39 коп., штраф в размере 9 360 руб. 45 коп. за непредставление налоговой декларации и штраф за неуплату налога в размере 6 240 руб. 30 коп. (л.д. 22-25). Данное решение в адрес ответчика было направлено посредством почтовой связи (л.д. 27-30).

Налоговым органом 10 января 2023 года принято решение № в порядке пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение без согласия налогового органа дома и земельного участка по указанному выше адресу, залог зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 19-20).

В адрес Вахитова М.Г. направлено требование № от 25 мая 2023 года со сроком его исполнения до 17 июля 2023 года (л.д. 17).

08 августа 2023 года ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств г счетах налогоплательщика (л.д. 14).

Налоговый орган обратился к мировому судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика налоговой задолженности (л.д. 44-46).

07 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 Курчатовского района г. Челябинска вынесен судебный приказ по административному делу № 2а-5364/2023 о взыскании с ответчика налоговой задолженности, сведения об отмене данного судебного приказа отсутствуют.

По данным официального сайта ГУФССП по Челябинской области исполнительное производство на основании судебного приказа № 2а-5364/2023 отсутствует, из ответа истца на судебный запрос следует, что отсутствует информация о приведении в исполнение указанного судебного приказа, вступившего в законную силу 26 сентября 2023 года (л.д. 67).

Заявляя исковые требования об обращении взыскания за имущество должника, МИФНС № 27 по Челябинской области необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, выданного судом, не принимало, исполнительный лист направлен на исполнение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Учитывая, что МИФНС № 27 по Челябинской области не приняты в пределах своих полномочий достаточные меры по исполнению решения суда, которым с Вахитова М.Г. взыскана недоимка, в то время как судебной защите подлежит только нарушенное право, оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика в настоящее время не имеется, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2023 года приняты обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе судебных приставов осуществлять принудительную реализацию имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, садового дома, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 3).

Поскольку в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области отказано в полном объеме, отсутствует необходимость в сохранении мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Челябинской области к Вахитову Марсу Габдулловичу (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, отказать.

Отметить меры по обеспечению иска в виде запрета Федеральной службе судебных приставов осуществлять принудительную реализацию имущества: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, садового дома, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, наложенные определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-1035/2024 ( « 2-6989/2023).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Братенева Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2024 года.