Вахитова Гульнара Радиковна

УИИ 03RS0045-01-2024-001237-70

Дело № 2-20/2025

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Нигматьяновой Г.Р.,

с участием заместителя прокурора Илишевского района РБ Хисматуллина Б.М.,

адвоката Минихановой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сафиной Э. Ф. к Акционерному обществу Машинно-технологическая станция «Центральная», третьим лицам Зарипову Ф. А., Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба и компенсации морального среда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сафина Э.Ф. обратилась в суд к АО МТС «Центральная» с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального среда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 14 км. автодороги М7, на территории <адрес> водитель Зарипов Ф.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение в п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под ее управлением.

В результате нарушения ПДД и неосторожных действий Зарипова Ф.А. она получила телесные повреждени...

...я в виде <данные изъяты>, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Илишевскому району от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением Илишевского районного суда РБ от 06.05.2024 года Зарипов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Автомобиль, которым в момент дорожно-транспортного происшествия управлял Зарипов Ф.А., принадлежал на праве собственности АО МТС «Центральная».

Вследствие причинения телесных повреждений в результате ДТП она испытала физические и нравственные страдания, размер компенсации морального вреда оценивает в 1 000 000 руб.

Она (истец) является инвалидом II группы, ежемесячно проходит процедуру химиотерапии в ГАУЗ Республиканский клинический онкологический диспансер, расположенном в городе Уфе. В результате вышеуказанного ДТП ее автомобиль получил механические повреждения и не подлежит ремонту. До случившегося ДТП она на лечение ездила на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. В связи с тем, что указанный автомобиль не подлежит ремонту, а иного транспортного средства она не имеет, то была вынуждена пользоваться услугами такси, чтобы ездить на лечение в ГАУЗ РКОД, понесла расходы на оплату услуг такси в размере 29300 руб.

Считает, что АО МТС «Центральная» как владелец источника повышенной опасности, несет ответственность за причинение вреда ее здоровью независимо от наличия вины, а также должна компенсировать ее дорожные расходы в размере 29300 руб.

Ссылаясь на изложенное, Сафина Э.Ф. просит взыскать с АО МТС «Центральная» компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., а также расходы на проезд в размере 29300 руб.

Определением суда от 27.12.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зарипов Ф.А., АО «АльфаСтрахование».

Истец Сафина Э.Ф. на судебное заседание не явилась, в направленном в адрес суда заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель истца – адвокат Миниханова Г.З. в ходе судебного заседания исковые требования Сафиной Э.Ф. поддержала в полном объеме. Пояснила суду, что Сафина Э.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в ГАУЗ РКОД по поводу имеющегося у нее онкологического заболевания, является инвалидом 2 группы, ежемесячно проходила и проходит курсы лечения. Вследствие причиненных ей в ходе дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений испытала физические и нравственные страдания, получила лечение. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия, во время получения Сафиной Э.Ф. лечения в лечебном учреждении, ни виновник ДТП Зарипов Ф.А., ни собственник транспортного средства АО МТС «Центральная» не интересовались ее здоровьем, ей оказали ей какую-либо материальную помощь. Поскольку автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения и не подлежит ремонту, Сафина Э.Ф. была вынуждена ездить до лечебного учреждения на такси, в связи с чем понесла расходы на проезд в размере 29300 руб.

Представитель ответчика АО МТС «Центральная» по доверенности Вакилова К.Р. в ходе судебного заседания исковые требования Сафиной Э.Ф. в части компенсации морального вреда признала частично, указывая на завышенный размер требуемой суммы, просила снизить сумму компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости. Исковые требования Сафиной Э.Ф. в части взыскания расходов на проезд в размере 29300 руб. не признала, просила отказать, ссылаясь на то, что указанные расходы не связаны с произошедшим дорожно-транспортным происшествием.

Третье лицо Зарипов Ф.А. в ходе судебного заседания разрешение заявленных требований Сафиной Э.Ф. оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела представитель третьего лица был извещен надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца – адвоката Миниханову Г.З., представителя ответчика АО МТС «Центральная» по доверенности Вакилову К.Р., третьего лица Зарипова Ф.А., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Хисматуллина Б.М.., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной выше нормы права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как предусматривает ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на 14 км. автодороги М7 - <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Зарипов Ф.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением Сафиной Э.Ф.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения (л.д. 8).

В результате случившегося ДТП Сафина Э.Ф. - водитель автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> (л.д. 12-15).

По факту причинения Сафиной Э.Ф. телесных повреждений, повлекших причинение вреда ее здоровью средней тяжести, в отношении Зарипова Ф.А. возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Илишевского районного суда РБ от 06.05.2024 года Зарипов Ф.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 9-11).

Вышеуказанное постановление Зариповым Ф.А. не обжаловано, в настоящее время вступило в законную силу.

Как установлено в ходе судебного заседания, собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, является ответчик АО МТС «Центральная».

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, при которых совершено правонарушение, а также с учетом наступивших для истца последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Моральный вред подлежит компенсации истцу ответчиком в денежной форме. При этом из смысла вышеприведенных норм права суд учитывает как степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины ответчика, а также исходит из требований разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд требования истца о компенсации ей морального вреда за счет ответчика находит обоснованными.

Но в то же время, требуемую истцом Сафиной Э.Ф. с ответчика АО МТС «Центральная» сумму в размере 1000000 руб. суд находит завышенной.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает также установленные обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в приведенном постановлении от 06.05.2024 г., вид и характер телесных повреждений, причиненных истцу, продолжительность лечения.

С учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика АО МТС «Центральная» в пользу истца Сафиной Э.Ф., в сумме 200000 руб.

Обсуждая требования Сафиной Э.Ф. к АО МТС «Центральная» о возмещении материального ущерба, суд находит их обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Понесенные истцом вынужденные затраты в сумме 29300 руб. на оплату услуг такси для проезда до лечебного учреждения, ввиду признания автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не подлежащим ремонту, подтверждаются представленными истцом чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3650 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3650 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб.

Таким образом, истец Сафина Э.Ф. в силу наличия у него заболеваний, что подтверждается выписными эпикризами, и из-за отсутствия у нее транспортного средства ввиду получения механических повреждений вследствие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, была вынуждена понести расходы на проезд, и воспользовалась услугами такси Диспетчерской службы «Апельсин» для поездки в лечебные учреждения.

Таким образом, суд полагает, что расходы истца Сафиной Э.Ф. на проезд в сумме 29300 руб., которые истец была вынуждена понести, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец Сафина Э.Ф. освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик АО МТС «Центральная» от уплаты государственной пошлины не освобожден, суд возлагает на ответчика уплату государственной пошлины в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сафиной Э. Ф. к Акционерному обществу Машинно-технологическая станция «Центральная», третьим лицам Зарипову Ф. А., Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба и компенсации морального среда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Машинно-технологическая станция «Центральная» в пользу Сафиной Э. Ф. в счет компенсации морального вреда 200000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, связанного с проездом к лечебному учреждению, 29300 рублей.

Сафиной Э. Ф. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества Машинно-технологическая станция «Центральная» в доход государства государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2025 года