Вахитова Мария Ивановна

дело № 2-2227/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе: председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Церенове Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вахитовой Марины Ивановны, Поваляева Алексея Викторовича к Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Трусовский районный суд г.Астрахани с иском к Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли. После открытия наследства нотариусом истцам было разъяснено, что поскольку при жизни наследодателей, за счет собственных средств с целью улучшения жилищных условий были произведены работы по перепланировке принадлежащего им жилого дома. Перепланировка жилого дома произведена без получения разрешения уполномоченного органа. Согласно извлечения из технического паспорта ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры после планировки составила <данные изъяты>.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного истцы просят сохранить ж...

...илой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Митрофанов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Собственниками данного жилого помещения являются истцы Вахитова М.И., Поваляев А.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произведена перепланировка.

Согласно извлечения из технического паспорта ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры после планировки составила <данные изъяты>.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Как следует из технического заключения «О состоянии основных строительных конструкций перепланированной жилого <адрес>, в <адрес>», выданного ООО «КС Студия», обследование технического состояния строительных конструкций индивидуального жилого дома проводилось в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" в два этапа. Категория технического состояния основных строительных конструкций здания на момент обследования на основании данных, полученных в ходе визуального обследования, оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без проведения дополнительных работ по усилению или укреплению несущих конструкций.

Жилое помещение с учетом проведенной перепланировки отвечает санитарно- эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в АО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В досудебном порядке истцы обращались в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, однако в его удовлетворении отказано, так как узаконение данной перепланировки в административном порядке не представляется возможным.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда последствия самовольного переустройства (перепланировки) могут быть сохранены, а лицо, его допустившее, освобождается от обязанности по приведению жилого помещения в прежнее состояние.

Такое решение суда принимается по заявлению собственника или нанимателя жилого помещения, осуществившего самовольную перепланировку, а надлежащим ответчиком по такому требованию является орган, осуществляющий согласование, указанный в ст. 26 ЖК РФ, то есть орган местного самоуправления.

Суд может принять решение о сохранении последствий самовольной перепланировки в том случае, если не нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан либо перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, истцы произвели перепланировку жилого помещения, в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий, с соблюдением строительных и санитарных норм и правил.

Нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Вахитовой Марины Ивановны, Поваляева Алексея Викторовича к Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью – <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 27.11.2018.

Судья А.А. Аршба