Вахитова Наталья Валентиновна

УИД 74RS0001-01-2023-006704-21

Дело № 2а-1138/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Ягановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Челябинской области Бабкиной Н.В., старшему судебному приставу Камкову, П.Е., ВРИО старшего судебного пристава Султановой И.А., Советскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Уважение» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Челябинской области Бабкиной Н.В., старшему судебному приставу Камкову, П.Е., ВРИО старшего судебного пристава Султановой И.А., Советскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

В обоснование исковых требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КА «Уважение» направило в Советский РОСП г. Челябинска заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист № №. заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство не возбуждено. Полагает, что приставом-исполнителем не выполнено требование действующего законодательства по возбуждению исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «КА «Уважение» в судебное заседание не явился, просил рассмотре...

...ть дело в свое отсутствие в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Челябинской области Бабкина Н.В., старший судебный пристав Камков, П.Е., ВРИО старшего судебного пристава Султанова И.А., представитель Советского РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Вахитова Н.В, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

На основании исполнительного документа № № ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в размере 453 746 руб. 81 коп. с Вахитовой Н.В. в пользу ООО «КА «Уважение».

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением административный истец указывает на допущенное судебным приставом бездействие, выраженное в не возбуждении исполнительного производства по заявлению взыскателя. Однако на момент рассмотрения административного иска исполнительное производство возбуждено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту только нарушенных прав и свобод граждан.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, что административным истцом в процессе рассмотрения дела не выполнено.

Административный истец, считая свои права нарушенными, не доказал сам факт нарушения своих прав, не представил доказательств, подтверждающих нарушение его прав.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным такого бездействия, так как сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца.

Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административных ответчиков, прекращением исполнительного производства нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку предусмотренная положениями части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий), решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимых для признания оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными в данном деле отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-179, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «КА «Уважение» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Челябинской области Бабкиной Н.В., старшему судебному приставу Камкову, П.Е.,ВРИО старшего судебного пристава Султановой И.А., Советскому РОСП г. Челябинска, УФССП по Челябинской области, о признании незаконным бездействия в части невозбуждения исполнительного производства по исполнительному листу №№, возложении обязанности совершения определенных действий, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Хабина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024г.

№ 2а-2942/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Вахитовой Натальи Валентиновны к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Бабкиной Наталье Викторовне о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец Вахитова Наталья Валентиновна обратилась в Советский районный суд г. Челябинска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Бабкиной Наталье Викторовне о признании действий незаконными.

В открытом судебное заседание административный истец не явился, извещен, до начала судебного заседания представил письменное заявление об отказе от исковых требований, подписанное Вахитовой Н.В., поскольку спор между сторонами урегулирован, административным ответчиком требования Вахитовой Н.В. удовлетворены добровольно и в полном объеме, размер удержания из заработной платы Вахитовой Н.В. был снижен с 50% до 25%.

Административного ответчика СПИ Советского РОСП г. Челябинска Бабкина Наталья Викторовна в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленного прокурором ходатайства и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчи...

...вается рассмотрение административного дела по существу, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ч.5 ст.46 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку процедура принятия отказа от иска соблюдена, отказ от иска заявлен в должной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает отказ истца от настоящего иска.

Согласно представленному административным истцом ходатайству письмом Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска от 31.07.2018 № снижено удержание из заработной платы Вахитовой Н.В. по исполнительному документу 2-172/2017 от 04.03.2017 года с 50% до 25%..

В силу п.3 ч.1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ представителю административного истца известны, а именно то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, производство по административному исковому заявлению Вахитовой Н.В. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Бабкиной Наталье Викторовне о признании действий незаконными, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ,

определил:

Ходатайство административного истца Вахитовой Натальи Валентиновны удовлетворить.

Принять отказ административного истца Вахитовой Натальи Валентиновны от исковых требований к к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Челябинска Бабкиной Наталье Викторовне о признании действий незаконными.

Производство по данному административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья И.С.Андреев