Вахитова Регина Рамазановна

Дело 2-6955/2021

(УИД 03RS0017-01-2021-013903-77)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х.,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Вахитовой Регине Рамазановне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Вахитовой Р.Р., обосновав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании на получение рефинансирования. Данному соглашению был присвоен номер № №. Cоглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 141 480 рублей 03 копейки. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 141 480 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом 22,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписки по счёту заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не внос...

...ит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 543 рубля 66 копеек, из которых: 136 777 рублей 25 копеек – просроченный основной долг, 10 138 рублей 04 копейки – начисленные проценты, 619 рублей 50 копеек – штрафы и неустойки, несанкционированный перерасход – 8 рублей 87 копеек и сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 150 рублей 70 копеек.

На судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещен, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Вахитова Р.Р. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в обоснование указав, что решением Арбитражного Суда РБ от 19 августа 2021 года по делу №А07-9890/2021 ответчик признана несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура реализации имущества. Назначен финансовый управляющий.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно решению Арбитражного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А07-9890/2021 Вахитова Р.Р. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим утверждена Фахрутдинова М.О.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что на дату признания Вахитовой Р.Р. банкротом настоящее дело по существу не рассмотрено, исковое заявление АО «Альфа-Банк» к Вахитовой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит оставлению без рассмотрения.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в общем размере 4 150 рублей 70 копеек согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Вахитовой Регине Рамазановне о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу право на обращение в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> возвратить АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в общем размере 4 150 рублей 70 копеек, уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Судья А.Х. Гаязова

дело № 2а-5169/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ахетшиной Э.И., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Петровой С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия, в обоснование требований указав, что в Стерлитамакский ГОСП 28 октября 2020 г. предъявлялся исполнительный документ, выданный 25 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № 1 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Вахитовой Р.Р. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 10 ноября 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данным официального сайта ФССП России данное производство находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Ахметшиной Э.И. Меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановле...

...ние об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. Проверка имущественного положения должника не проводилась, соответствующий акт не составлялся, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не предпринимались.

Административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Ахметшиной Э.И., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан Ахметшину Э.И. применить меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2021 г. по делу в качестве административного соответчика привлечен Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В судебное заседание административный истец, заинтересованное лицо не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Стерлитамакского ГОСП УФССП по Республике Башкортостан и УФССП по Республике Башкортостан Сергеева В.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, в обоснование привела доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Петрова С.А. исковые требования не признала, просила отказать.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителей ответчиков, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из частей 8, 9 статьи 226 КАС РФ следует, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу вышеуказанных правовых норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан от 10 ноября 2020 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Вахитовой Р.Р. о взыскании денежных средств в размере 116 225,78 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС».

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ГИМС.

10 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР. Согласно ответа ПФР, должник Вахитова Р.Р. получателем дохода не является.

10 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД, согласно ответу должник Вахитова Р.Р. в собственности транспортных средств не имеет.

17 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление росреестра, согласно ответу должник Вахитова Р.Р. в собственности имеется земельный участок и помещение по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>.

23 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

23 ноября 2020 г. осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должника дома застать не удалось, имущество, на которое можно обратить взыскание не установлено.

26 ноября 2020 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника.

20 февраля 2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократные запросы в регистрирующие органы. Согласно полученным ответам транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры для взыскании задолженности с Вахитовой Р.Р. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ФЗ №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», судебные приставы не могут арестовывать и изымать до 1 июля 2021 года движимое имущество, принадлежащее гражданам, находящееся по месту их жительства (пребывания).

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ахметшиной Э.И., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Судья Р.Ф. Киселева