Вахлюев Иван Михайлович

Мировой судья Коновалова В.В. № 12-98/2022

№ 5-176/2022

64MS0093-01-2022-001093-64

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления об административном правонарушении без изменения

27 апреля 2022 г. г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ермолаев А.В.

при секретаре судебного заседания Ромашкиной Ю.А.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Вахлюева И.М., представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 по адресу: г. Саратов, ул. Советская, д. 44, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 25 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вахлюева Ивана Михайловича, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

обжалуемым постановлением Вахлюеву И.М. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно: 10 февраля 2022 г. в 22 часов 00 минут Вахлюев И.М., управляя автомобилем Ауди А6, г.р.з. №, по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 50Б, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), участником которого являлся.

В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи по тем мотивам, что в протоколе об административном правонарушении не указаны возражения и пояснения Вахлюева И.М., при составлении протокола не приглашались понятые, не приложена видеозапись, не указан свидетель правонарушения, права и обязанности Вахлюеву И.М. не разъяснялись. Полагает, что он не скрывался с места ДТП, поскольку после разрыва муфты шланга Вахлюев И.М. остановился, осмотрел место разрыва, зашел в помещение АЗС, купил салфетки и, убедившись в отсутствии к нему претензий, покинул место ДТП. Не ...

...доказана вина Вахлюева И.М. в совершении данного правонарушения, не установлена причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба АЗС. Время, указанное в акте о причинении ущерба имуществу АЗС не соответствует фактическому времени его составления. Объяснения свидетеля ФИО4 не проверены судом, поскольку она не допрошена в качестве свидетеля. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Вахлюев И.М. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель потерпевшего ФИО5 оставил разрешение вопросов, поставленных в жалобе, на усмотрение суда.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку указанных в ст. 30.7 КоАП РФ оснований отмены или изменения обжалуемого постановления не установлено.

Вина Вахлюева И.М. в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена, вопреки доводам жалобы, доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые изложены и оценены мировым судьей в обжалуемом постановлении: рапортом ИДПС ФИО6 от 11 февраля 2022 г. (л.д. 3), схемой места происшествия от 11 февраля 2022 г. (л.д. 5), объяснениями ФИО4 (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, № от 21 февраля 2022 г., составленным в отношении Вахлюева И.М. (л.д. 16), актом о причинении материального ущерба имуществу АЗК № 99 ПАО «Саратовнефтепродукт», кассовыми чеками от 22 февраля 2022 г. (л.д. 19-20), иными доказательствами. Перечисленными доказательствами подтвержден факт оставления Вахлюевым И.М. места ДТП, участником которого он являлся.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми и опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях Вахлюева И.М. состава административного правонарушения.

Таким образом, из пояснений самого Вахлюева И.М. следует, что он являлся участником ДТП, поскольку он не отрицает, что именно его действиями был оторван пистолет от шланга на автозаправке. При этом Вахлюевым И.М. не были выполнены требования закона при ДТП, на которые ссылается мировой судья в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы о том, что Вахлюев И.М. не скрывался с места ДТП, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, был проверен мировым судьей, получил оценку и обоснованно признан судом несостоятельным, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно выполненной собственноручно Вахлюевым И.М. надписи объяснения приложены к протоколу на отдельном бланке. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.6 КоАП РФ, ответственность за заведомо ложные показания, предусмотренная ст. 17.9 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ Вахлюеву И.М. разъяснены, о чем также свидетельствует выполненная им подпись в соответствующей графе протокола.

Требований о том, чтобы при составлении данного протокола присутствовали понятые или была приложена видеозапись, действующее законодательство не содержит. Отсутствие в протоколе указания на свидетелей не является грубым нарушением, поскольку объяснения свидетеля ФИО4 приложены должностным лицом к материалам дела, были исследованы мировым судьей.

Довод о том, что время, указанное в акте о причинении ущерба имуществу АЗС не соответствует фактическому времени его составления, является голословным и объективными данными не подтверждается, а кроме того, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела не является. Судом были исследованы объяснения свидетеля ФИО4, ходатайств о вызове в суд данного свидетеля при рассмотрении дела мировым судьей Вахлюевым И.М. не заявлялось.

Наказание Вахлюеву И.М. назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, характеризующих данных, в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие у Вахлюева И.М. малолетнего ребенка. При этом мировым судьей Вахлюеву И.М. назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саратова от 25 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вахлюева Ивана Михайловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Ермолаев