Бочанова Юлия Александровна

Судья Савенкова Н.В. Дело № 33-5164

Дело № 2- 1- 641/2020

64RS0042-01-2020-000021-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Климовой С.В., Степаненко О.В.,

при секретаре Лукине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филь О.К. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 мая 2020 года, которым удовлетворены исковые требования.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя истца Панченко Н.М., возражавшей против доводов жалобы и отмены решения суда, обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Филь О.К. обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» (далее – МУП «Энгельс-Водоканал») об установлении сервитута, устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований ссылается на то, что является собственником сооружения – иловых площадок с кадастровым номером №, площадью застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, расположенных по адресу: Саратовская область, Энгельсский муниципальный район, район Промышленные сооружения № 10 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 апреля 2016 года. Также ей принадлежат на праве собственности рядом расположенные земельные участки с кадастровым номером № площадью 73957 кв. метров и с кадастровым номером № площадью 13087 кв. метров Принадлежащие ей иловые площадки расположены таким образом, что со всех сторон окружены земельным участком с кадастровым номером №, площадью 291948 кв. метров, адрес участка: <адрес> – категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания иного специального назначения. Собственником указанного земельного участка являетс...

...я Энгельсский муниципальный район, арендатором – МУП «Энгельс-Водоканал». Проход и проезд к иловым площадкам возможет только через участок, принадлежащий ответчикам. Иного способа для проезда и прохода к ее имуществу, иначе как установление сервитута не имеется. Соглашения с ответчиками об установлении сервитута, не достигнуто. Просит установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 291948 кв. метров, адрес участка: <адрес>, принадлежащего администрации Энгельсского муниципального района, для обеспечения прохода и проезда через данный участок к принадлежащим ей на праве собственности имуществу: иловые площадки, кадастровый номер №, площадь застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, расположенных по адресу: <адрес> Обязать МУП «Энгельс-Водоканал» устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером №, путем возложения обязанности перенести (демонтировать) сооружение – пескопровод, расположенный перед въездными воротами на земельный участок на высоту не менее 5 метров.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнила. Просила установить право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 291948 кв. метров, адрес участка: <адрес>, принадлежащего администрации Энгельсского муниципального района, для обеспечения прохода и проезда через данный участок к принадлежащим ей на праве собственности имуществу: иловые площадки, кадастровый номер №, площадь застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, расположенных по адресу: <адрес> площадью 1894 кв. метра в границах первого варианта предложенного заключением судебной экспертизы.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 мая 2020 года Филь О.К. предоставлено право постоянного ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут), расположенным по адресу: <адрес>, территория КОС, с кадастровым номером №, находящимся в собственности Энгельсского муниципального района <адрес>, арендатором которого является МУП «Энгельс-Водоканал» для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему Филь О.К. на праве собственности имуществу: иловым площадкам, с кадастровым номером 64:50:12508:200, площадью застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, общей площадью 1894 кв. метра, с соответствующими координатами:

Установлена плата за сервитут 14016 рублей в год.

НА МУП «Энгельс-Водоканал» возложена обязанность по устранению для Филь О.К. препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 64:38:040404:234, путем переноса сооружения пескопровода, расположенного перед въездными воротами на земельный участок на высоту не менее 5 метров.

В апелляционной жалобе представитель МУП «Энгельс-Водоканал» просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции выбрал обременительный для ответчика, не соответствующий разумному балансу интересов сторон вариант сервитута. Не учел технические возможности последствия переноса пескоструйной трубы, статус объекта КОС, который может привести к остановке работы всего комплекса очистных сооружений, остановит процесс канализации Энгельсского муниципального района.

В письменных возражениях представитель истца Панченко Н.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Филь О.К. является собственником сооружения – иловых площадок с кадастровым номером 64:50:12508:200, площадью застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, расположенных по адресу: Саратовская <адрес> на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21 апреля 2016 года, а также рядом расположенных земельных участков с кадастровым номером № площадью 73957 кв. метров и с кадастровым номером 64:38:040404:233 площадью 13087 кв. метров, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, реестровыми делами (л.д. 14-24, 27-45, 72-90, 117-148, т. 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291948 кв. метров, адрес участка: <адрес> – категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания иного специального назначения, который окружает принадлежащие истцу объекты недвижимости является Энгельсский муниципальный район, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-26).

Указанный земельный участок арендует МУП «Энгельс-Водоканал» на основании договора аренды земельного участка № 11068/1 от 06 ноября 2013 года, сроком с 29 октября 2013 года по 28 октября 2062 года (л.д. 91-115, т. 1).

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что проход и проезд к иловым площадкам, принадлежащим истцу возможен только через участок с кадастровым номером №, арендуемый МУП «Энгельс-Водоканал».

Филь О.К. просила установить частный постоянный сервитут для прохода и проезда к принадлежащим ей сооружениям иловых площадок по территории земельного участка общей площадью 291948 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчики не возражали против установления сервитута, при этом ссылались на необходимость соблюдения баланса интересов сторон, вариант предложенный истцом является обременительным для МУП «Энгельс-Водоканал», может привести к остановке работы всего комплекса очистных сооружений, обслуживающих Энгельсский муниципальный район.

Удовлетворяя исковые требования в части установления сервитута, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями ст. 274 ГК РФ, пришел к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком ответчика, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению. При определении условий осуществления сервитута суд пришел к выводу о необходимости его установления по первому варианту исследования эксперта с учетом того, что на ответчика также должна быть возложена обязанность по переносу пескоструйного трубопровода на высоту не менее 5 метров.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу п. 3 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения суда первой инстанции, доступ к сооружению иловых площадок с кадастровым номером №, площадью застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, расположенных по адресу: <адрес>, возможен только с использованием прохода, проезда через земельный участок с кадастровым номером №, площадью 291948 кв. метров. Указанное сооружение иловых площадок со всех сторон граничит с документальными границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291948 кв. метров, что делает невозможным использование указанного сооружения без установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам проведенного осмотра и выполненной геодезической съемки сооружения иловых площадок с кадастровым номером №, площадью застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, расположенных по вышеуказанному адресу и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 291948 кв. метров, разработано два варианта установления сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок с кадастровым номером № к объекту недвижимости имущества с кадастровым номером №

Первый вариант установления сервитута разработан с учетом переноса пескоструйной трубы, проходящей через границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:040404:234. При таком варианте, предлагается установление сервитута в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:040404:174 площадью 1894 кв. метра. Также необходимо отметить, что с учетом требований нормативных документов, а также сложившейся застройки исследуемого участка местности, общая площадь участка, необходимого для проезда и прохода к сооружению с кадастровым номером 64:50:021508:200 составляет 4399 кв. метра часть указанного проезда (сервитута) проходит через границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:040404:234, а часть по несформированному земельному участку.

Второй вариант установления сервитута разработан с учетом оставления пескоструйной трубы, проходящей через границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:040404:234, на существующем месте. При таком варианте предлагается установлением сервитута в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:38:040404:174 площадью 4147 кв. метров. Также необходимо отметить, что с учетом требований нормативных документов, а также сложившейся застройки исследуемого участка местности, общая площадь участка, необходимого для проезда и прохода к сооружению с кадастровым номером 64:50:021508:200 составляет 6652 кв. метра. Часть указанного проезда (сервитута) проходит через границы земельного участка с кадастровым номером 64:38:040404:234, а часть по несформированному земельному участку.

Размер платы за пользование земельным участком, обремененным сервитутом составляет: по первому варианту 14016 руб. в год, по второму варианту – 29593 руб. в год.

При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Представители ответчиков указывали суду на то, что второй вариант установления сервитута является обременительным, перенос пескоструйной трубы, которая задействована в непрерывном цикле очистки сточных вод, приведет к остановке работы всего цеха КОС и требует больших временных и финансовых затрат.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Устанавливая вариант сервитута по первому варианту экспертного исследования, суд первой инстанции исходил из того, что установление сервитута без переноса пескоструйной трубы не приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Согласно положениям ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч. восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что данный пескопровод уже существовал в 2016 году, когда Филь О.К. приобрела указанные выше земельные участки.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В п. 5 той же статьи установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт ФИО6 пояснил о том, что перенос пескопровода должен производиться на основании разработанного технического проекта, стоимость данных работ значительная, при его переносе необходимо будет остановить процесс на данном участке КОС. На указанные обстоятельства также ссылались и ответчики в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

КОС – это комплекс очистных сооружений, предназначенный для очистки сточных вод от содержащихся в них загрязнений, и обслуживает в данном случае канализацию Энгельсского муниципального района. Помимо этого, на данной территории расположен опасный производственный объект.

По смыслу положений ст. 133.1 ГК РФ пескопровод сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, его перенос за пределы земельного участка истца без утраты технических характеристик системы очистных сооружений невозможен. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом указанных положений закона и установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что защита вещных прав Филь О.К. возможна путем установления сервитута по второму варианту, предложенному заключением судебной экспертизы, т.е. без переноса пескоструйной трубы, перенос который может привести к негативным последствиям для неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части варианта установления сервитута, отмене в части удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании земельным с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований в виду нарушения судом положений подп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ (несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права).

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

изменить решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 14 мая 2020 года в части площади и координат сервитута, платы за сервитут, изложив абзацы первый и второй резолютивной части решения суда в следующей редакции:

Предоставить Филь О.К. право постоянного ограниченного пользования земельным участком (частный сервитут), расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящимся в собственности Энгельсского муниципального района Саратовской области, арендатором которого является муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области» для обеспечения прохода и проезда к принадлежащему Филь О.К. на праве собственности имуществу: иловым площадкам, с кадастровым номером №, площадью застройки 600 кв. метров в количестве 20 штук, общей площадью 3999 кв. метра, с соответствующими координатами:

Установить плату за сервитут 29593 руб. в год.

Решение суда в части удовлетворения требований Филь О.К. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем возложения обязанности перенести сооружение пескопровода, расположенного перед въездными воротами на земельный участок на высоту не менее 5 метров, отменить.

В удовлетворении требований Филь О.К. к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области, муниципальному унитарному предприятию «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» об обязании устранить препятствия в пользовании Филь О.К. принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, путем возложения обязанности перенести сооружение пескопровода, расположенного перед въездными воротами на земельный участок на высоту не менее 5 метров, отказать.

Председательствующий

Судьи