Гордиенко Олег Григорьевич

№ № 5-1494/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новочеркасск 26 мая 2021 года

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Стешенко А.А., с участием Гордиенко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ГОРДИЕНКО Олега Григорьевича, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

25.05.2021 года в 21 часов 50 минут Гордиенко О.Г., находясь в общественном месте- около жилого дома №1 по ул. Привольной в г. Новочеркасске Ростовской области, выражая явное неуважение к обществу, громко и беспричинно выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Гориденко О.Г. подтвердил факт выражения нецензурной бранью, поскольку поругался с женой. Заверил суд, что подобного поведения больше не повторится.

Выслушав Гордиенко О.Г., исследовав материалы дела, судья находит, что его вина в совершении указанного правонарушения, помимо полного признания, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении 61 № от <дата>;

-сведениями административной практики;

- копией паспорта на имя Гордиенко О.Г.;

-объяснением ФИО6, в котором последняя сообщила обстоятельства совершения Гордиенко О.Г. правонарушения;

-рапортом полицейского ОР ППСП МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО7 об обстоятельствах совершенного правонарушения;

-рапортом полицейского ОР ППСП МУ МВД РФ «Новочерка...

...сское» ФИО8, об обстоятельствах совершенного правонарушения;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата>;

-протоколом об административном задержании от <дата>.

Судом установлено, что указанные доказательства собраны в соответствии с законом, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется.

Таким образом, Гордиенко О.Г. совершил административное правонарушение, квалифицируемое судом по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.Обстоятельством, смягчающим ответственность Гордиенко О.Г., суд признает полное признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Гордиенко О.Г., суд не установил.

При решении вопроса о назначении административного наказания правонарушителю суд, руководствуясь правилами ст.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Исходя из изложенного и принципов справедливости и неотвратимости административной ответственности, а также достижение ее превентивных целей, судья назначает наказание Гордиенко О.Г. в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ХРАМУШИНА Романа Александровича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (Межмуниципальное управление МВД России «Новочеркасское»), счет: 40102810845370000050; Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области; БИК: 01601502; ИНН 6150068224; КПП 615001001; ОКТМО 60727000; КБК 18811601201010001140 Наименование платежа: «Штраф»; УИН: 18880461213101018381.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, изготавливает второй экземпляр настоящего постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В дальнейшем судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья А.А. Стешенко

РЕШЕНИЕ Дело № 2-459/13

14 февраля 2013 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе

судьи: Калашниковой Н.М..

при секретаре Щербак Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко О.Г., Гордиенко О.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних Гордиенко Е.О., Гордиенко А.О. к Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на жилые помещений в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ :

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что они проживают в квартире № жилого дома по <адрес>, которая была предоставлена <данные изъяты> Гордиенко О.Г. - Гордиенко Г.Г., на основании Ордера № выданного <дата> Исполнительным комитетом Первомайского Совета депутатов трудящихся г. Новочеркасска. В настоящее время истцы приняли решение приватизировать занимаемую ими квартиру в об­щую долевую собственность. Однако, фактически правом на приватизацию, они воспользоваться не могут, поскольку данная квартира числится за ОПХ «Ключевое», которое лик­видировано, а жилой фонд не передан в муниципальную собственность. Просили признать за ними право собственности на кварти­ру № в жилом доме по <адрес>, общей площадью 52,2 м2, в т.ч. жилой - 29,6 м2, в по­рядке приватизации, по 1/4 доли за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель Администрации г.Новочеркасска, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства по делу, не явил...

...ся.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира № в жилом доме по <адрес> (л.д. 13).принадлежит на праве государственной собственности ОПХ «Ключевое», которое в настоящее время лик­видировано, а жилой фонд не передан в муниципальную собственность.

Данная квартира была предоставлена семье отца Гордиенко О.Г. - Гордиенко Г.Г., на основании Ордера № выданного <дата> Исполнительным комитетом Первомайского Совета депутатов трудящихся г. Новочеркасска (л.д.16).

В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы: Гордиенко О.Г., Гордиенко О.Г. Гордиенко Е.О. и Гордиенко А.О., что подтверждается справкой ТСЖ «Ключевое» от <дата> (л.д. 21, 23, 24).

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ, одним из механизмов реализации которой является приватизация жилищного фонда.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из справок МУП «ЦТИ» № от <дата> истцы не имеют собственного дома и приватизированной квартиры в г. Новочеркасске (л.д. 17,18,19,20).

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гордиенко О.Г., Гордиенко О.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних Гордиенко Е.О., Гордиенко А.О. о признании права собственности на жилые помещений в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности за Гордиенко О.Г., Гордиенко О.Г., Гордиенко Е.О., Гордиенко А.О. на кварти­ру № в жилом доме по <адрес>, общей площадью 52,2 м2, в т.ч. жилой - 29,6 м2, в по­рядке приватизации, по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2013 года.

Судья Н.М. Калашникова

Дело № 2-1762/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» мая 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Романовой В.И. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Левченко Е.В., Николаева Н.С., Николаев И.С., Гордиенко О.В., Гордиенко Е.О., Гордиенко А.О., Гордиенко О.Г., Федорова М.А., Крайнюкова Т.А., Крайнюков К.А., Крайнюков А.А., Крайнюков А.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Романова В.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она является собственником <адрес>, находящейся в жилом доме литера «А» по адресу: <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. Истцом, без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, была выполнена реконструкция жилого дома лите6ра «А»: возведены пристрой литера «А4» и пристрой литера «а12», снесена пристройка литера «а».

В рамках перепланировки и переустройства <адрес> выполнены следующие виды работ: помещения пристроек литера «А4», «а12» (коридор № 8 площадью 9,2 кв.м., кухня № 5 площадью 10,0 кв.м., санузел № 7 площадью 5,8 кв.м., жилая №6 площадью 8,0 кв.м., коридор № 1 площадью 11,5 кв.м.) включены в состав квартиры № 1; перенесена ненесущая перегородка между помещениями № 1 и № 2 (номера до перепланировки), в результате чего образованы помещения № 2 (коридор) площадью 4,6 кв.м. и № 4 (жилая комната) площадью 9,5 кв.м.; установлено санитарно-техническое и газовое оборудование. Указанные работы проведены с це...

...лью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. В результате проведенной реконструкции здания многоквартирного дома литера «А» его общая площадь составила – 344,7 кв.м.

По данным технической инвентаризации от <дата> года общая площадь <адрес> после перепланировки и переустройства составила – 73,2 кв.м., в том числе жилая – 32,1 кв.м. Истица обратилась в МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска с заявлением о проведении досудебной строительно-технической экспертизы. Согласно выводам экспертного заключения, конструктивное решение многоквартирного дома литера «А» с пристройками литера «А1», «А2», «А3», «А4», «а4», «а5», «а9», «а11», «а12» по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№ 8, 89, 93 Сборника № 4 УПВС. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненные снос пристройки литера «а» и строительство пристроек литеры «Аа», «а12» многоквартирного дома литера «А» по адресу: <адрес>, с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых площадь <адрес> составила: общая – 73,2 кв.м., в том числе жилая – 32,1 кв.м., не ведут к нарушению прочности и разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и/или установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 370 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истец обратилась в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении реконструкции. Из полученного ответа следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Истец просит сохранить жилой дом литера «А» по адресу: <адрес> в <адрес> в реконструированном виде, в том числе <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью – 73,2 кв.м., в том числе жилой – 32,1 кв.м.

В судебном заседании Романова В.И. и ее представитель Гиматова Е.Б., допущенная к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Вершкова Е.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица: Федорова М.А., Левченко Е.В., Гордиенко О.Г., Гордиенко Е.О., Гордиенко О.В., Гордиенко А.О., Николаева Н.С., Николаев И.С., Крайнюков К.А., Крайнюкова Т.А., Крайнюков А.А., Крайнюков А.А., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, на основании письменного заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражают.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя Администрации г. Новочеркасска, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Романовой В.И. к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Левченко Е.В., Николаева Н.С., Николаева И.С., Гордиенко О.В., Гордиенко Е.О., Гордиенко А.О., Гордиенко О.Г., Федорова М.А., Крайнюкова Т.А., Крайнюков К.А., Крайнюков А.А., Крайнюков А.А. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № 795 от <дата>. <адрес> лит. «А» по <адрес> принадлежит на праве собственности Романовой В.И.; <адрес> лит. «А» по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Левченко Е.В., Николаевой Н.С., Николаеву И.С. с долей в праве по <данные изъяты> доли; <адрес> лит. «А» по <адрес> принадлежит на праве общей собственности Гордиенко О.В., Гордиенко Е.О., Гордиенко А.О., Гордиенко О.Г. с долей в праве по <данные изъяты> доли; <адрес> лит. «А» по <адрес> принадлежит на праве собственности Федоровой М.А.; <адрес> лит. «А» по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Крайнюкову А.А., Крайнюковой Т.А., Крайнюкову К.А., Крайнюкову А.А. с долей в праве по <данные изъяты> доли.

Квартира № лит. «А» по <адрес> согласно сведениям МУП «ЦТИ» <адрес> принадлежит на праве собственности ОПХ «Ключевое», организации ликвидирована, о чем <дата>. внесена запись в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от <дата>.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение (квартиру) № по <адрес> в <адрес> по состоянию на <дата>. общая площадь квартиры составляет 73,2 кв.м., в том числе жилая 32,1 кв.м. Разрешение на реконструкцию не предоставлено.

При обращении Романовой В.И. в Управление Архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска, заявителю дан ответ от <дата>., в котором разъяснено, что в компетенцию Управления архитектуры и градостроительства Администрации города не входит принятие решений о сохранении самовольных построек, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Согласно заключению судебного эксперта Плющева Д.Б. от <дата>. здание многоквартирного дома лит. «А» по адресу: <адрес> состоит из основной части здания - лит. «А» с пристройками лит. «А1», «А2», «А3», «А4», «а4», «а9», «а11», «а12». По данным технического паспорта до перепланировки площадь квартиры составляла: общая 28,8 кв.м., в том числе, жилая – 20,4 кв.м. Общая площадь многоквартирного дома лит. «А» составляла 285,4 кв.м. (без учета площадей помещений, расположенных в неотапливаемых (холодных) пристройках). В ходе реконструкции здания были построены пристройки лит. «А4», «а12», снесена пристройка лит. «а». Ранее, в части помещений <адрес>, к зданию была выполнена пристройка лит. «А2». В рамках перепланировки и переустройства <адрес> выполнены следующие виды работ: помещения пристроек лит. «А4», «а12» (коридор №8 площадью 9,2 кв.м., санузел №7 площадью 5,8 кв.м., жилая комната №6 площадью 8,0 кв.м., коридор №1 площадью 11,5 кв.м., кухня №5 площадью 10,0 кв.м.) включены в состав <адрес>; перенесена ненесущая перегородка между помещениями №1 и №2 (номера до перепланировки), в результате чего образованы помещения №2 (коридор) площадью 4,56 кв.м. и №4 (жилая комната) площадью 9,5 кв.м.; установлено санитарно-техническое и газовое оборудование. Указанные работы проведены с целью улучшения условий проживания и комфортности квартиры. В результате проведенной реконструкции здания многоквартирного дома лит. «А» общая площадь составила 344,7 кв.м. Образованная в результате реконструкции, перепланировки и переустройства <адрес>, площадью: общая 73,2 кв.м., в том числе жилая – 32,1 кв.м., ограничена строительными конструкциями - стенами и имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования – земельный участок из помещения №8 первого этажа. Ранее учтенное помещение кухни общего пользования (№1 до перепланировки) использовалось исключительно правообладателями ранее учтенных квартир №1 и №2 и изолировано от помещений остальных квартир многоквартирного дома.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки).

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из основных условий возможности сохранения самовольной реконструкции является правомерность использования земельного участка, т.е. законность его предоставления заинтересованному лицу.

При этом строительство на предоставленном земельном участке, в зависимости от его принадлежности к той или иной категории, должно осуществляться в соответствии с разрешенным порядком его использования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1455 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет статус «ранее учтенного», вид разрешенного использования: для эксплуатации одноэтажного многоквартирного дома.

Согласно выводам экспертного заключения от <дата>. конструктивное решение многоквартирного дома литера «А» с пристройками литеры «А1», «А2», «А3», «А4», «а4», «а5», «а9», «а11», «а12», по адресу: <адрес>, выполнено согласно требованиям СНиП 31-01-2003 и соответствует типовому строению, описанному в таблицах №№, 89, 93 сборника № 4 УПВС. Назначение здания соответствует установленному документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Выполненные снос пристройки литера «а» и строительство пристроек литера «А4», «а12» к многоквартирному дому литера «А» по <адрес>, с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых образована <адрес>, площадью: общая – 73,2 кв.м., в том числе жилая – 32,1 кв.м., не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания; нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования; ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания; нарушению противопожарных устройств (п. 1.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»), не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Истцом в судебное заседание предоставлен договор на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от <дата>.

Учитывая, что сособственники многоквартирного дома не возражают против удовлетворения исковых требований Романовой В.И., выполненные строительство пристроек литера «А4», «а12» к многоквартирному дому литера «А» по <адрес>, с перепланировкой и переустройством жилых помещений, в результате которых образована <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, не ухудшают условия эксплуатации и проживания граждан квартиры и не угрожает жизни и здоровью граждан, то суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романовой В.И. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить жилой дом литера «А» по адресу: <адрес> в реконструированном виде общей площадью 344, 7 кв.м.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью – 73,2 кв.м., в том числе жилой – 32,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая

Дело № 2-1-1880/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 марта 2022 года

гражданское дело по иску Гордиенко О.Г. к Городской управе г. Калуги и Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко О.Г. обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 255 кв.м., стоит на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования «для строительства офисного здания». Данный земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу. Земельный участок истца огражден более 15 лет назад и часть спорного земельного участка, площадью 45 кв.м. запользована истцом. В настоящее время истец решил привести свой земельный участок в соответствие с требованиями законодательства и обратился в Городскую Управу <адрес> с заявлением о перераспределении спорного участка. Поскольку спорный земельный участок никому не представлен, чьи-либо права на него не зарегистрированы, истец просил признать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 255 кв.м, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

Представитель истца по доверенности Лисняк И.Е. в судебном заседании заявленные требования ...

...поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что во внесудебном порядке снять земельный участок с кадастрового учета не представляется возможным.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП «Росреестра» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела № 2-1-6536/2018 и настоящего дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Гордиенко О.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 490+/-8кв.м., по адресу <адрес>

Судом установлено, что 23.10.2007 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из состава земель населенных пунктов площадью 255+/-3 кв.м, разрешенное использование: для строительства офисного здания, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о земельном участке имеют статус «актуальные».

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости права на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрированы.

Сведений о предоставлении кому-либо указанного земельного участка органом местного самоуправления в материалы дела не представлено.

Данный земельный участок является смежным с земельным участком, принадлежащим истцу.

Установлено, что земельный участок истца огражден более 15 лет назад и часть спорного земельного участка, площадью 45 кв.м. запользована истцом, что никем не оспаривается. В настоящее время существование земельного участка с кадастровым номером 40:26:000212:43 препятствует перераспределению земельного участка, принадлежащего истцу.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что невозможно снять с государственного кадастрового учета земельный участок, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона о регистрации и часть 6 статьи 27 Закона о кадастре).

Согласно части 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Подпунктом 3 пункта 181 Порядка ведения единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943, в отношении земельных участков, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном порядке до 1 марта 2008 г., при отсутствии в кадастре недвижимости информации о правах на такой земельный участок или в реестре прав на недвижимость записи о праве (ограничении права) на такой земельный участок при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках, из которых образован земельный участок, государственный кадастровый учет которого осуществлен до 1 марта 2008 г., отсутствии в государственном кадастре недвижимости и (или) ЕГРП сведений о правах (ограничениях прав) на такой земельный участок, отсутствии сведений о наличии на земельном участке объектов недвижимости, в орган государственной власти, орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в том числе до разграничения права собственности на землю, направляется в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрос о наличии правоустанавливающих документов в отношении такого земельного участка и оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок. В случае поступления в орган регистрации прав уведомления об отсутствии оснований для разграничения права собственности на такой земельный участок и (или) правоустанавливающих документов, выданных иным лицам, либо непоступления в орган регистрации прав указанного уведомления в течение 3 месяцев со дня направления запроса записи о земельном участке присваивается статус "архивная".

Учитывая, что спор о праве на земельный участок, подлежащий снятию с государственного кадастрового учета, отсутствует, в случае его снятия с учета права и законные интересы третьих лиц не затрагиваются, принимая во внимание вышеизложенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гордиенко О.Г. удовлетворить.

Признать земельный участок площадью 255+/-3 кв.м, разрешенное использование: для строительства офисного здания, кадастровый №, по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с государственного кадастрового учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 04.04.2022г.

Копия верна