Вахманцев Алексей Иванович

УИД№ 72RS0014-01-2024-005242-98

Дело №2- 5219/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «Банк Дом. РФ» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 770, 19 рублей, в том числе: 295 945, 69 рублей- просроченная ссуда, 17 890, 14 рублей- просроченные проценты, 260, 76 рублей- проценты срочные на срочную ссуду, 280, 67 рублей- неустойка на просроченную ссуда, 392, 93 рубля- неустойка на просроченные проценты, расходов по оплате госпошлины в размере 18 347, 70 рублей, обращении взыскания на предмет залога квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, с установление начальной продажной стоимости квартиры с которой будут начинаться торги в размере 522 000 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10, 75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Мотивируя свои требования тем, что 08.092017 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № 735 0000 рублей на 300 дней под 10, 75 % годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>. Ответчики ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, задолженность составляет 314 770, 19 р...

...ублей, в том числе: 295 945, 69 рублей- просроченная ссуда, 17 890, 14 рублей- просроченные проценты, 260, 76 рублей- проценты срочные на срочную ссуду, 280, 67 рублей- неустойка на просроченную ссуда, 392, 93 рубля- неустойка на просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом,08.092017 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №- 17РБ 735 0000 рублей на 300 дней под 10, 75 % годовых. Ответчики по данному договору обязались возвратить полученный кредит и проценты в сроки, предусмотренные договором.

Истец исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>.

Суду не были представлены доказательства, что ответчики надлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, заключенному между сторонами.

Задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 770, 19 рублей, в том числе: 295 945, 69 рублей- просроченная ссуда, 17 890, 14 рублей- просроченные проценты, 260, 76 рублей- проценты срочные на срочную ссуду, 280, 67 рублей- неустойка на просроченную ссуда, 392, 93 рубля- неустойка на просроченные проценты. При определении размера задолженности, судом принимается во внимание расчет, произведенный истцом, связи с тем, что данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, возражения от ответчиков по данному расчету в суд не поступили.

Таким образом, судом установлено, ответчики обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом. Задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 314 770, 19 рублей, в том числе: 295 945, 69 рублей- просроченная ссуда, 17 890, 14 рублей- просроченные проценты, 260, 76 рублей- проценты срочные на срочную ссуду, 280, 67 рублей- неустойка на просроченную ссуда, 392, 93 рубля- неустойка на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 361, 450, 819 ГК РФ, имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 770, 19 рублей, в том числе: 295 945, 69 рублей- просроченная ссуда, 17 890, 14 рублей- просроченные проценты, 260, 76 рублей- проценты срочные на срочную ссуду, 280, 67 рублей- неустойка на просроченную ссуда, 392, 93 рубля- неустойка на просроченные проценты, расходов по оплате госпошлины в размере 18 347, 70 рублей, обращении взыскания на предмет залога квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, с установление начальной продажной стоимости квартиры с которой будут начинаться торги в размере 522 000 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом в размере 10, 75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 347, 70 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 235 ГПК РФ, ст. 309, 310, 450, 819 ГК РФ, суд

РЕШИЛ :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Дом. РФ» и ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (паспорт РФ 71 20 №).

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО «Банк Дом. РФ» (ИНН7725038124) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 770, 19 рублей, в том числе: 295 945, 69 рублей- просроченная ссуда, 17 890, 14 рублей- просроченные проценты, 260, 76 рублей- проценты срочные на срочную ссуду, 280, 67 рублей- неустойка на просроченную ссуда, 392, 93 рубля- неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 18 347, 70 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, с установление начальной продажной стоимости квартиры с которой будут начинаться торги в размере 522 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в пользу АО «Банк Дом. РФ» (ИНН7725038124) проценты за пользование кредитом в размере 10, 75 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : О.Ю.Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 06.06. 2024 года

Дело №2а- 2272/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 11 октября 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе:

председательствующего М.В. Ярославцевой,

при секретаре А.А. Нестеровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, УФССП по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с требованиями к административному ответчику о признании незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамовой В.А. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.05.2021 г. по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.05.2021 г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.05.2021 г. по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.05.2021 г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.05.2021 г. по настоящее время; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Абрамову В.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной плат...

...ы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что 06.05.2021 года возбуждено исполнительное производство №110736/21/72010-ИП на основании исполнительного документа 2-1640/2021-1м от 08.02.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Тобольского судебного района г.Тобольска о взыскании с Вахманцева А.И. задолженности по кредиту в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», где административный истец является взыскателем по исполнительному производству. Ссылаясь на ст.36, ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают в связи с чем, установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ТМОСП УФССП России по Тюменской области Абрамовой В.А.

Определением суда от 17.09.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тобольский МОСП УФССП по Тюменской области (л.д.2-4).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5, 74).

Представители административных ответчиков Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель Абрамова В.А., заинтересованное лицо Вахманцев А.И. в суд не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 76-84), в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Суд, проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми действиями, решениями (постановлениями) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №110736/21/72010-ИП, возбужденное 06.05.2021 г. в отношении должника Вахманцева А.И. о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредиту в размере 28 494,33 рублей (л.д. 30).

Копией исполнительного производства (л.д.33-72) подтверждается, что в рамках исполнительного производства были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления, 14.05.2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации, 17.05.2021 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества; 15.07.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлены запросы в банки, ЗАГС, ФНС, в УФМС, Росреестр, ПФР. Запросы носят регулярный характер.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя их характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, то есть будучи процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения конкретного исполнительного документа, что не исключает права взыскателя обращаться к судебному приставу-исполнителю о совершении конкретных исполнительных действий и оспаривать его бездействие в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят значительный объем мер. Направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В то же время само по себе не исполнение требований исполнительного документа, в том числе в установленный Федеральным законом №229-ФЗ срок, а так же неисполнение судебным приставом-исполнителем всего перечня исполнительных действий основанием к удовлетворению заявленных требований не является.

Административным истцом суду не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд.

Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Абрамовой В.А., меры к исполнению решения суда и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершаются, права и законные интересы взыскателя нарушены не были, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области Абрамовой В.А. выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.05.2021 г. по настоящее время; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.05.2021 г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.05.2021 г. по настоящее время; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 06.05.2021 г. по настоящее время; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.05.2021 г. по настоящее время; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП по Тюменской области Абрамову В.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца.

Судья М.В.Ярославцева