Вахнин Николай Николаевич

Дело №

2-2128/12

при секретаре Алябушевой Е.В.

28 марта 2012 года гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Вахнину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Вахнину Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен. Повестка, направленная по месту проживания ответчика возвращена в суд с отметкой « за истечением срока хранения». В силу положений ста­тьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирую­щих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является пре­градой для рассмотрения дела по существу. С учетом изложенного, на основании ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям...

... по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ** ** **. между ООО «Русфинанс Банк» и Вахниным Н.Н. был заключен кредитный договор на сумму ... рублей , на покупку автомашины ....

В целях обеспечения выданного кредита ** ** **. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) .

В соответствии с п. 10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В п. 10 кредитного договора указано, что заемщик обязуется наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ... рублей ... копеек на счете, указанном в договоре, в срок, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Факт выдачи кредита ответчику и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Русфинанс Банк" подтверждается документами, находящимися в кредитном деле кредитным договором от ** ** **.; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по кредитному договору.

Сумма задолженности Вахнина Н.Н. по кредитному договору от ** ** **. составляет ... рублей ... копейка, текущий долг по кредиту составляет ... рублей ... копейки, срочные проценты на сумму текущего долга ... рубль ... копеек, просроченный кредит ... рублей ... копеек, просроченные проценты ... рублей ... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют ... рублей ... копеек, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют ... рублей ... копейки.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщиком обязательства, предусмотренные кредитным договором, не выполнены. Указанные доводы подтверждаются выпиской фактических операций по кредиту, поэтому требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде госпошлины на сумму ... рублей ... копеек также следует взыскать с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « РУСФИНАНС БАНК» к Вахнину Н.Н. удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» с Вахнину Н.Н. ... рубль ... копеек, в том числе, ... рублей ... копейку задолженности по кредитному договору от ** ** ** года, ... рублей ... копеек - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нагибина Е.Л.

2-107/2023

УИД 11RS0002-01-2022-003085-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Матюшкиной А.Э.,

с участием представителя истца Пахмутова Д.А.,

рассмотрев 11 сентября 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, регистрации перехода права собственности, исключения квартиры из состава наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, уточнив требования просил: исключить из состава наследственного имущества ФИО6 квартиру по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ФИО6 и признать за ФИО1 право собственности на спорную квартиру, произвести регистрацию перехода права собственности.

В обоснование требований указал, что 29.09.2020 между истцом и ФИО6 достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, по цене 200000,00 рублей, произведен расчет. В подтверждение оплаты ФИО6 выдала расписку. Вместе с тем, государственную регистрацию перехода права собственности истец и ответчик не произвели, <дата> ФИО6 умерла. После смерти ФИО6 открылось наследственное дело, ответчики являются наследниками ФИО6. Спорная квартира фактически передана истцу: ФИО6 передала ключи и правоустанавливающие документы на квартиру ФИО1, истец оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя. ...

...Представитель истца Пахмутов Д.А. настаивал на требованиях по доводам иска.

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились. ФИО3 просила рассматривать дело без своего участия, с требованиями истца согласилась. ФИО4 просил рассматривать дело без своего участия, в заявлении указал, что к иску ФИО1 о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, претензий не имеет.

Третье лицо – нотариус ФИО5 просила рассматривать дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО6,<дата> г.р..

Квартирной карточкой подтверждается, что ФИО6 снята с регистрационного учета по указанному адресу <дата>. Иных лиц в квартире не зарегистрировано.

ФИО6, <дата> г.р., умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти ....

После смерти ФИО6 открылось наследство. Наследниками ФИО6 являются ФИО2, ФИО4, ФИО3.

Разрешая требования ФИО1 о признании права собственности и регистрации перехода право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (для двусторонней сделки).

В соответствии с п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, переход права собственности подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Однако отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (ч. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму п.1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

ФИО1 в обоснование требований о признании права собственности и регистрации перехода права собственности на спорную квартиру за ним, указывает, что между ним и ФИО6 достигнуто соглашение о купле-продаже квартиры по цене 200000,00 руб.. В подтверждение доводов ФИО1 представил расходный кассовый ордер от <дата> ... на сумму 200000,00 руб. (л.д.13), подтверждающий снятие наличных денежных средств с его счета. Приходным кассовым ордером от <дата> ... (л.д.14) подтверждается, что ФИО1 внес на счет ФИО6 денежные средства в сумме 200000,00 руб.. ФИО6 <дата> выдала ФИО1 расписку следующего содержания: «Я, ФИО6, продала квартиру по адресу <адрес>, ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>. Деньги получила на сберкнижку в размере 200000,00 руб. <дата>. <адрес>. сбербанк 044726912, счет 42... от 29.09.2020».

ФИО1 в подтверждение доводов о фактической передаче имущества представил квитанции на оплату коммунальных платежей по адресу: <адрес>, и чеки о внесении платы, в которых плательщиком указан ФИО1.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается заключение договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО6, и фактическое исполнение договора – передача денежных средств от покупателя продавцу, передача имущества от продавца покупателю.

Вместе с тем, сделка не зарегистрирована в установленном законом порядке.

Из объяснений истца следует, что регистрация перехода права собственности не произведена по причине проживания ФИО6 за пределами <адрес>. ФИО6 была намерена приехать в <адрес> для оформления сделки, однако, накануне заболела и вскоре умерла.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт заключения договора купли-продажи, в котором определены все существенные условия: предмет договора (квартира), цена. Исполнение обязательств покупателя по передаче денежных средств продавцу подтверждены письменными доказательствами, передача квартиры во владение от продавца покупателю фактически произведена, следовательно, требования истца о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и регистрации перехода права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Принимая во внимание, что ФИО6 при жизни исполнила обязанности продавца по передаче квартиры покупателю, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об исключении квартиры по адресу: <адрес>, из состава наследства ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исключить из состава наследственного имущества ФИО6, <дата> г.р., умершей <дата>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ....

Признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ... за ФИО1, <дата> г.р., уроженцем <адрес> Краснодарского Края (ИНН ...).

Произвести регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение (квартиру) по адресу: <адрес>, кадастровый ..., от ФИО6, <дата> г.р., к ФИО1.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме- 18 сентября 2023 года.

Судья Н.В. Полякова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 февраля 2015 года

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Солотенкова А.Н., при секретаре Шевцовой И.В., с участием представителя истца – Колобущенковой В.П., ответчика Вахнина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области к Вахнину Н. Н.чу, Вахнину В. Н., Вахниной Е. В., Кондрашиной С. В. о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области обратилась в суд с иском к Вахнину Н.Н., Вахнину В.Н., Вахниной Е.В., Кондрашиной С.В. о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО2, площадью <данные изъяты> га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от 04.09.1992 № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в ДД.ММ.Г...

...ГГГ году в колхозе <адрес> была проведена приватизация земли. Его сельскохозяйственные угодья частично были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность работников.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» членам колхоза и работникам социальной сферы были выданы свидетельства на право собственности на землю согласно списку владельцев земельных и имущественных паев (всего <данные изъяты> человек, по <данные изъяты> га каждому на общую площадь <данные изъяты> га). В указанном списке среди прочих собственников земельных долей указан ФИО2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками являются ответчики – Вахнин Н. Н.ч, Вахнин В. Н., Вахнина Е. В., Кондрашина С. В..

В связи с тем, что ФИО2, а после его смерти ответчики Вахнин Н.Н., Вахнин В.Н., Вахнина Е.В., Кондрашина С.В. в течение трех и более лет подряд не распорядились земельной долей, а именно: не зарегистрировали земельную долю в установленном законом порядке, не сдали её в аренду, не продали и не распорядились ею иным образом, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца Колобущенкова В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Вахнин Н.Н. в судебном заседании исковые требования администрации МО – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области признал в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.

Ответчики Вахнин В.Н., Вахнина Е.В., Кондрашина С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика Вахнина Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации муниципального образования – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в ДД.ММ.ГГГГ году в колхозе <адрес> была проведена приватизация земли. Его сельскохозяйственные угодья частично были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность работников.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» членам колхоза и работникам социальной сферы были выданы свидетельства на право собственности на землю согласно списку владельцев земельных и имущественных паев (всего <данные изъяты> человек, по <данные изъяты> га каждому на общую площадь <данные изъяты> га). В указанном списке среди прочих собственников земельных долей указан ФИО2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследниками являются ответчики – Вахнин Н. Н.ч, Вахнин В. Н., Вахнина Е. В., Кондрашина С. В..

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 12.1 Закона № 101-ФЗ (далее в целях настоящей статьи – список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Согласно ст. 14.1 Закона № 101-ФЗ участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ст. 4 Закона Рязанской области от 06.10.2003 №64-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области»), и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с указанными выше нормами Закона № 101-ФЗ администрацией муниципального образования – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (далее – списки невостребованных земельных долей).

На основании постановления администрации муниципального образования – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № указанные списки были опубликованы в областной газете «Рязанские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ №, в районной газете «Кораблинские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещены на информационных щитах на территории муниципального образования - Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области. Официальный сайт в сети «Интернет» в администрации Молвинослободского сельского поселения отсутствует, что подтверждается справкой.

С момента публикации списков администрацией поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считавших, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Ответчики Вахнин Н.Н., Вахнин В.Н., Вахнина Е.В., Кондрашина С.В. свои возражения в администрацию не представили.

На ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> часов было назначено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (колхоз <адрес>). Информация о дате проведения общего собрания участников долевой собственности была размещена в областной газете «Рязанские ведомости» от ДД.ММ.ГГГГ №, в районной газете «Кораблинские Вести» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на информационных щитах на территории муниципального образования – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области.

В назначенный день на общее собрание явилось 4 участника долевой собственности, что составляет 2,32 % от общего числа участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В связи с отсутствием кворума собрание признано несостоявшимся, о чем составлен протокол, подписанный уполномоченным должностным лицом администрации муниципального образования – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией муниципального образования – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области утвержден список невостребованных земельных долей.

В связи с тем, что ФИО2, а после его смерти ответчики Вахнин Н.Н., Вахнин В.Н., Вахнина Е.В., Кондрашина С.В. в течение трех и более лет подряд не распорядились земельной долей, а именно: не зарегистрировали земельную долю в установленном законом порядке, не сдали её в аренду, не продали и не распорядились ею иным образом, суд приходит к выводу о том, что иск является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района <адрес> к Вахнину Н. Н.чу, Вахнину В. Н., Вахниной Е. В., Кондрашиной С. В. о прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, - удовлетворить.

Прекратить право собственности на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО2, площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (колхоз <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования – Молвинослободское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО2, площадью <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (колхоз <адрес>), расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Н. Солотенков

Дело № 5-384/2020

51RS0017-01-2020-001189-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности

г. Заполярный 17 ноября 2020 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Горбатюк А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Вахнина Н.Н., *.*.* года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, нп. Спутник, <адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Вахнин Н.Н. допустил несоблюдение требований правил, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

29 октября 2020 года в 14 часов 10 минуту Вахнин Н.Н. находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Заполярный, ул. Юбилейная, д. 8а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), тем самым нарушил требования пункта 2.1.1. Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области № 175-ПП от 04.04.2020 года (в редакции постановления Правительства Мур...

...манской области от 10.05.2020 № 293-ПП).

Вахнин Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени месте его проведения телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *.*.* N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержится разъяснение, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Учитывая вышеизложенное, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении.

Исследовав протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахнина Н.Н. и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.Согласно Указу Президента РФ № 239 от 02.04.2020 высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь определив в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, а также установив особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц.

Во исполнение данного Указа, а также с учетом положений Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ, а именно подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1, подпункта "у" пункта 1 статьи 11, правительством Мурманской области принято постановление № 175-ПП от 04.04.2020 года, которым утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Данные Правила обязательны для исполнения при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее - Правила) и устанавливают требования к поведению, обязательные для исполнения гражданами и организациями в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), направленные на защиту жизни и здоровья граждан, ликвидацию новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в окружающей среде, основанные на подходах разобщения граждан, минимизации контактов, не обусловленных жизненной необходимостью.

В силу п. 2.1.1 Правил (в редакции постановления Правительства Мурманской области от 18.08.2020) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Виновность Вахнина Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждена представленными материалами: протоколом об административном правонарушении № от 29.10.2020 года, из которого следует, что Вахнин Н.Н. после разъяснения прав подписал протокол, замечаний на него не указал; рапортом ст. УУП ОМВД России по Печенгскому району С. о выявлении Вахнина Н.Н. в 14:10 часов 29.10.2020 в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г. Заполярный, ул. Юбилейная, д. 8а, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора); письменными объяснениями Вахнина Н.Н., данными сотруднику полиции 29.10.2020, из которых следует, что в магазине он действительно находился без средств индивидуальной защиты (медицинской маски), так как забыл одеть маску.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Вахнина Н.Н. является доказанной, его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), так как находился в общественном месте, магазине, без применения средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора).

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельств, исключающих, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что Вахнину Н.Н. следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вахнина Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Печенгский районный суд.

Судья А.А. Горбатюк